臺灣高等法院刑事裁定
114年度抗字第2526號
抗 告人 即
聲明異議人 王平和
上列抗告人即聲明異議人因公共危險案件，不服臺灣桃園地方法
院中華民國114年9月10日駁回聲明異議之裁定（114年度聲字第3
184號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
聲明異議駁回。
理 由
一、受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者
，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定
有明文。所謂「諭知該裁判之法院」，係指對被告之有罪判
決，於主文內宣示主刑、從刑或沒收之法院；於數罪併罰定 應執行刑之裁定，則指該裁定定應執行刑之法院。倘受刑人 聲明異議係向其他無管轄權之法院為之，其聲明異議為不合 法，應由程序上駁回，無從為實體上之審查。
二、抗告人即受刑人王平和（即聲明異議人，下稱抗告人）因公 共危險案件，經原審法院以113年度交訴字第18號判決處有 期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1 日，嗣經本院以113年度交上訴字第211號判決撤銷原判決之 刑並改判處有期徒刑4月，如易科罰金，以1,000元折算1日 ，再經最高法院以114年度台上字第3387號判決上訴駁回確 定，由臺灣桃園地方檢察署檢察官以114年執字第10374號指 揮執行，有前開判決及法院前案紀錄表等可稽。抗告人倘認 檢察官執行之指揮為違法或不當聲明異議，自應向諭知該裁 判之法院即本院聲明異議，方屬適法。其逕向無管轄權之原 審法院聲明異議，於法未合。原審未以無管轄權駁回其異議 之聲明，竟為實體裁定，顯有違誤。抗告人雖未指摘及此， 然原裁定既有前開違誤，即屬無可維持，應由本院撤銷，且 為免發回原審法院重新裁定徒增司法資源之耗費，爰自為裁 定，駁回抗告人異議之聲明。
三、依刑事訴訟法第413條、第486條，作成本裁定。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第十八庭 審判長法 官 侯廷昌 法 官 陳海寧 法 官 黃紹紘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 李政庭中 華 民 國 114 年 10 月 31 日