臺灣高等法院刑事裁定
114年度抗字第2443號
抗 告 人
即 受刑人 林佳榮
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣桃園地
方法院中華民國114年8月29日裁定（114年度聲字第2316號），
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」「數罪併罰，有二
裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」「數罪
併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：……五
、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併
之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。六、宣告多數拘役
者，比照前款定其刑期。但不得逾120日。」刑法第50條第1
項前段、第53條、第51條第5款、第6款分別定有明文。又執
行刑之量定，係法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑
，並未違背刑法第51條各款所定之方法、範圍及刑事訴訟法
第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界
限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念
（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。
二、抗告人即受刑人林佳榮（下稱受刑人）因犯原裁定附表（下
稱附表）所示罪刑，分別經法院判決確定在案，此有附表所
示判決及法院前案紀錄表等可參。臺灣桃園地方檢察署檢察
官向原審法院聲請定受刑人應執行之刑，經原審將聲請書繕
本送達於受刑人，並予受刑人以書面陳述意見之機會後，認
檢察官之聲請為正當，依定應執行刑之外部界限、內部界限
，並衡酌受刑人犯罪類型、情節、次數、相隔時間、其無意
見等一切情狀，依刑事訴訟法第477條第1項，裁定受刑人應
執行拘役55日，並諭知如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1
日之易科罰金折算標準。經核已在各刑中之最長期即拘役50
日以上，附表合併裁判之刑期總和拘役60日以下而為酌定，
未逾越刑法第51條第6款所定方法、範圍，且無違背公平、
比例原則或整體法律秩序之理念，自無違法或不當。受刑人
固主張其已對附表編號1所示案件聲請再審，請於再審通過
刑期更動時再重新更刑云云，惟其聲請再審會否經法院裁定
准許並更動刑期，猶屬未定，顯無礙於附表編號1所示案件
業已判決確定，且附表所示2罪得定應執行刑之認定，原裁
定自無違誤。受刑人雖又以⑴其執行之另案將於民國114年11
月14日執行完畢並經監所釋放，聲請於該日報到執行拘役刑
時易服社會勞動；⑵請求將本案移轉至臺灣臺北地方檢察署
，並重新核發社會勞動之指揮書云云為由提起抗告，惟是否
准予受刑人易服社會勞動、案件得否移轉至他執行機關或換
發執行指揮書等，均為檢察官指揮執行之職權，與定應執行
刑之裁量審酌無涉。受刑人之抗告並無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第412條，作成本裁定。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
刑事第十八庭 審判長法 官 侯廷昌
法 官 陳海寧
法 官 黃紹紘
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 李政庭
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日