臺灣高等法院刑事裁定
114年度抗字第2420號
抗 告 人
即受 刑 人 魏于凱
上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣桃園地
方法院中華民國114年9月5日所為裁定（114年度聲字第2959號）
，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨詳如附件所示。
二、抗告意旨略以：按裁判確定前犯數罪而符合併合處罰規定者
，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定其應執行
刑。本案抗告人即受刑人（下稱「抗告人」）魏于凱所犯如
原裁定附表（下逕稱「附表」）所示各罪，其中最重刑為有
期徒刑1年10月，合併刑期為有期徒刑4年4月，自於上開區
間定其應執行刑。併應考量抗告人係因不懂法律常識，又因
母親開刀，需分擔家經濟，復因本身發生車禍，狀況欠佳，
始鋌而走險犯案，犯後已深感後悔，整體評價抗告人應受矯
治之程度，及抗告人父母均已年邁，健康狀況欠佳等情，兼
衡刑罰經濟與公平、比例、平等原則，從輕量刑。爰提起抗
告，請求撤銷原裁定，從輕量刑等語。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告
其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上
，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。又數罪
併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行
之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條規定甚
明。再執行刑之量定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其
所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範
圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例等原
則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即難
任意指為違法或不當（最高法院114年度台抗字第1769號裁
定意旨參照）。
四、經查：
㈠抗告人所犯如附表各編號所示之罪（共3罪），先後經附表各
編號所示之法院判處如各該欄所示之刑，均經分別確定在案
，且上開各罪均係於附表編號1所示之罪於民國113年9月18
日判決確定前所犯，並以原審法院為其犯罪事實最後判決之
法院，有各該判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。從而
，檢察官就附表所示各罪向原審法院聲請合併定其應執行刑
，核無不合；原審經參考抗告人之意見後，准依檢察官之聲
請而合併定其應執行刑，自無違誤。
㈡抗告人所犯如附表所示各罪，其中所處徒刑最重者為有期徒
刑1年10月（編號3），而附表各罪之刑度合計為有期徒刑4
年4月（此為附表所示各罪合併定執行刑之外部性界限）。
原審依檢察官之聲請，以附表所示各罪宣告之有期徒刑為基
礎，而於各該宣告刑中之最長期（有期徒刑1年10月）以上
，各刑合併之刑期（有期徒刑4年4月）以下之範圍內，酌定
其應執行刑為有期徒刑4年，核無逾越外部性界限之總和（
即有期徒刑4年4月），亦無逾越內部性界限之情形。復審酌
原裁定已具體敘明係經函詢抗告人之定刑意見，抗告人表示
「無意見」等語後，經併衡酌本件內部性及外部性界限，抗
告人所犯各罪之類型、動機、態樣、侵害法益、情節及行為
次數、侵害法益之程度等情，暨抗告人所犯如附表各編號所
示之罪均為販賣第三級毒品未遂罪（共3罪），犯罪時間依
序為：112年12月28日（附表編號2）、113年1月2日（附表
編號3）及同年1月7日（附表編號1），侵害之法益、所犯罪
質均相同，且非侵害不可替代性或不可回復性之個人法益，
及販賣第三級毒品對危害社會法益之加重效應，責任非難重
複程度較高，就抗告人所犯數罪，整體評價其應受非難及矯
治之程度，兼衡刑罰經濟與公平、比例、平等及責罰相當原
則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求之
界限，為整體非難評價後，以前揭各罪所宣告之有期徒刑為
基礎，於各刑中之最長期以上（有期徒刑1年10月），各刑
合併之刑期以下（即有期徒刑1年6月＋1年＋1年10月，共計有
期徒刑4年4月，即外部性界限）等情，酌定其應執行刑為有
期徒刑4年，難認有明顯濫用裁量權而違反法律外部或內部
性界限之情形，於法自無違誤。又原審於酌定前揭應執行刑
時，並非逕以累加方式定刑，復已為適度之刑罰折扣，符合
法律授與裁量定應執行刑之目的，且已緩和數宣告刑併予執
行所可能產生之不必要嚴苛，實無定刑過重或違反比例、公
平等原則，或違反刑法規定數罪合併定刑之立法旨趣，符合
量刑裁量之外部及內部性界限，容屬法院定刑裁量職權之適
法行使；縱其所定之應執行刑與抗告人主觀之期待有所落差
，然其所為之定刑量定，既屬法院裁量職權之適法行使，與
法並無不合，刑度亦屬允洽。是抗告人執持前詞，併另舉與
本案定刑審酌因子無關，亦不足以拘束本案定刑審酌之他案
量刑裁定，指稱原裁定量刑過重等語，自屬無據。
㈢綜上所述，原裁定核無違法或不當之情形，本件抗告為無理
由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 刑事第七庭審判長法 官 張育彰 法 官 林呈樵 法 官 陳勇松 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀。 書記官 潘文賢中 華 民 國 114 年 10 月 20 日