臺灣高等法院刑事判決
114年度審上訴字第656號
上 訴 人
即 被 告 徐高偉
上列上訴人即被告因洗錢防制法等案件，不服臺灣新北地方法院
114年度金訴字第650號，中華民國114年5月9日第一審判決（起
訴案號：臺灣新北地方檢察署113年度偵緝字第2737、2738、273
9號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算，刑事訴訟法第349
條前段定有明文。又應於法定期間內為訴訟行為之人，其住
所、居所或事務所不在法院所在地者，為使應為訴訟行為之
人之機會對等，依同法第66條第1項規定，計算該期間時，
應扣除其在途期間。於監獄執行之受刑人提起上訴者，不論
係向監所長官提出上訴書狀，抑或逕向原審法院提出上訴書
狀，均無不可；其向「監所長官」提出上訴書狀，依刑事訴
訟法第351條第1項規定必在上訴期間內提出者，始視為上訴
期間內之上訴，與監所長官何時將上訴書狀送交法院收文無
關，故該監所雖不在法院所在地，亦無庸扣除其在途期間。
至於不經監所長官而逕向原審法院提出上訴書狀者，倘該監
所不在法院所在地，自應依同法第66條第1項規定，扣除其
在途期間，並應以書狀實際到達「法院」之日，為提出於法
院之日。
二、上訴人即被告徐高偉因違反洗錢防制法等案件，經原審於民
國114年5月9日判處罪刑後，該判決正本於同年5月16日送達
法務部○○○○○○○○○○○，由被告本人親自收受，有送達證書在
卷可查（見原審卷第115頁），則其上訴期間應自送達翌日
（即114年5月17日）起算，至114年6月5日（星期四，非紀
念日或其他休息日）屆滿（被告係向監所長官提出上訴書狀
，毋庸加計在途期間）。詎被告遲至114年7月8日始向「監
所長官」提起上訴，其上訴顯已逾期。從而，被告上訴不合
法律上之程式，且無從補正，爰依前揭規定，不經言詞辯論
，駁回其上訴。又上開上訴狀縱係被告自行以郵遞方式逕向
「原審法院」提出（見本院卷第28頁所附信封），惟因其當
時之所在地（即法務部○○○○○○○○○○○）與「原審法院」間並
無在途期間，是其上訴期間末日仍為114年6月5日，且該上
訴書狀遲至114年7月10日始寄達「原審法院」（有「原審法
院」之收狀章日期可憑），其上訴仍屬逾期，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條、第372條前段，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 刑事第二十七庭審判長法 官 楊明佳 法 官 張明道 法 官 葉作航以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 尤朝松中 華 民 國 114 年 10 月 28 日