臺灣高等法院刑事判決
114年度原上訴字第276號
上 訴 人
即 被 告 林 凱
指定辯護人 本院公設辯護人陳德仁
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院114年
度金訴字第490號，中華民國114年5月13日第一審判決（起訴案
號：臺灣新北地方檢察署114年度偵字第6759號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案審理範圍
㈠按刑事訴訟法第348條第3項規定，上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之。其立法理由謂：「為尊重當事
人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權
人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴
之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數罪
併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併
罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不
及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審
審查範圍。」是科刑事項已可不隨同其犯罪事實單獨成為上
訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院
即不再就原審法院認定之犯罪事實為審查，應以原審法院認
定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否之判斷基礎。
㈡本件檢察官並未提起上訴，僅被告林凱提起第二審上訴，被
告於本院審理時供稱：認罪，希望從輕量刑，僅針對量刑上
訴等語明確(本院卷第76頁)，而辯護人亦同被告所述(本院
卷第76頁)，足認被告及辯護人已明示僅就原判決有罪部分
科刑提起上訴。依據前述說明，本院僅就原審判決量刑妥適
與否進行審理，至於未上訴之原判決關於犯罪事實及罪名、
沒收部分(如原判決書所載)非本院審判範圍。
二、上訴駁回之理由
㈠被告提起上訴，理由略以：認罪，有意願與告訴人江念庭調
解，向告訴人致歉，希望從輕量刑，給予緩刑之機會等語。
辯護人則以被告確有誠意賠償告訴人之損害，並非毫無悔意
，且為阿美族，所受教育有限，智慮尚淺，本案前所獲報酬
新臺幣7,000元，利得不多，且遭羈押2月，已受相當教訓，
應無再犯之虞，現從事保全工作，請給予附條件緩刑等語，
為被告置辯。
㈡按量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得
依職權自由裁量之事項，故判斷量刑當否之準據，應就判決
為整體觀察及綜合考量，不可摭拾其中片段予以評斷，苟已
以行為人之責任為基礎，斟酌刑法第57條各款所列情狀，在
法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形
，即不得任意指為違法(最高法院110年度台上字第6170號判
決意旨參照)。原審就被告所犯三人以上共同詐欺取財罪，
依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之減輕事由，並審酌被
告正值青壯，不思循正途賺取錢財，因貪圖不法報酬，竟加
入詐欺集團，擔任取簿手，使犯罪集團得以取得帳戶資料用
以遂行詐欺取財行為，不僅可能造成無辜民眾受騙而有金錢
損失，危害交易秩序與社會治安重大，並使詐欺集團成員得
以隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源，增加檢警機關追查之困
難，且造成告訴人受有損失，所為甚為不當，應予非難。惟
念被告始終坦承犯行，符合洗錢防制法第23條第3項減刑規
定，然未能與告訴人達成調解或賠償損害，復考量被告所參
與分工程度、犯罪動機、目的、手段、情節，及被告於原審
時自述之教育智識程度及家庭經濟狀況(原審卷第46、49頁)
等一切情狀，以為量刑；綜上各節，足認原審於量刑時已以
行為人之責任為基礎，詳予審酌刑法第57條各款而為裁量權
之行使，既未逾越法律所規定之範圍，亦無濫用權限之情形
。上訴理由所指各節，業經原審於量刑時予以審酌，原審考
量之量刑基礎於本院審理時並無變動之情；是原審考量刑法
第57條各款所列情狀，量處有期徒刑8月。客觀上並無明顯
濫權或失出失入之情形，核無違法或不當之處。且經本院詢
問告訴人有無調解意願，表示無調解意願等語，有本院公務
電話查詢紀錄表存卷足憑(本院卷第89頁)。從而，被告上訴
請求從輕量刑，為無理由，應予駁回。
㈢至被告請求緩刑乙節，惟按諭知緩刑，除應具備刑法第74條
第1項各款之條件外，並須有可認為以暫不執行為適當之情
形，始得為之。查，被告無前科，有法院前案紀錄表存卷可
參，然其於查獲當日依上游指示所領取之包裹至少4筆，除
本案告訴人之金融卡外，另查獲中華郵政金融卡1張等情，
有扣案之被告手機內通訊軟體Telegram群組對話紀錄翻拍照
片、新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目
錄表、包裹照片(偵卷第14至16頁、第18頁反面、第21至29
頁)存卷可佐，足認被告多次參與詐欺集團犯行，對金融秩
序、社會治安危害均非輕微，又被告迄今仍未獲得告訴人之
原諒，或與告訴人達成和解、調解或賠償損害，是本院衡酌
上情，認被告本案所宣告之刑，並無暫不執行為適當之情形
，不宜宣告緩刑，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官林佳慧提起公訴，檢察官詹常輝到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 刑事第十七庭 審判長法 官 鄭水銓 法 官 吳玟儒 法 官 孫沅孝以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 羅歆茹中 華 民 國 114 年 10 月 8 日附錄本案所犯法條：
刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。