臺灣高等法院刑事判決
114年度原上訴字第267號
上 訴 人
即 被 告 葉人傑
選任辯護人 沈志成律師(法扶律師)
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣宜蘭地方法院114年度原訴
字第17號，中華民國114年4月30日第一審判決（起訴案號：臺灣
宜蘭地方檢察署113年度偵字第8792號、114年度偵字第1563號）
，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、葉人傑基於參與犯罪組織之犯意，自民國113年6月1日起，
加入由許小萱、廖珮菱（以上2人，另由檢察官提起公訴）
、真實年籍姓名不詳通訊軟體LINE暱稱「LAI DEAR」、「陳
重銘」、「Rosalie」、「陳佳銘」、「劉雅婷」、「邱家
洳」、「Mei羅媽媽」及其他真實姓名不詳「劉正宏」、「
盧豐吉」、「邱文順」、「許欣凌」、「林少華」、「陳凱
文」、「陳澤」、「林宏昇」等成年人所組成，以實施詐術
為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯罪組織
，由葉人傑擔任向客戶取款之面交車手角色。葉人傑與詐欺
集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐
欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及掩飾、隱匿
特定犯罪所得來源及去向之洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團成
員於113年5月中旬，透過社群軟體臉書，以「陳重銘免費股
票諮詢」投資股票獲利之假投資訊息，致莊美月陷於錯誤，
加入LINE群組「至存高遠A5」，下載指定投資APP「百鼎財
富」操作股票，嗣由「LAI DEAR」指示葉人傑於113年6月17
日20時10分許，在宜蘭縣○○市○○路00○0號統一超商宜商門市
，向莊美月收取120萬元，葉人傑到場後出示貼有自己照片
（百鼎財富、姓名：葉人偉、職位：外務員、編號：3389）
工作證以取信莊美月，並交付偽造之現儲憑證收據予莊美月
而行使之，旋即將該款項依「LAI DEAR」指示將120萬元擺
放至指定車輛下方，由集團其他成員前來收取，以此方式掩
飾、隱匿該等款項與犯罪之關聯性，因此獲得擔任車手酬金
新臺幣（下同）2000元及實報實銷之油資及餐費。
理 由
壹、審理範圍：
一、按刑事訴訟法第348條係規定：（第1項）上訴得對於判決之
一部為之。（第2項）對於判決之一部上訴者，其有關係之
部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受
理者，不在此限。（第3項）上訴得明示僅就判決之刑、沒
收或保安處分一部為之。原審認定上訴人即被告葉人傑犯三
人以上共同詐欺取財罪，量處有期徒刑10月。原審判決後，
被告提起上訴，於上訴狀及本院準備程序中表示僅就量刑部
分上訴（見本院卷第23頁、第43頁、第46頁），檢察官未上
訴，本案審判範圍係以原判決所認定之犯罪事實為基礎，審
查原判決量刑及其裁量審酌事項是否妥適。關於被告量刑所
依據之犯罪事實、所犯法條（罪名）及沒收，均按照第一審
判決書之認定及記載。
二、前引犯罪事實及後述之所犯法條，業據原判決認定在案，非
在審理範圍內，惟為便於檢視、理解案情，乃予以臚列記載
，併此敘明。
貳、實體方面
一、刑之說明：
㈠新舊法比較：
1.行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又按比較新舊法時，應就罪刑有關之共犯
、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累
犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加
減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後，再適用
有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同之
新、舊法。
2.被告行為後，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項業於民
國113年7月31日修正公布，並於同年8月2日生效施行。修正
前洗錢防制法第14條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為
者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」
修正後將該條項移列至第19條第1項，並規定「有第2條各款
所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺
幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1
億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。」又修正前洗錢防制法第16條第2項規定「犯前4
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正
後則將該條項移列至第23條第3項，並規定「犯前4條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所
得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以
扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯
者，減輕或免除其刑。」經新舊法比較，修正前未區分犯行
情節重大與否，法定刑一概規定為「7年以下有期徒刑，併
科新臺幣5百萬元以下罰金」，本次修正則基於罪責相當原
則，以洗錢之財物或財產上利益是否達新臺幣1億元以上作
為情節輕重之標準，區分不同刑度，且為配合刑法沒收新制
徹底剝奪犯罪所得之精神，另增定「如有所得並自動繳交全
部所得財物者」為減輕其刑要件之一。本案被告洗錢之財物
或財產上利益未達新臺幣（下同）1億元，適用修正後洗錢
防制法第19條第1項後段規定，其法定刑為「6月以上5年以
下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」，相較修正前
洗錢防制法第14條第1項規定，最高法定刑度由有期徒刑7年
降低為有期徒刑5年，雖最低法定刑度、罰金刑部分均提高
，並限縮自白犯罪減輕其刑之適用範圍，然經整體比較修正
前、後之相關規定，依前揭說明，仍以修正後之規定較有利
於被告，依刑法第2條第1項後段規定，應整體適用修正後之
規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、
同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制法
第19條第1項後段之一般洗錢罪。又被告與詐欺集團成員共
同偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，為行使偽造私文
書、偽造特種文書之高度行為所吸收，不另論罪。被告與許
小萱、廖珮菱、真實年籍姓名不詳、通訊軟體LINE暱稱「LA
I DEAR」、「陳重銘」、「Rosalie」、「陳佳銘」、「劉
雅婷」、「邱家洳」、「Mei羅媽媽」及其他真實姓名不詳
之自稱「劉正宏」、「盧豐吉」、「邱文順」、「許欣凌」
、「林少華」、「陳凱文」、「陳澤」、「林宏昇」等人間
，就上開犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯
。被告所為加重詐欺、行使偽造私文書、行使偽造特種文書
及一般洗錢等犯行，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應
從一重論以刑法339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取
財罪。
㈢被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於113年7月31日
增訂公布施行，並於同年8月2日生效，詐欺犯罪危害防制條
例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白
，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因
而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲
發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除
其刑」。查被告於偵查、原審及本院審理中就本件犯行始終
坦承不諱，堪認均已自白，復查其就本案犯行之犯罪所得2,
500元業已繳回，有自行收納款項收據可佐（見原審卷第49
頁），應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，減輕
其刑。
二、原審本於同上見解，適用刑法第339條之4第1項第2款、第21
6條、第210條之行使偽造私文書罪、第216條、第212條及洗
錢防制法第19條第1項後段之規定，並審酌被告正值青壯，
不思循正當管道賺取金錢，明知詐欺集團對社會危害甚鉅，
竟仍參與詐欺集團擔任俗稱「車手」之工作，與詐欺集團成
員以分工方式，向他人詐取金錢，並著手隱匿詐欺贓款之所
在與去向，所為業已危害社會治安，紊亂交易秩序，顯欠缺
尊重他人財產法益之觀念，實屬不該，惟念其就所涉參與詐
欺及洗錢等情節於偵查中、審理時均自白不諱，暨考量其犯
罪之動機、手段、情節、擔任之犯罪角色、參與程度及素行
，兼衡被告自陳其智識程度及生活狀況（見原審卷第91、92
頁）等一切情狀，量處有期徒刑10月等情。其認事用法尚無
不合，量刑亦稱妥適。被告提起上訴後坦承犯行，認原審量
刑過重，請求從輕量刑等語，惟量刑輕重係屬事實審法院得
依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀
而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年度台上
字第6696號判例參照）。本件原審判決既已經詳細審酌量刑
之一切情狀，予以綜合考量，並在法定刑內科處其刑，並說
明論罪科刑之各項法律依據，上訴意旨指摘原判決不當，為
無理由，應予駁回。
三、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判
決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、371條，判決如主文。本案經檢察官張立言提起公訴，檢察官劉成焜到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第九庭 審判長法 官 潘翠雪 法 官 柯姿佐 法 官 邰婉玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 謝秀青中 華 民 國 114 年 10 月 30 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。