臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第5343號
上 訴 人
即 被 告 殷睿宏
SIM ZHI HONG（中文姓名：沈資宏）
上列上訴人即被告等因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院114
年度金訴字第1715號，中華民國114年7月22日第一審判決（起訴
案號：臺灣新北地方檢察署114年度偵字第27211號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
原判決關於殷睿宏之刑及沒收（追徵）犯罪所得新臺幣貳萬元、
暨SIM ZHI HONG之刑部分，均撤銷。
殷睿宏前項撤銷部分，處有期徒刑柒月。
SIM ZHI HONG前項撤銷部分，處有期徒刑柒月。
理 由
一、審理範圍：
按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。原審判決後，經上訴人即被告殷睿宏、SIM ZHI HONG（下稱沈資宏）提起上訴，且依被告殷睿宏於本院審理時，明示僅就原審量刑、犯罪所得沒收部分上訴；被告沈資宏明示僅就原審量刑上訴之旨（均並就其餘部分撤回上訴，本院卷第125至126、137、139頁），依前述說明，本院審理範圍係以原判決認定之犯罪事實為基礎，審查原審判決之量刑（被告殷睿宏部分含犯罪所得沒收）及裁量審酌事項是否妥適，至於被告殷睿宏、沈資宏未表明上訴之原判決關於犯罪事實、罪名、沒收部分（被告殷睿宏沒收部分不含犯罪所得沒收部分），均非本院審判範圍。
二、被告殷睿宏上訴意旨略以：
其於偵查、歷次審理均自白犯行，原審判決量刑過重，請從
輕量刑。至於犯罪所得部分，被告當日即為警當場查獲，經
法院裁定羈押，其未獲得任何報酬。而其雖在原審稱獲得酬
勞新臺幣（下同）2萬元，然係指其成功詐欺另案被害人時
，每案可獲利1,500元，共計2萬元，與本案無關等語。
三、被告沈資宏上訴意旨略以：
其於偵查、歷次審理均自白，且所獲得之犯罪所得9,400元
業已扣案，請依詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐危條例）第
47條前段減輕其刑等語。
四、刑之減輕部分：
㈠詐欺犯罪部分：
詐危條例於113年7月31日制訂公布，並於同年8月2日施行。
該條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判
中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其
刑」，是行為人除須於偵查及歷審判中均自白外，尚須自動
繳交犯罪所得，始符減刑規定。至於行為人無犯罪所得者，
因其本無所得，只要符合偵審中自白，即應有前開減刑規定
之適用。經查，㈠被告殷睿宏於偵查及歷審均坦承犯行（於
本院未就犯罪事實上訴），雖依據原審確認被告殷睿宏整體
犯罪所得總計為2萬元（原判決第5頁16-21行），惟被告殷
睿宏於本院審理時陳稱：伊於本案並未獲得任何報酬，在原
審稱有獲利2萬元，係指另案成功詐得被害人時，每案可獲
利1,500元，共計2萬元，與本案無關，本次沒有拿到錢等語
，觀之本案為未遂犯，且被告殷睿宏為警查獲時遭扣得1萬2
,500元係其個人所有款項，業據其於原審供述在卷，亦經原
審認定與本案犯行無關，復查無證據證明係供被告殷睿宏犯
本件詐欺取財未遂犯行所用或所得之財物，而依詐欺集團指
派面交車手向被害人取得款項後，於面交車手將款項交付收
水車手後，面交車手始從被害人款項得分部分報酬，此為詐
欺集團車手取得報酬之常態（此與被告沈資宏為外籍人士，
而受詐欺集團提供住宿生活津貼不同），而本案係被害人陳
秀琴發現遭騙後，新北市政府警察局海山分局海山派出所報
警後配合該派出所，假意配合詐欺集團而查獲面交車手被告
殷睿宏，以及監控車手被告沈資宏，且被告殷睿宏為警查獲
後，即經送檢察官複訊，經檢察官向該法院聲請羈押等情，
可知被告殷睿宏於犯本案時為警當場查獲，未取得被害人款
項，亦無時間接觸詐騙集團成員，是其所辯情節，合於面交
車手取得報酬之情，尚非無據。故而，被告殷睿宏於本案並
未取得犯罪所得，已可認定。依上開說明，被告殷睿宏本案
之犯罪，有上開詐危條例第47條前段減刑規定適用。㈡被告
沈資宏於偵查及歷審均坦承犯行（於本院未就犯罪事實上訴
），依據原審確認被告沈資宏整體犯罪所得總計為9,400元
，業經扣案在案（原判決第5頁16-21行，偵卷第28頁），已
無應繳回之犯罪所得。依上開說明，被告沈資宏本案之犯罪
，亦有上開詐危條例第47條前段減刑規定適用。
㈡洗錢罪部分：
1.洗錢防制法，於113年7月31日修正公布，並自同年8月2日施
行，洗錢防制法第19條第1項「有第2條各款所列洗錢行為者
，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金
。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以
上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金」、第
2項處罰未遂犯。第23條第3項，規定：「犯前4條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得
財物者，減輕其刑。
2.經查，被告2人洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元，
其於偵查、歷審均已自白犯行（均於本院未就犯罪事實上訴
），本案為未遂，被告殷睿宏並無犯罪所得，無需繳交；被
告沈資宏犯罪所得9,400元，業據扣案，已屬繳交全部犯罪
所得（均如前述），其等均因自白及被告沈資宏繳交犯罪所
得，均得減刑。
3.另按一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，於輕罪部分縱有法
定加重、減輕事由，僅視之為科刑輕重標準之具體事由，於
量刑時併予審酌，即為已足（最高法院113年度台上字第430
4號判決意旨參照）。經查，被告2人各就其洗錢部分犯行，
應依上開現行法規定減輕其刑，惟其本案犯行均係從一重論
處三人以上共同詐欺取財未遂罪，則就其上開洗錢罪原應減
刑部分，於依刑法第57條規定量刑時，併為審酌。
㈢被告2人已著手於犯罪行為實行而未遂，其犯罪結果較既遂犯
輕微，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其
刑。
㈣又犯組織犯罪防制條例第3條之罪，偵查及歷次審判中均自白
者，減輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項後段定有明文
。查，被告2人於於偵查、歷次審理均已自白犯行，均符合
組織犯罪防制條例第8條第1項後段要件，惟其等所犯參與犯
罪組織罪屬想像競合犯之輕罪，爰將被告2人此部分想像競
合輕罪得減刑部分，列為後述依刑法第57條規定科刑時之考
量因子。
五、撤銷改判理由及科刑審酌事項（被告2人宣告刑、被告殷睿宏犯罪所得部分）：
㈠原審以被告殷睿宏、沈資宏犯如其事實欄所引用起訴書所載之參與犯罪組織、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共同詐欺取財（下稱加重詐欺）未遂，洗錢未遂等犯行，均依想像競合規定，從一重論以加重詐欺未遂罪，並說明科刑之理由及為犯罪所得之沒收、追徵，固非無見。惟查，被告殷睿宏於本案並無犯罪所得，業如前述，原判決仍諭知沒收、追徵，已有違誤。又被告2人均符合詐危條例第47條前段之減刑事由，原審認其等因犯罪未遂，被害人未因此受財產損害，而無上開減刑規定之適用，亦有未洽。被告2人據此提起上訴，指摘原審未及審酌上開有利之量刑因子，量刑過重，且被告殷睿宏並未因本案而獲得犯罪所得，為有理由，應由本院將原判決關於被告2人之宣告刑及諭知被告殷睿宏犯罪所得沒收、追徵部分，予以撤銷改判。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思以正途賺取生活
所需，竟圖輕鬆獲取財物而擔任本案詐欺集團領取詐欺款項
再轉交集團上層之面交車手、監控車手工作，幸為警即時查
獲而未遂，本次未造成他人財產損失，然其等所為仍應予非
難，惟念及被告2人犯後坦承犯行，且對犯案過程陳述明確
，態度尚佳，復考量其參與犯行部分係次要、末端角色，相
較於主要之籌劃者、主事者或實行詐騙者，介入程度及犯罪
情節尚屬有別，兼衡被告2人之素行、犯罪之動機、目的、
手段、欲詐欺被害人遭詐取之金額980萬元（已遭告訴人識
破並交付假鈔）、及其等自白洗錢、參與犯罪組織犯行，符
合上開洗錢防制法、組織犯罪防制條例減刑規定，暨被告2
人自陳之智識程度、家庭、經濟狀況等一切情狀，分別量處
如主文第2、3項所示之刑。
六、沒收（被告殷睿宏部分）：
被告殷睿宏關於本案犯罪所得部分，經本院認定本案並未獲 得報酬，而無犯罪所得，自無需為沒收、追徵諭知。雖被告 於本院已主動繳交1,500元，然非屬本案之犯罪所得，附此
敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官曾信傑提起公訴，檢察官許鈺茹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第十二庭 審判長法 官 楊志雄 法 官 施育傑 法 官 鍾雅蘭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 許芸蓁中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
附錄：本案論罪科刑法條全文（同原審法條） 中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。