臺灣高等法院刑事裁定
114年度上訴字第5259號
上 訴 人
即 被 告 曾英瑞
指定辯護人 賴文萍律師（義務辯護）
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，前經限制出
境、出海，本院裁定如下：
主 文
曾英瑞自民國壹佰壹拾肆年拾月貳拾日起延長限制出境、出海捌
月。
理 由
一、按刑事訴訟法第93條之3第2項後段規定：「審判中限制出境
、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之
罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年。」同
條第4項規定：「法院延長限制出境、出海裁定前，應給予
被告及其辯護人陳述意見之機會。」同法第93條之6規定：
「依本章以外規定得命具保、責付或限制住居者，亦得命限
制出境、出海，並準用第93條之2第2項及第93條之3至第93
條之5之規定。」
二、經查：
（一）被告曾英瑞因違反毒品危害防制條例等案件，前經原審法
官訊問後，認其涉犯懲治走私條例第2條第1項之私運管制
物品進口罪、毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級
毒品罪、第5條第2項之意圖販賣而持有第二級毒品罪，犯
罪嫌疑重大；又其所涉毒品危害防制條例第4條第2項之運
輸第二級毒品罪，為法定刑為5年以上有期徒刑之重罪，
有相當理由足認其為規避刑之執行而逃亡之可能性甚高，
有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因，且有羈押
之必要，於民國113年11月27日裁定羈押。該案經原審法
院審理，於114年1月21日辯論終結；原審法院斟酌全案卷
證資料，認上開羈押原因雖仍存在，然依該案訴訟進度，
無繼續羈押之必要，爰命被告提出新臺幣（下同）5萬元
之保證金後停止羈押，並自具保停止羈押日起限制住居及
限制出境、出海8月。被告於114年2月20日具保停止羈押
，並自同日起至114年10月19日止限制出境、出海等情，
此有原審審判筆錄、刑事被告保證書、國庫存款收款書、
具保責付辦理程序表、限制出境（海）通知書、限制住居
書在卷可稽（見重訴卷第115頁至第116頁、第137頁至第1
39頁、第147頁、第155頁）。嗣原審法院於114年3月25日
以113年度重訴字第106號判決對被告判處罪刑，經被告提
起上訴，本院以114年度上訴字第5259號案件受理在案。
（二）茲因前開限制出境、出海期間即將屆滿，本院審核相關卷
證，並給予檢察官、被告及辯護人陳述意見之機會後，因
被告坦承犯行，復經原審判處罪責，足認其涉犯懲治走私
條例第2條第1項之私運管制物品進口罪、毒品危害防制條
例第4條第2項之運輸第二級毒品罪、第5條第2項之意圖販
賣而持有第二級毒品罪，犯罪嫌疑重大；又被告所涉毒品
危害防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品罪、第5條第2
項之意圖販賣而持有第二級毒品罪，均屬最輕本刑為5年
以上有期徒刑之重大，且經原審分別判處罪刑，定應執行
有期徒刑6年6月，刑度非輕，被告亦上訴請求從輕量刑，
客觀上足認其為規避重刑而逃亡之可能性非低；另被告自
陳在泰國有經營事業等情（見偵45491卷第92頁），且其
出入境之頻率甚高，此有被告之入出境紀錄在卷可參（見
偵45491卷第95頁），有相當理由足認有逃亡之虞。考量
被告運輸及意圖販賣而持有第二級毒品之數量非微，所為
對於社會秩序及國民健康可能造成之危害非輕；併就案件
審理情形、國家刑事司法權有效行使、公共利益維護、被
告居住及遷徙自由受限制之程度，經依比例原則權衡後，
認依目前審理進度，仍有繼續限制出境、出海之必要，以
確保後續審理、執行之順利進行，爰裁定被告自114年10
月20日起延長限制出境、出海8月。
三、依刑事訴訟法第93條之6、第93條之3第2項後段，裁定如主
文。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
刑事第九庭 審判長法 官 潘翠雪
法 官 柯姿佐
法 官 邰婉玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 傅國軒
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日