臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第5252號
上 訴 人
即 被 告 吳晉瑋
上列上訴人因違反廢棄物清理法案件，不服臺灣士林地方法院11
3年度審原訴字第88號，中華民國114年1月15日第一審判決（起
訴案號：臺灣士林地方檢察署113年度偵字第12658號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之
高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述
上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審
法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審
法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形
者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命
其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條
、第367條，分別定有明文。
二、經查：上訴人即被告吳晉瑋因違反廢棄物清理法案件，經原
審法院113年度審原訴字第88號判決判處有期徒刑6月，該判
決書於民國114年1月23日送達被告居所地「臺北市○○區○○路
0段000巷0弄0號」，因不獲會晤被告本人，由其同居之母親
簽收領取，有送達證書在卷為憑（原審卷第87頁）。被告不
服原審判決，就上開判決於114年2月12日提起上訴，惟上訴
狀未記載任何上訴理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提
上訴理由書。嗣經本院於114年9月5日以114年度上訴字第52
52號裁定命被告應於裁定送達後5日內補提上訴理由，該裁
定亦經郵務機關分別於114年9月15日、同年月11日送至被告
住所「臺北市○○區○○街000號3樓」、居所「臺北市○○區○○路
0段000巷0弄0號」，均因未獲會晤本人，前址並因無受領文
書之同居人或受僱人，而將該判決文書寄存於臺北市政府警
察局內湖分局康寧派出所以為送達，後者居所處則由被告母
親蓋印收受，有送達證書可參（本院卷第37、39頁），但被
告收受上開裁定迄今，仍未補提上訴理由狀到本院，是依首
揭規定，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回，且不經
言詞辯論為之。
據上論斷，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧 法 官 陳昭筠 法 官 黎惠萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 楊筑鈞中 華 民 國 114 年 10 月 27 日