臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第5133號
上 訴 人
即 被 告 PHAM HOANG TU（中文姓名：范黃秀）（越南籍）
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣新竹地方法院114年度金訴
字第107號，中華民國114年6月20日第一審判決（起訴案號：臺
灣新竹地方檢察署113年度偵字第11048號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
原判決關於宣告刑暨定應執行刑部分均撤銷。
前項撤銷部分，PHAM HOANG TU各處如附表「本院宣告刑」欄所
示之刑。應執行有期徒刑貳年肆月。並應於刑之執行完畢或赦免
後，驅逐出境。
事實及理由
一、本院審理範圍：
(一)按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文；前開規定並經同法第455
條之1第3項規定準用於簡易判決之上訴。參諸刑事訴訟法第
348條第3項規定之立法理由，就宣告刑、數罪併罰所定之應
執行刑、沒收，倘若符合該條項之規定，已得不隨同其犯罪
事實，而單獨成為上訴之標的，且於上訴人明示僅就刑之部
分上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實
為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審
量刑妥適與否的判斷基礎。
(二)上訴人即被告於本院審理程序時表明僅就原判決量刑之部分
提起上訴，並當庭填具就犯罪事實、罪名、罪數部分之刑事
撤回上訴狀附卷可參（見本院卷第64頁、第71頁），揆諸前
揭規定及說明，本院自僅就原判決關於量刑妥適與否予以審
理，至於未上訴之原判決關於犯罪事實、罪名、罪數及沒收
部分（如原判決書所載）非本院審判範圍，自無庸就其所犯
罪名為新舊法之比較，合先敘明。
二、上訴意旨略以：原審量刑過重，請求從輕量刑等語。
三、本院針對量刑之判斷暨撤銷改判之理由：
(一)關於刑之加重、減輕事由：
1.按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。查本案被告於偵查、原審及本院審
理時均坦承犯行，且本案並無證據證明被告有何犯罪所得須
自動繳交，揆諸前開說明，爰依該條例第47條前段之規定減
輕其刑。
2.次按犯洗錢防制法第19條至22條之罪，在偵查及歷次審判中
均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑
，修正後洗錢防制法第23條第3項定有明文。查被告於偵查
、原審及本院審理中均已自白本案洗錢犯行不諱，復無自動
繳交犯罪所得問題，前已述及，依上開規定原應減輕其刑，
惟本案因想像競合犯之關係而從一重之三人以上共同詐欺取
財罪處斷，上開輕罪洗錢罪之減輕其刑事由未形成處斷刑之
外部性界限，是就被告此部分想像競合輕罪得減刑部分，僅
由本院列為後述依刑法第57條規定科刑時之考量因子，併此
敘明。
(二)撤銷改判理由：
原審就被告犯如原判決附表編號1至6所示之罪予以科刑、定
應執行刑之諭知，固非無見。惟查，原審就被告及共同被告
THIEU VIET HIEN(下逕稱以其中文姓名：紹越賢)二人所認
定之本案犯行，均係依指示共同前往領取被害人遭詐之款項
，犯行經過、參與態樣及所生法益侵害結果大致相同，且渠
等於偵審中均已坦承犯行，復均未與如附表所示之被害人達
成和解或賠償其等所受損失，犯後態度之量刑因子未見差異
。惟被告於如附表編號1至5所示時、地僅受指示負責駕車載
送紹越賢前往提領款項並層轉上游，復於附表編號6所示時
、地始係依指示兼任車手自行提領款項層繳上游，渠等對於
犯罪計畫貢獻程度輕重有別，且被告未如同共犯紹越賢般實
際取得該集團成員所應允之犯罪所得，原審未予審酌上情，
復未於判決理由中具體說明，在其他量刑因子並無明顯差異
之情形下，何以就附表編號1至5所示之罪仍量處顯較共犯紹
越賢更重之刑(紹越賢前經原審以同案判處之刑詳如附表「
共犯紹越賢經原審同案判決之罪名及宣告刑」欄所示)，且
被告就附表編號6所示與紹越賢如附表編號1至5所示之行為
態樣類同，均係依指示前往親自提領款項，該次提領之金額
(新臺幣2萬5,000元)復與附表編號3、5所示紹越賢提領之金
額相同，然原審就附表編號6所示之罪仍量處較紹越賢所犯
編號3、5所示之罪較重之刑，致量刑結果顯失衡平，難謂符
合罪刑相當性及比例原則。準此，被告執前詞就量刑部分提
起上訴，為有理由，且原判決既有上開可議之處，自應由本
院將原判決關於刑之部分及定執行刑部分予以撤銷改判。
(三)量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財
物，竟為圖不法利益，率爾參與詐欺犯罪集團，協力分工，
又依集團成員指示，從事駕車載同共犯前往兼及自行提領款
項及轉交詐欺所得款項之行為，而共同參與詐欺取財犯行並
製造犯罪金流斷點，致使告訴人難以追回遭詐欺金額，亦增
加檢警機關追查詐欺集團其他犯罪成員之困難度，並影響社
會治安及金融交易秩序，所為實屬非是；惟念及被告犯後始
終坦承犯行，尚見悔悟之意，然迄未與附表所示任一被害人
達成和解並賠償其等所受損害之犯後態度；併考量被告於本
件犯罪之分工，較諸實際策畫佈局、分配任務、施用詐術之
核心份子而言，僅居於聽從指示、代替涉險之次要性角色，
其於共犯結構中之階層及對犯罪計畫貢獻程度，相較於居於
主導或核心地位者而言，屬下層參與者，對於集團犯罪計畫
之貢獻程度亦較低，再衡諸被告於共犯結構中之參與情狀及
與其他共犯間刑度之衡平性；兼衡其素行、犯罪之動機、目
的、手段之危害性及本件犯罪未實際獲有不法利益，暨其自
陳之智識程度、家庭經濟及身心健康狀況(見本院卷第95頁)
等一切情狀，分別量處如附表「本院宣告刑」欄所示之刑，
以資懲儆。又本件被告想像競合所犯輕罪即一般洗錢罪部分
，有「應併科罰金」之規定，本院適度審酌犯罪行為人侵害
法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保有之利
益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍
內，裁量不再併科輕罪之罰金刑，俾使罪刑相稱，落實充分
但不過度之評價，附此敘明。
(三)定應執行刑：
衡酌被告如附表所示犯行，其犯罪性質均為加重詐欺等罪之
類型犯罪、行為次數、犯罪方法、過程態樣、侵害法益、犯
罪時間之間隔、侵害之對象數量、各罪之責任非難重複程度
等情，及對其施以矯正之必要性及宣告刑刑罰效果的邊際遞
減關係等，整體非難評價其應受矯治之程度，並兼衡其正值
壯年、日後賦歸社會更生等，並考量犯罪人個人特質，及以
比例原則、平等原則、責罰相當與刑罰經濟之原則、重複評
價禁止原則為內涵之內部性界限，為適度反應被告整體犯罪
行為之不法與罪責程度及對其施以矯正之必要性，定應執行
刑如主文第2項所示。
(四)保安處分之說明：
末按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢 或赦免後，驅逐出境。刑法第95條定有明文。經查，被告為 越南籍之外國人，前以就學名義入境我國，且已逾期居留， 有居留外僑動態管理系統查詢明細內容顯示畫面1 份附卷可
稽（見偵卷第98 頁），為圖不法利得，在我國境內犯罪， 且因此受有期徒刑以上刑之宣告，其所為嚴重破壞我國社會 治安及交易秩序，造成本案如附表所示多名告訴人受有相當 財產損害，實不宜繼續居留我國，故認有於刑之執行完畢或 赦免後驅逐出境之必要，爰依刑法第95條規定，諭知被告應 於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳芊伃提起公訴，檢察官李安蕣到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第二十一庭 審判長法 官 謝靜慧 法 官 沈君玲 法 官 鄧鈞豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 高妤瑄中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 告訴人 共犯紹越賢經原審同案判決之罪名及宣告刑 原判決罪名及宣告刑 本院宣告刑 1 起訴書附表編號1 王渝茜 THIEU VIET HIEN犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。 PHAM HOANG TU犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年肆月。 PHAM HOANG TU犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 2 起訴書附表編號2 黃悅婷 THIEU VIET HIEN犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 PHAM HOANG TU犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。 PHAM HOANG TU犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 起訴書附表編號3 洪○厤 THIEU VIET HIEN犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 PHAM HOANG TU犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。 PHAM HOANG TU犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 4 起訴書附表編號4 林慧敏 THIEU VIET HIEN犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。 PHAM HOANG TU犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。 PHAM HOANG TU犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 5 起訴書附表編號5 李亞璇 THIEU VIET HIEN犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 PHAM HOANG TU犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。 PHAM HOANG TU犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 6 起訴書附表編號6 楊安沄 (此次為被告兼任車手自行提領款項，難認與紹越賢有關聯，經原審認起訴書誤載而更正) PHAM HOANG TU犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。 PHAM HOANG TU犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。