臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第4950號
上 訴 人
即 被 告 陳宥成
選任辯護人 曾昭牟律師（法律扶助）
楊佳純律師（法律扶助）
上列上訴人即被告因槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣新北
地方法院114年度重訴字第3號，中華民國114年7月17日第一審判
決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署114年度偵字第1208號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本院審理範圍：
㈠按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。而上訴人明示僅就量刑部
分上訴時，未經當事人聲明上訴之犯罪事實、所犯罪名及沒
收部分，即均非第二審法院之審理範圍。
㈡本件經上訴人即被告陳宥成（下稱被告）及其辯護人明示僅
就原審有關量刑部分提起上訴，不及於犯罪事實、罪名及沒
收部分（見本院卷第122-123、148-149頁），且於刑事上訴
理由狀中載明為量刑上訴（見本院卷第25頁），是認被告只
對原審之量刑事項提起上訴無訛。依據前述說明，本院審理
範圍應僅限於原判決所處之「刑」之部分，至於原審判決其
他部分，則非本院審查範圍。
二、原審認定之犯罪事實及罪名
㈠犯罪事實：被告明知可發射子彈具有殺傷力之非制式手槍，
係槍砲彈藥刀械管制條例所列管之物品，非經主管機關許可
，不得販賣、持有，竟於民國112年底至113年7月間某日，
基於販賣非制式手槍之犯意，與友人張嘉欣約定，將其所持
有具殺傷力之非制式手槍1把（槍枝管制編號：0000000000
號），以新臺幣（下同）6萬元之價格出售予張嘉欣（所涉
持有非制式手槍犯行，業經另案判決在案），並為規避查緝
，將該非制式手槍拆解後，分2次在新北市三重區仁政街2處
不同地點，將槍身等零件交付張嘉欣，由張嘉欣自行組裝完
畢。嗣張嘉欣因案為警方查獲，扣得上開非制式手槍，為警
循線查獲陳宥成，而悉上情。
㈡罪名：被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第1項之
非法販賣非制式手槍罪。
三、本件之量刑因子
㈠刑之加重事由（刑法第47條第1項部分）
1.被告前因未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之改造槍
枝案件，經臺灣新北地方法院以106年度訴字第855號判決
處有期徒刑3年6月、併科罰金6萬元確定，再與其他施用
第一級、第二級毒品罪等案件，合併定應執行有期徒刑4
年8月，於109年12月31日縮短刑期假釋（又接續執行罰金
、拘役刑始於110年5月4日出監），所餘刑期付保護管束
，於111年7月11日保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行
之刑，以已執行論等情，有臺灣新北地方法院以106年度
訴字第855號判決（見本院卷第77-80頁）、法院前案紀錄
表在卷可考，是被告於有期徒刑執行完畢後，5年以內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。
2.參酌司法院釋字第775號解釋之意旨，法院就符合累犯要
件之被告，仍應以其是否有其特別惡性或對刑罰反應力薄
弱等事由，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於前案之性
質（故意或過失）、前案徒刑之執行完畢情形（有無入監
執行完畢、是否易科罰金或易服社會勞動）、再犯之原因
、兩罪間之差異（是否同一罪質、重罪或輕罪）、主觀犯
意所顯現之惡性及其反社會性等情，綜合判斷各別被告有
無因加重本刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，
裁量是否加重最低本刑。經查，被告前案中所犯之未經許
可持有可發射子彈具有殺傷力之改造槍枝罪，與本件被告
非法販賣非制式槍枝罪前階段之未經許可持有可發射子彈
具有殺傷力之改造槍枝行為犯罪行為（此部分之行為係經
非法販賣非制式手槍所吸收）犯罪類型、保護法益、罪質
均屬相同，其於前案執行完畢後未久，即再犯本案侵害法
益、手段更為嚴重之犯行，顯然對刑罰之反應力薄弱，可
認被告有犯本罪之特別惡性，而有加重最低本刑之必要，
加重其刑尚無前揭解釋文所載致行為人所受刑罰超過其所
應負擔罪責之情事，爰依刑法第47條第1項之規定，加重
其刑。
㈡無槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項規定之適用：被告於偵
查中歷次供述均否認販賣之槍枝具有殺傷力、否認知悉槍枝
具有殺傷力，並供稱：「我拿給他的時候是不能打的」（見
偵字卷第45頁）、「那支我不曉得可不可以擊發我就買給他
了」（見偵字卷第9頁）；另就本案槍枝來源，被告係供稱
：「一個綽號叫『寶哥』的大哥給我的，他已經過世了」（見
偵字卷第9頁）、「蘆洲角頭老大的，他放在我這裡，但他
已經過世了」（見偵字卷第45頁），並無何供述全部槍砲、
彈藥、刀械之來源及去向，因而查獲或因而防止重大危害治
安事件之發生等情。經臺北市政府警察局大安分局以114年9
月2日北市警安分刑字第143070938號函覆稱：由被告之供述
無法查證等情，有前開函文（見本院卷第97頁）在卷可稽。
是本件尚無證據足以認定有因被告供述本案「全部」槍枝之
來源「因而查獲」之事實，是本案自無槍砲彈藥刀械管制條
例第18條第4項減免刑罰規定之適用，附此敘明。
㈢無刑法第59條規定之適用
1.按刑法第59條規定犯罪情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍
嫌過重者，得酌量減輕其刑，固為法院得依職權裁量之事
項，然並非漫無限制，必須犯罪另有特殊之原因與環境，
在客觀上足以引起一般之同情，認為即予宣告法定最低度
刑，猶嫌過重者，始有其適用，是為此項裁量減輕時，必
須就被告全部犯罪情狀予以審酌，在客觀上是否有足以引
起社會上一般人之同情而可憫恕之情形。
2.經查，非法槍彈對社會治安潛在危害性不可謂不大，且我
國嚴禁非法販賣、持有槍砲且就非法販賣、持有槍砲定以
重刑，係公眾週知之事實，被告為智識程度正常之成年人
，自難諉為不知。況被告甫於111年7月1日假釋期滿，年
餘即再犯本件較前揭持有槍彈情節更為嚴重非法販賣非制
式手槍，後又於8個月後二度為警查獲持有槍、彈（即後
案）等情，業如前述，被告一再犯同一罪質之案件，並非
偶一為之，其後就槍彈來源更為保留陳述，是依其犯罪情
節，顯無特殊之原因與環境，在客觀上不足以引起一般同
情。
3.辯護人以：被告以拆解之方式販賣槍枝，且販賣對象使用
槍枝之目的並非犯罪而係自殺，故而犯罪情節輕微云云，
然將槍枝拆解後販賣同一人，一旦組合槍枝，其對於社會
危害並無較為輕微，反因拆解販賣以圖混亂查緝，規避販
賣槍枝之罪責，其昭顯之惡性更為重大。再以被告販賣槍
枝之目的言，縱另供他人自殺使用，亦為對於他人生命法
益之加工傷害，難認其對生命法益之侵害不重。是辯護人
以上情，認有情堪憫恕之情節，尚有誤會。
4.復觀被告之犯罪動機、目的、手段、犯後態度及其他一切
情狀，參酌槍砲彈藥刀械管制條例第7條第1項之法定刑度
為「無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科3千萬元以下罰金
」，亦難認有何情輕法重之情，而無刑法第59條酌減其刑
規定之適用。
四、駁回上訴之理由
㈠原審以被告係犯非法販賣非制式手槍罪，並說明本件應依據
刑法第47條第1項規定加重其刑，再以行為人之責任為基礎
，審酌被告之智識程度、工作及家庭經濟狀況、犯罪情節、
犯罪動機、對社會治安造成之潛在危害程度、犯罪後之態度
等一切情狀，量處有期徒刑7年2月，併科罰金5萬元，並諭
知罰金如易服勞役之折算標準為以1千元折算1日，經核原審
上開量刑之諭知尚屬允恰。
㈡被告上訴意旨雖以：被告犯罪後態度良好，購買槍枝之對象
並非將槍枝使用於犯罪，本件應有刑法第59條減刑規定之適
用，請求從輕量刑云云。然按刑事審判旨在實現刑罰權之分
配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原
則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所
以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所
列10款事項以為科刑輕重之標準，俾使法院就個案之量刑，
能斟酌至當。至於量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由
裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑
法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度或有濫用權限情
事，即不得任意指為違法（最高法院75年台上字第7033號判
例、103 年度台上字第36號判決意旨參照）。經查本件並無
刑法第59條減刑規定之適用，業如前述，原審既於判決理由
欄內詳予說明其量刑基礎，且敘明係審酌前揭各項情狀，顯
已斟酌刑法第57條各款、第59條事項，並基於刑罰目的性之
考量、刑事政策之取向以及行為人刑罰感應力之衡量等因素
而為刑之量定，且以行為人責任為基礎，未逾越法定刑度，
亦無違背公平正義之精神，客觀上不生量刑明顯失出失入之
裁量權濫用情形，核屬法院量刑職權之適法行使，難認有何
不當而構成應撤銷之事由可言。
㈢從而，被告提起上訴，仍執前開情詞為爭執，並對於原審量
刑之自由裁量權限之適法行使，持己見為不同之評價，而指
摘原判決不當，自難認為有理由，應予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。 本案經檢察官劉哲名提起公訴，檢察官謝雯璣到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第十一庭 審判長法 官 張江澤 法 官 章曉文 法 官 郭惠玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書
（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蕭進忠中 華 民 國 114 年 10 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第7條
未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣3千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲、彈藥者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處死刑或無期徒刑；處徒刑者，併科新臺幣5千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲、彈藥者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，以強盜、搶奪、竊盜或其他非法方法，持有依法執行公務之人所持有之第1項所列槍砲、彈藥者，得加重其刑至二分之一。
第1項至第3項之未遂犯罰之。