臺灣高等法院刑事裁定
114年度上訴字第4670號
上 訴 人
即 被 告 詹志峰
上列上訴人即被告因詐欺等案件，本院裁定如下：
主 文
詹志峰羈押期間，自民國一一四年十一月六日起，延長貳月。
理 由
一、上訴人即被告詹志峰（下稱被告）前經本院訊問後，認涉犯
刑法第339條之4第1項第3款以網際網路對公眾散布而犯詐欺
取財罪，犯罪嫌疑重大，有逃亡之事實，具有刑事訴訟法第
101條第1項第1款之情形，非予羈押顯難進行審判、執行，
而有羈押之必要，於民國114年8月6日執行羈押，羈押期間
即將屆滿。
二、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，
得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊
問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得
逾2月，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。次
按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有逃亡或有事
實足認為有逃亡之虞者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或
執行者，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項第1款亦有明
定。而刑事被告羈押必要與否，應按照訴訟進行程度，及其
他一切情事，由法院斟酌認定。羈押之目的，在於保全刑事
追訴、審判及刑之執行，故審酌被告有無羈押之必要，應由
法院斟酌具體個案之偵查、訴訟進行程度、犯罪性質、犯罪
實際情狀及其他一切情事，依職權裁量是否有非予羈押，顯
難保全證據或難以遂行訴訟程序之必要之情形。
三、茲查：
㈠被告之行為，業經原審法院認係犯刑法第339條之4第1項第3
款之罪，各判處有期徒刑6月、6月，應執行有期徒刑8月，
經被告就量刑部分不服提起上訴在案，是本院於114年10月9
日訊問被告後，依據原審判決內容所載，堪認被告涉犯上開
犯罪嫌疑重大，應屬明顯。
㈡又被告係經原審於113年8月7日、114年5月7日2次通緝始到案
就審，有逃亡之事實，核與刑事訴訟法第101條第1項第1款
之羈押要件相符。再本院審酌被告所涉犯上開犯行，危害社
會治安，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共
利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度認為非予
繼續羈押，無法確保嗣後審判或執行程序之順利進行，因而
無法以具保、限制住居替代羈押；易言之，對被告維持羈押
處分尚屬適當且必要，而符合比例原則。
㈢準此，本案被告前開羈押原因依然存在，非予羈押，顯難進
行後續審判或執行，仍有繼續羈押被告之必要，被告應自11
4年11月6日起延長羈押2 月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第十一庭 審判長法 官 張江澤 法 官 章曉文 法 官 郭惠玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 蕭進忠中 華 民 國 114 年 10 月 30 日