臺灣高等法院刑事裁定
114年度上訴字第4668號
上 訴 人
即 被 告 蔣福龍
上列上訴人即被告因詐欺等案件，本院裁定如下：
主 文
蔣福龍自民國一一四年十一月六日起延長羈押二月。
理 由
一、上訴人即被告蔣福龍因前經本院認為犯加重詐欺等案件，經
本院訊問後，認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款加重詐
欺等之犯罪嫌疑重大，且有事實足認有反覆實施同一犯罪之
虞，本件有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押原因，
並有羈押之必要，而於民國114年8月6日裁定羈押3月，3個
月羈押期間即將屆滿。
二、按被告經法官訊問後，認為犯刑法第339條、第339條之3之
詐欺罪、第339條之4之加重詐欺罪，其嫌疑重大，有事實足
認為有反覆實行同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押
之，刑事訴訟法第101條之1第1項第7款定有明文。次按羈押
被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押
之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之
1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，偵查
中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2月，刑
事訴訟法第108條第1項前段、第5項前段分別亦有明文。再
按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事
執行之保全。刑事被告是否犯罪嫌疑重大、有無法定羈押事
由及有無羈押之必要，又於執行羈押後有無繼續羈押必要之
判斷，乃屬事實審法院得依職權裁量之事項，事實審法院自
得斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定。
三、經查，被告因加重詐欺等案件，經臺灣新北地方檢察署檢察
官提起公訴，由臺灣新北地方法院以114年度金訴字第1272
號判決應執行有期徒刑3年後，被告不服提起上訴。茲因被
告羈押期間將於114年11月5日屆滿，經本院訊問被告，給予
其陳述意見之機會後，認被告於本院審理中亦承認一般洗錢
、加重詐欺取財等犯行，並有卷內之供述及非供述證據等件
為佐，足認犯罪嫌疑重大。且除本案外，被告另有加重詐欺
案件於臺灣新北地方法院審理中(有本院前案紀錄表可憑)，
有事實足認被告有反覆實施同一詐欺取財犯罪之虞，而有羈
押之原因；考量被告所犯加重詐欺、洗錢等罪，嚴重危害社
會治安，兼衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共
利益等公益考量，與被告人身自由私益及防禦權受限制程度
後，本院認本案仍有繼續羈押之必要。
四、綜上所述，本案被告羈押之原因仍然存在，且有繼續羈押之
必要，爰自114年11月6日起延長羈押2月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第十三庭 審判長法 官 連育群 法 官 林龍輝 法 官 劉為丕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 林鈺翔中 華 民 國 114 年 10 月 29 日