臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第4618號
上 訴 人
即 被 告 林城發
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院113年
度審訴字第2741號，中華民國114年4月24日第一審判決（起訴案
號：臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第15007號、第17846號）
，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本院審理範圍：
按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。原審判決後，上訴人即被
告林城發不服原判決提起上訴（見本院卷第31至33頁），嗣
於本院準備程序及審理程序時，陳明僅就原判決關於刑之部
分上訴，對於原判決所認定之犯罪事實、論罪及沒收部分，
均不上訴（見本院卷第86、118頁），並具狀撤回關於犯罪
事實、論罪及沒收部分之上訴，有刑事撤回上訴狀在卷可憑
（見本院卷第91頁），是本院審理範圍僅限於原判決關於被
告刑之部分，不及於原判決所認定關於被告之犯罪事實、論
罪及沒收等其他部分，故此部分認定，均引用第一審判決書
記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
二、被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於民國113年7月31日
制定施行、同年8月2日生效，其中第47條規定：「犯詐欺犯
罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交
其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官
得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐
欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」經查，被告所犯刑
法第339條之4第1項第2款之罪為詐欺犯罪危害防制條例所定
之詐欺犯罪，然被告於偵查中及原審審理時否認犯罪，於本
院審理時始坦承犯行（見本院卷第124頁），且被告迄今尚
未自動繳回犯罪所得，自無詐欺犯罪危害防制條例第47條規
定之適用。
三、按刑法第59條所謂「犯罪之情狀可憫恕」，係指裁判者審酌
第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果
，認其犯罪足堪憫恕者而言，即必於審酌一切之犯罪情狀，
在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予宣告法定最低刑
度猶嫌過重者，始有其適用（最高法院38年台上字第16號、
45年台上字第1165號及51年台上字第899號判決意旨參照）
。查被告雖於本院審理時坦承犯行，且與原判決附表一編號
1所示之告訴人蘇琰勛達成和解，承諾自115年1月起每月15
日前給付告訴人蘇琰勛新臺幣（下同）1萬元，共計賠償12
萬元等節，有調解筆錄影本1份在卷可稽（見本院卷第133頁
），然審酌被告於本案犯罪動機、目的、手段、角色分工等
節，且迄今尚未實際賠償告訴人蘇琰勛等情，難認其犯罪情
狀有何可憫恕之處，縱論以法定最低度刑尚無情輕法重之憾
，是被告自無從依刑法第59條規定予以酌減其刑。
四、駁回上訴之理由：
㈠原審詳為調查，就被告所犯三人以上共同詐欺取財罪（共4罪
），審酌近年我國治安飽受詐騙集團威脅，民眾受騙案甚多
，受騙者辛苦積累之積蓄於一夕之間化為烏有，甚衍生輕生
或家庭失和之諸多不幸情事，社會觀念對詐騙集團極其痛惡
，縱經立法者修法提高此類詐欺犯罪之法定刑度為1年以上7
年以下之有期徒刑，民間主張應再提高法定刑度之聲浪仍未
停歇。被告不思以正當途徑賺取財物，加入詐騙集團從事提
領詐騙贓款轉手上繳之車手角色，遂行本件洗錢及三人以上
共同詐欺取財犯行，使本件各告訴人及被害人財物受損，更
造成一般民眾人心不安，嚴重危害社會治安，且被告犯後否
認犯行，未與各告訴人或被害人達成和解，及其智識程度及
家庭經濟狀況，暨其各次犯行之犯罪手段、所生危害等一切
情狀，就被告所犯各罪分別量處有期徒刑1年4月、1年3月、
1年3月、1年4月。經核上開量刑尚屬妥適，應予維持。
㈡被告上訴意旨略以：請求依刑法第59條減輕其刑，並從輕量
刑云云（見本院卷第31至33頁）。惟關於刑之量定，係屬法
院得依職權裁量之事項，於具體個案，倘科刑時，已以行為
人之責任為基礎，並審酌刑法第57條各款所列情狀，而其所
量得之刑，未逾越法律所規定之範圍，客觀上亦無違反比例
、公平及罪刑相當原則者，即不得任憑己意指摘為違法。本
案被告並無刑法第59條減刑規定之適用，業如前述，原判決
於其理由欄已載敘其量刑之理由，核已斟酌刑法第57條各款
所列情狀，所量處之刑，既未逾越法定範圍，亦無違背公平
正義之精神，復均僅稍高於最低法定本刑，客觀上不生量刑
畸重或有所失出之裁量權濫用，難認與罪刑相當原則有悖或
量刑有何過重之處。縱被告終知於本院審理時坦承犯行，並
與告訴人蘇琰勛達成和解（尚未實際給付），仍難據此即指
原審量刑失之過重。從而，被告上訴指摘原審量刑過重，為
無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。本案經檢察官謝承勳提起公訴，檢察官莊俊仁到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第十五庭 審判長法 官 劉元斐 法 官 曹馨方 法 官 林彥成以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蘇柏瑋中 華 民 國 114 年 10 月 30 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。