臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第4138號
上 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 楊忠憲
（另案於法務部○○○○○○○執行中，暫寄押於同署桃園監獄）
上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣士林地方法院113年度
審訴字第1228號，中華民國113年12月19日第一審判決（起訴案
號：臺灣士林地方檢察署113年度偵字第11556號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本院審理範圍：
㈠按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3
項分別定有明文。是科刑事項可不隨同其犯罪事實而單獨成
為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審
法院即不再就原審法院認定之犯罪事實為審查，而應以原審
法院認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否之判斷基
礎。
㈡本案被告楊忠憲並未上訴，僅檢察官提起上訴，並於本院準
備程序及審理時明示僅就原判決之量刑部分提起上訴（見本
院114年度上訴字第4138號卷〈下稱上訴字卷〉第69頁、第91
頁），依前揭規定及說明，本院審理範圍僅限於原判決所處
之刑部分，不及於原判決其他部分，是本院以原審判決書所
載之事實及罪名為基礎，審究其諭知之刑度是否妥適，合先
敘明。
二、檢察官上訴意旨略以：依最高法院113年度台上字第3589號
刑事判決意旨，可知詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防制
條例）第47條前段減刑規定，以犯罪既遂為前提，果如未遂
，既無犯罪所得能繳交，自無該條減刑規定之適用，原判決
既已認定本案犯罪結果並未既遂，卻依詐欺防制條例第47條
規定減輕其刑，顯悖於上開最高法院判決意旨，請撤銷原判
決，更為適當合法之判決云云。
三、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就罪刑及與罪刑
有關之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之
結果而為比較。
㈡關於詐欺防制條例部分：
本案被告行為後，詐欺防制條例於民國113年7月31日制定公
布，除第19條、第20條、第22條、第24條、第39條第2項至
第5項、第40條第1項第6款規定之施行日期由行政院另定外
，其餘條文於113年8月2日生效施行。說明如下：
⒈詐欺防制條例第43條：
⑴刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺防制條例113年7月31
日制定公布、同年8月2日施行後，其構成要件及刑度均未變
更，而詐欺防制條例所增訂之加重條件（如第43條第1項規
定詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣〈下同〉5百萬元、1
億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯刑法第3
39條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定等）
，係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時
，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重
之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問
題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用
之餘地（最高法院113年度台上字第3358號判決意旨參照）
。
⑵本案被告係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財未遂罪，其為本案犯行時，詐欺防制條例第43
條規定尚未訂定，自無新舊法比較問題。
⒉詐欺防制條例第47條：
⑴公民與政治權利國際公約（下稱公政公約）第15條第1項規定
：「任何人之行為或不行為，於發生當時依內國法及國際法
均不成罪者，不為罪。刑罰不得重於犯罪時法律所規定。犯
罪後之法律規定減科刑罰者，從有利於行為人之法律。」其
前段及中段分別規定罪刑法定原則與不利刑罰溯及適用禁止
原則，後段則揭櫫行為後有較輕刑罰與減免其刑規定之溯及
適用原則。而上述規定，依公民與政治權利國際公約及經濟
社會文化權利國際公約施行法第2條規定「兩公約所揭示保
障人權之規定，具有國內法律之效力」。又廣義刑法之分則
性規定中，關於其他刑罰法令（即特別刑法）之制定，或有
係刑法之加減原因暨規定者，本諸上述公政公約所揭示有利
被告之溯及適用原則，於刑法本身無規定且不相牴觸之範圍
內，應予適用。是以，被告行為後，倘因刑罰法律（特別刑
法）之制定，而增訂部分有利被告之減輕或免除其刑規定，
依刑法第2條第1項但書規定，自應適用該減刑規定。又詐欺
防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中
均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑
；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，
或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕
或免除其刑」，所指詐欺犯罪，本包括刑法第339條之4之加
重詐欺罪（該條例第2條第1款第1目），且係新增原法律所
無之減輕刑責規定，並因各該減輕條件間及上開各加重條件
間均未具有適用上之「依附及相互關聯」之特性，自無須同
其新舊法之整體比較適用，而應依刑法第2條第1項從舊從輕
原則，分別認定並比較而適用最有利行為人之法律，尚無法
律割裂適用之疑義。又被告犯刑法加重詐欺罪後，因詐欺防
制條例制定後，倘有符合該條例第47條減刑要件之情形者，
法院並無裁量是否不予減輕之權限，且為刑事訴訟法第163
條第2項但書所稱「對被告之利益有重大關係事項」，為法
院應依職權調查者，亦不待被告有所主張或請求，法院依法
應負客觀上注意義務（最高法院113年度台上字第3358號判
決意旨參照）。
⑵又詐欺防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及
歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者
，減輕其刑」，所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而
實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得
，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其
刑規定之要件。且本條前段所謂之「詐欺犯罪」，亦未明文
排除未遂犯，則當然包含既遂與未遂犯在內（最高法院113
年度台上字第4096號判決意旨參照）。
⑶被告於偵查中、原審及本院審理時，就其所犯本案三人以上
共同詐欺取財未遂犯行，均自白不諱（見113年度11556號卷
〈下稱偵字卷〉第123頁，113年度審訴字第1228號卷〈下稱審
訴字卷〉第114頁、第119頁，上訴字卷第69頁），且原審認
定其於本案並未獲有犯罪所得（即所獲報酬，見原判決第14
頁、上訴字卷第20頁），揆諸前揭說明，應認與詐欺防制條
例第47條前段減刑規定之要件相符，爰依上開規定減輕其刑
。
㈢關於洗錢防制法部分：
⒈按法律變更之比較，應就罪刑有關之法定加減原因與加減例
等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；刑法上之「必
減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量（刑之幅
度），「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比
較之，此為最高法院統一之見解。故除法定刑上下限範圍外
，因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦
為有利與否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢
驗，以新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結
果。至於易科罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉
個案量刑裁量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社
會勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用
標準，故於決定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍。又
洗錢防制法於113年7月31日修正公布，修正前洗錢防制法第
14條第3項規定：「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪
所定最重本刑之刑。」該項規定係105年12月洗錢防制法修
正時所增訂，其立法理由係以「洗錢犯罪之前置重大不法行
為所涉罪名之法定刑若較洗錢犯罪之法定刑為低者，為避免
洗錢行為被判處比重大不法行為更重之刑度，有輕重失衡之
虞，參酌澳門預防及遏止清洗黑錢犯罪第3條第6項增訂第3
項規定，定明洗錢犯罪之宣告刑不得超過重大犯罪罪名之法
定最重本刑。」，是該項規定之性質，乃個案宣告刑之範圍
限制，而屬科刑規範。以修正前洗錢防制法第14條第1項洗
錢行為之前置重大不法行為為刑法第339條第1項詐欺取財罪
者為例，其洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其
宣告刑仍受刑法第339條第1項法定最重本刑之限制，即有期
徒刑5年，而應以之列為法律變更有利與否比較適用之範圍
。再者，關於自白減刑之規定，於112年6月14日洗錢防制法
修正前，同法第16條第2項係規定：「犯前二條之罪，在偵
查或審判中自白者，減輕其刑。」，112年6月14日修正後、
113年7月31日修正前，同法第16條第2項則規定：「犯前四
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，11
3年7月31日修正後，則移列為同法第23條第3項前段「犯前
四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動
繳交全部所得財物者，減輕其刑。」，歷次修正自白減刑之
條件顯有不同，而屬法定減輕事由之條件變更，涉及處斷刑
之形成，亦同屬法律變更決定罪刑適用時比較之對象（最高
法院113年度台上字第2720號判決意旨參照）。
⒉經查：
⑴被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，除第6
條、第11條之施行日期由行政院另定之外，其餘修正條文均
於113年8月2日生效施行。
⑵修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款所列洗
錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下
罰金。」，修正後則移列為同法第19條第1項規定：「有第
二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未
達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新
臺幣五千萬元以下罰金。」，並刪除修正前同法第14條第3
項宣告刑範圍限制之規定。查被告所為洗錢犯行，其所涉洗
錢之財物均未達1億元，業經原審認定明確，是修正後洗錢
防制法第19條第1項後段所規定之法定最高本刑（有期徒刑5
年）較修正前洗錢防制法第14條第1項規定之法定最高本刑
（有期徒刑7年）為輕，且本案洗錢行為之前置重大不法行
為係刑法339條之4第1項第2款之加重詐欺罪，依修正前洗錢
防制法第14條第3項規定，其宣告刑不得超過前揭加重詐欺
罪之最重本刑有期徒刑7年，自以修正後洗錢防制法第19條
第1項後段之規定較有利於被告。
⑶113年7月31日修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」【此為
被告行為時法】；嗣於113年7月31日修正後，變更條次為第
23條第3項，並規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其
刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財
物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其
刑。」【此為裁判時法】。查被告於偵查中、原審及本院審
理時，就其所犯本案洗錢未遂犯行，均自白不諱（見偵字卷
第123頁，審訴字卷第114頁、第119頁，上訴字卷第69頁）
，且原審認定其於本案並無所得財物（即所獲報酬），是被
告符合上開修正前、後自白減刑規定，不論適用何者，均應
減輕其刑。
⑷因上揭洗錢防制法之減刑規定屬必減規定，且被告屬未遂犯
，亦得適用刑法第25條第2項規定減輕其刑，而刑法第25條
第2項屬得減之規定，揆諸前揭說明，應以原刑減輕後最高
度至遞減輕後最低度為刑量，是經綜合比較上述各條文修正
前、後之規定，自整體以觀，適用修正前洗錢防制法之處斷
刑範圍為有期徒刑15日以上6年11月以下（適用113年7月31
日修正前洗錢防制法第16條第2項、刑法第25條第2項等減刑
規定），適用現行洗錢防制法之處斷刑範圍則為有期徒刑1
月15日以上4年11月以下（適用現行洗錢防制法第23條第3項
前段、刑法第25條第2項等減刑規定），應認現行洗錢防制
法對被告較為有利，故本案應依刑法第2條第1項但書，適用
現行洗錢防制法之相關規定。
四、刑之減輕事由之審認：
㈠本案適用刑法第25條第2項之減刑規定：
被告雖已夥同本案詐欺集團其他成員著手實行三人以上共同
詐欺取財犯行，惟因本案被害人係由員警所喬裝而未遂，屬
未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
㈡本案適用詐欺防制條例第47條前段減刑規定：
被告於偵查中、原審及本院審理時，就其所犯本案三人以上
共同詐欺取財未遂犯行均自白不諱，且原審認定其於本案並
未獲有犯罪所得，業經本院詳敘如前，合於詐欺防制條例第
47條前段規定之減刑要件，爰依該規定減輕其刑。
㈢組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第23條第3項
等減刑規定，列為量刑審酌事項：
本案偵查中，警方、檢察官固未具體詢問被告是否坦認參與
犯罪組織，然被告於偵查中就其參與本案詐欺集團之經過、
本案詐欺集團上級成員指示其收取贓款及轉交上游之過程等
情節分別供陳明確（見偵字卷第16至20頁、第123頁），於
原審及本院審理時均坦認參與犯罪組織犯行（見審訴字卷第
114頁、第119頁，上訴字卷第69頁），衡酌組織犯罪防制條
例第8條第1項後段減刑規定之立法意旨，自應寬認被告符合
偵查及審判中自白之要件；再者，被告於偵查中、原審及本
院審理時均坦認洗錢未遂犯行（見偵字卷第123頁，審訴字
卷第114頁、第119頁，上訴字卷第69頁），且原審認定其於
本案並無所得財物（即所獲報酬），是被告原應依組織犯罪
防制條例第8條第1項後段及現行洗錢防制法第23條第3項前
段規定減輕其刑，然因被告所為本案犯行具有想像競合犯之
關係，而從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷，是上
開輕罪（即參與犯罪組織罪、一般洗錢未遂罪）之減輕其刑
事由未形成處斷刑之外部性界限，爰將之列為本院依刑法第
57條規定科刑時之量刑因子（最高法院109年度台上字第393
6號判決意旨參照）。
㈣被告有前述㈠、㈡刑之減輕事由，爰依法遞減之。
五、上訴駁回之理由：
㈠按量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得
依職權自由裁量之事項，量刑判斷當否之準據，應就判決之
整體觀察為綜合考量，並應受比例原則等法則之拘束，非可
恣意為之，致礙其公平正義之維護，必須兼顧一般預防之普
遍適應性與具體個案特別預防之妥當性，始稱相當。苟已斟
酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，如無偏執
一端，致有明顯失出失入之恣意為之情形，上級審法院即不
得單就量刑部分遽指為不當或違法（最高法院100年度台上
字第5301號判決意旨參照）。
㈡原審以被告罪證明確，認定被告所為係犯組織犯罪防制條例
第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第216條、第210條
之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特
種文書罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財未遂罪及現行洗錢防制法第19條第2項、第1項
後段之洗錢未遂罪，且認其係以一行為同時觸犯上開數罪名
，屬想像競合犯，應從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂
罪；亦就被告符合刑法第25條第2項、詐欺防制條例第47條
前段等減刑規定詳予說明，並據以遞減其刑，且敘明組織犯
罪防制條例第8條第1項後段、現行洗錢防制法第23條第3項
前段規定之減刑因子於量刑時併予審酌，亦指明被告於本案
詐欺集團係負責面交之車手，於該詐欺集團中之地位不高，
影響力有限，犯罪情節尚屬輕微，故組織犯罪防制條例第3
條第1項但書之減刑因子亦一併審酌。再以行為人之責任為
基礎，審酌被告正值青年，具有勞動能力，不思循正當管道
獲取財物，為圖謀一己私慾，竟與陳柏州、通訊軟體Telegr
am暱稱「天九皇帝（打款語音核實）」、「日進斗金」、「
関二爷」、「玖玖愛吃卡辣姆久」等人及所屬詐欺集團成員
，基於意圖不法所有之犯意聯絡，欲共同詐欺被害人，並負
責持偽造之文書及證件向被害人詐取財物後，再上繳詐欺集
團，就犯罪集團之運作具有相當助力，亦造成檢警機關追查
其他集團成員之困難，助長詐騙歪風熾盛，破壞社會交易秩
序及人際間信賴關係，所為實值非難；惟念其係擔任基層面
交車手，尚非最核心成員，且犯後坦承犯行之態度，兼衡被
告之犯罪動機、目的、手段、被害人尚未受到實際財產損失
、尚未獲得報酬，酌以自白參與犯罪組織、洗錢洗錢犯行等
減刑事由之量刑因子，暨被告自陳之智識程度及家庭生活經
濟狀況（高中肄業、未婚、入監職業為酒店服務生，月入約
4萬多元，見審訴字卷第120頁）等一切情狀，量處有期徒刑
8月。經核原審認事用法並無違誤，於量刑時已詳予審酌刑
法第57條各款及前開量刑審酌原則而為裁量權之行使，既未
有何逾越法定刑度之情事，亦無濫用裁量權或重複評價之情
形，難認原審量刑有何違法或不當之處。
㈢至檢察官雖執前詞上訴主張被告本案犯行為未遂，並無詐欺
防制條例第47條前段減刑規定之適用云云。然觀諸詐欺防制
條例第2條之規定，同法第47條前段所謂之「詐欺犯罪」，
既未明文排除未遂犯，則當然包含既遂與未遂犯在內（最高
法院113年度台上字第4096號判決意旨參照），故詐欺防制
條例第47條前段規定，於刑事被告所犯為三人以上共同詐欺
取財未遂罪，亦有適用，則原審同此認定，認本案被告有詐
欺防制條例第47條前段規定之適用，並詳予說明其理由，核
無不合；又本案檢察官上訴後，量刑因子並未變動，且上訴
意旨所指各節亦經原審量刑時予以斟酌，原審量刑縱與檢察
官主觀上之期待存有落差，仍難指其量刑有何違法或不當。
是以，檢察官猶執前詞上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經臺灣士林地方檢察署檢察官黃若雯提起公訴，臺灣高等檢察署檢察官滕治平到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第六庭審判長法 官 鄭富城 法 官 林鈺珍 法 官 郭峻豪 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 翁子婷中 華 民 國 114 年 10 月 23 日附錄：本案論罪科刑法條全文
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
現行洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。