臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第4137號
上 訴 人
即 被 告 陳禹蓓
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣士林地方法院114年
度審訴字第514號，中華民國114年5月13日第一審判決（起訴案
號：臺灣士林地方檢察署114年度偵字第1616號)，提起上訴，本
院判決如下：
主 文
原判決關於其附表編號1至2「主文」欄所示之刑之部分，均撤銷。
前項撤銷刑之部分，陳禹蓓各處如附表編號1至2「本院主文」欄所示之刑。
事實及理由
一、本案審理範圍：
㈠按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、 沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3 項分別定有明文。是於上訴人明示僅就量刑上訴時，第二審 法院即以原審所認定之犯罪事實及論罪，作為原審量刑妥適 與否之判斷基礎，並僅就原判決關於量刑部分進行審理。 ㈡本案原判決以上訴人即被告陳禹蓓(下稱被告)就原判決附表 編號1至2部分所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三 人以上共同詐欺取財罪(下稱加重詐欺取財罪)及現行洗錢防 制法第19條第1項之一般洗錢罪，並均依想像競合犯之規定 ，從一重判處被告加重詐欺取財罪刑(共2罪)。被告不服原 判決提起上訴，經本院於審理程序程序詢明釐清其上訴範圍 ，被告當庭明示僅就原判決關於刑之部分提起上訴（見本院 卷第43頁、第70頁）。則本案審判範圍係以原判決所認定之 犯罪事實為基礎，審查原判決量刑及其裁量審酌事項是否妥 適。是本案關於被告量刑所依據之犯罪事實、所犯法條（罪 名）及沒收，均依附件所示第一審判決記載之事實、證據及 理由。
二、被告上訴意旨略以：伊已坦承犯行，並繳回犯罪所得，於本 案中亦非核心人物，請求從輕量刑等語。
三、本案刑之減輕事由之審酌：
㈠有關新增訂詐欺犯罪危害防制條例第47條減刑規定之適用： 按被告及其詐欺集團共犯行為後，新增訂詐欺犯罪危害防制
條例，並經總統於民國113年7月31日以華總一義字第113000 68891號令公布，同年8月2日生效施行。詐欺犯罪危害防制 條例第47條「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如 有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使 司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起 、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑 。」此行為後增訂之法律有利於被告，自應予適用。經查， 被告於警詢、偵訊、原審及本院審理時對於本案加重詐欺取 財之犯行均坦承不諱(見士檢113偵16652號卷第9至27頁；士 檢114偵1616號卷第9至11頁；原審卷第26頁、第31頁；本院 卷第42頁、第44頁、第74頁)，堪認被告於偵查及歷次審判 中對於加重詐欺取財犯行業已自白。再者，被告於偵訊及原 審準備程序時均供述：伊每日薪水為新臺幣(下同)5,000元 等語(見士檢114偵1616號卷第11頁；原審卷第26頁)，依原 審認定之事實，本案被告提領詐欺贓款之時間各為111年3月 11日、同年月14日，故其於本案兩次犯行之犯罪所得分別為 5,000元、5,000元。此外，被告於本院審理時自動繳交本院 認定之犯罪所得1萬元，此有本院收據在卷可按(見本院卷第 52頁)，自應就被告所涉本案各次加重詐欺取財犯行，均依 詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。 ㈡有關現行之洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定之適用： 按關於洗錢防制法自白減刑之規定，先於112年6月14日修正 公布，並於同月16日生效，後於113年7月31日又再次修正公 布，同年8月2日生效施行。112年6月14日修正前洗錢防制法 第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者 ，減輕其刑。」112年6月14日修正後規定：「犯前4條之罪 ，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」現行洗錢防 制法第23條第3項則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減 輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢 之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免 除其刑。」(原判決已認定被告洗錢犯行應適用現行洗錢防 制法規定處斷)。經查，被告於偵訊、原審及本院審理時對 於洗錢犯行均坦承不諱(見士檢113偵16652號卷第9至27頁； 士檢114偵1616號卷第9至11頁；原審卷第26頁、第31頁；本 院卷第42頁、第44頁、第74頁)，堪認被告於偵查及歷次審 判中對於洗錢之犯行業已自白，且被告於本院審理時亦繳回 所得財物，詳如前述，認合於現行洗錢防制法第23條第3項 前段之減刑規定，原應依上開規定減輕其刑，惟被告所犯一 般洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，應就被告所犯從重論以
加重詐欺取財罪，故就被告此部分想像競合輕罪（即一般洗 錢罪）得減刑部分，僅於依刑法第57條量刑時，一併衡酌。 ㈢有關刑法第59條減刑規定之適用：
按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得酌 量減輕其刑，刑法第59條定有明文，所謂顯可憫恕，係指被 告之犯行有情輕法重，客觀上足以引起一般人同情，處以經 依法減刑後之法定最低刑度仍失之過苛，尚堪憫恕之情形而 言。又所謂「犯罪之情狀」顯可憫恕，與刑法第57條所稱之 審酌「一切情狀」，二者並非屬截然不同之範圍，於裁判上 酌量減輕其刑時，本應就犯罪一切情狀（包括刑法第57條所 列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕 之事由，以為判斷，故適用第59條酌量減輕其刑時，並不排 除第57條所列舉10款事由之審酌（最高法院108年度台上字 第2978號判決意旨參照）。經查，詐欺集團犯罪已是當今亟 欲遏止防阻之犯罪類型，而依原審所認定之事實，被告依本 案詐欺集團成員指示提供其個人及配偶之金融帳戶給本案詐 欺集團使用，並負責提領詐欺贓款，再轉交給其餘共犯，被 告所為係詐欺集團實施本案犯罪後，最終能取得犯罪所得不 可或缺之重要環節，並致使本案各告訴人無法追查贓款流向 而分別蒙受有新臺幣(下同)數拾萬元之損失，犯罪所生危害 程度難認不重，且被告迄今未與本案各告訴人達成和解，賠 償其等所受損害，並無犯罪情狀堪可憫恕之處，自無刑法第 59條規定之適用。
四、撤銷改判之理由：
㈠原審審理後，以被告犯行事證明確，予以量刑，固非無見。 惟查，被告所犯本件各次加重詐欺取財及洗錢等犯行，於偵 查及歷次審判均已自白，且於本院審理時自動繳交其犯罪所 得，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑， 並於量刑時，亦應審酌輕罪部分適用洗錢防制法第23條第3 項前段減刑規定，業經說明如前，原審未及審酌上情，致未 適用前開規定減輕被告之刑或作為有利被告之量刑因子，所 為量刑即無從維持。是被告被告上訴請求改量處較輕之刑， 為有理由，自應由本院就原判決關於被告所諭知之刑之部分 ，均予以撤銷改判。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於案發時正值壯年，身 體及心智均健全，不思以正當途徑獲取財物，反貪圖輕易獲 得金錢之利誘，依本案詐欺集團共犯指示，提供個人及配偶 之金融帳戶給本案詐欺集團使用，並負責提領詐欺贓款，及 將贓款轉交給其餘共犯，使本案詐欺集團得以順利取得本案 各告訴人受騙匯出之款項，已掩飾、隱匿犯罪所得去向，致
本案告訴人受有財產損害，危害社會治安及金融交易安全， 所為實有不該，惟念被告於偵查及歷次審判均坦承全部犯行 ，堪認被告犯後態度尚可，另考量被告合於洗錢防制法第23 條第3項前段所定減輕其刑事由，兼衡其素行、犯罪之動機 、目的、情節、所生損害，暨於本院審理時自陳大學畢業之 智識程度、離婚、與前夫輪流照顧2名分別為10歲及2歲半之 子女、目前從事大理石經銷業務、月薪約3萬5,000元、但實 際可支配收入在扣除強制執行後約為2萬元、家裡尚有父母 、兄長之家庭及生活經濟狀況（見本院卷第75頁）及迄今未 與本案各告訴人達成和解等一切情狀，量處如本院附表編號 1至2「本院主文」欄所示之刑。
㈢不予定應執行刑之說明：
按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其 應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人） 之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性， 減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發 生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。經 查，本院撤銷原審判決附表編號1至2所示之刑，而改諭知如 本院附表編號1至2「本院主文」欄所示之刑，被告就本案所 處罪刑雖合於定應執行刑之規定，惟觀諸法院前案紀錄表所 載，可見被告尚犯有其他詐欺案件，或經有罪判決，或尚在 另案審理中等情(見本院卷第25至28頁)，依上說明，爰不予 定其應執行刑，嗣就其所犯數罪全部確定後，再由最後判決 法院所對應之檢察署檢察官聲請裁定其應執行刑，以保障被 告之權益及符合正當法律程序要求。
㈣本件被告僅明示就量刑部分提起上訴，而未對沒收部分提起 上訴，因被告於本院審理時已繳回原審所認定之犯罪所得1 萬元，應由檢察官執行沒收時予以扣除，併予敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官郭宇倢提起公訴，檢察官吳青煦、黃和村到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 刑事第十四庭 審判長法 官 王屏夏 法 官 葉作航 法 官 張明道以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其
未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 戴廷奇中 華 民 國 114 年 10 月 1 日附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實、罪名 原判決所處之刑 本院主文 1 起訴書附表編號1所示部分(告訴人田采茵) 陳禹蓓處有期徒刑 貳年。 陳禹蓓處有期徒刑 壹年陸月。 2 起訴書附表編號2所示部分(告訴人鍾秉原) 陳禹蓓處有期徒刑 壹年陸月。 陳禹蓓處有期徒刑 壹年。 附件：
臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審訴字第514號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳禹蓓
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1616號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
陳禹蓓犯如本判決附表編號1、2「主文」欄所示之罪，各處如本判決附表編號1、2「主文」欄所示之刑及沒收、追徵。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書附表編號1提領時間、地點
、金額欄中之「臺北市○○區○○路000號」，更正為「臺北市○ ○區○○街000號」；證據部分並補充「被告陳禹蓓於本院準備 程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附 件）之記載。
二、論罪科刑
㈠論罪
1.新舊法比較之說明：
⑴洗錢防制法：
①被告行為後，洗錢防制法第14條第1項規定於民國113年7月31 日修正公布施行，並於112年8月2日生效。修正後該條項移 列至同法第19條第1項，修正前未區分洗錢行為之財物或財 產上利益之金額多寡，法定刑均為7年以下有期徒刑，併科 新臺幣（下同）500萬元以下罰金；修正後則以1億元為界， 分別制定其法定刑，將洗錢之財物或財產上利益達1億元以 上之洗錢行為，提高法定刑度至3年以上10年以下有期徒刑 ，併科1億元以下罰金，未達1億元之洗錢行為，則修正為法 定刑度至6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰 金。
②被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定亦於112年6月14日 修正公布施行，並於112年6月16日生效。修正前該條項規定 ：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」 （下稱行為時法），修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵 查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」（下稱中間時法） ，而該減刑規定又於113年7月31日修正公布施行，並於113 年8月2日生效，修正後移列至同法第23條第3項前段，並規 定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有 所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」（下稱現行法 ）。
③就上開歷次修正條文，於比較時應就罪刑及洗錢防制法減刑 等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結 果而為比較，被告於偵查及本院審判中均自白犯罪，然並未 自動繳交犯罪所得（詳後述），依行為時法、中間時法始能 予以減刑，而依行為時及中間時之洗錢防制法規定，其處斷 刑之範圍均係有期徒刑1月以上6年11月以下，依現行洗錢防 制法之規定，其處斷刑之範圍則係有期徒刑6月以上5年以下 ，參酌刑法第35條第3項規定刑之重輕，以最重主刑為準， 應以現行之洗錢防制法規定較有利於被告。
⑵詐欺犯罪危害防制條例：
①被告行為後，於113年7月31日制定詐欺犯罪危害防制條例， 於113年8月2日施行之詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：
「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得 ，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機 關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操 縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，上開規 定所指之「詐欺犯罪」，係指刑法第339條之4之加重詐欺罪 （該條例第2條第1款第1目），新增原法律所無之減輕或免 除刑責規定，應依刑法第2條第1項但書規定，整體比較而適 用最有利行為人之法律。
②又詐欺犯罪危害防制條例第47條所謂「如有犯罪所得」之要 件，觀之該條之立法說明係謂：為使犯本條例詐欺犯罪案件 之刑事訴訟程序儘早確定，「同時」使詐欺被害人可以取回 財產上所受損害，行為人自白認罪，並自動繳交其犯罪所得 者，應減輕其刑，以開啟其自新之路。是行為人須自白犯罪 ，如有犯罪所得者，並應自動繳交犯罪所得，且所繳交之犯 罪所得，須同時全額滿足被害人所受財產上之損害，始符合 詐欺犯罪危害防制條例第47條前段所定之減刑條件；且詐欺 犯罪危害防制條例第47條前段既以有犯罪所得並自動繳交為 要件，即應以犯詐欺罪既遂，自白並自動繳交被害人受詐騙 金額者為限，至犯罪未遂者，被害人未因此受財產損害，行 為人既無犯罪所得可以繳交，自無上開減刑規定之適用，亦 屬當然（最高法院113年度台上字第3589號判決意旨參照） 。
③本案被告雖就其所犯三人以上共同詐欺取財犯行，於偵查中 及本院準備、審理時均自白，但未自動繳交本案告訴人2人 受騙之金額，依上開說明，尚難依詐欺犯罪危害防制條例第 47條前段之規定減輕其刑。
2.罪名：
核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢 罪。
3.犯罪態樣：
被告上開所犯之三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪，均 係以一行為觸犯數罪名，屬想像競合犯，應依刑法第55條前 段規定，各從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。 4.共同正犯：
被告與「仔仔」、「宮保雞丁」、向被告收取詐欺贓款之人 等成年之詐欺集團成員間，就本案犯行具有犯意聯絡及行為 分擔，應論以共同正犯。
5.數罪併罰：
被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
6.刑之減輕事由之說明：
被告雖於偵查中及本院審判中，對於洗錢及三人以上共同詐 欺取財之犯罪事實均坦承不諱，惟並未繳交犯罪所得及本案 告訴人2人之受騙之金額，與洗錢防制法第23條第3項、詐欺 犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑之規定均未合。 ㈡科刑
1.爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯之齡，具有透 過合法途徑賺取財物之能力，竟提供以自身名義所申辦及其 持有前配偶潘鵬文之金融帳戶予詐欺集團使用，並擔任詐欺 集團之車手工作，無視政府一再宣示掃蕩詐欺犯罪之決心， 破壞社會正常交易秩序，並將詐欺贓款上繳詐欺集團，製造 金流斷點，增加檢警機關查緝之難度，所為應予非難；兼衡 被告犯罪後雖坦承犯行，惟尚未彌補告訴人2人所受損害， 並考量其犯罪之動機、目的、參與之程度、告訴人2人所受 之損失甚鉅、被告於本院審理時自陳大學畢業之智識程度、 現擔任大理石業務、月薪3萬5,000元、有2名未成年女需其 扶養之生活狀況、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑。
2.不定應執行刑之說明：
關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於 執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署 檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應 執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之 聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減 少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生 （最高法院110年度台抗大字第489號刑事大法庭裁定意旨參 照）。被告除本案外，另有其他詐欺等案件經法院判決有罪 ，且犯罪時間相近，有法院前案紀錄表在卷可查，是其所犯 本案日後尚有與他案合併定應執行刑之情況，依上開說明， 本院認為宜待被告所犯數罪全部確定後，再由最後判決確定 法院之對應檢察署檢察官聲請裁定定其應執行刑為宜，故本 案不予定應執行刑。
三、關於沒收之說明
㈠洗錢防制法第25條第1項、第2項關於沒收之規定，於113年7 月31日修正公布，於同年8月2日起生效施行，依刑法第2條 第2項規定，應適用裁判時法即洗錢防制法第25條第1項、第 2項規定。本案被告已將領取之款項上繳詐欺集團成員，該 款項非屬被告實際掌控中，被告對於該贓款並無何處分權限 ，爰不依洗錢防制法第25條第1項、第2項宣告沒收。 ㈡被告於偵訊及本院準備程序時均供述：我每日薪水為5,000元
等語，本案被告提領之時間分別為111年3月11日、同年月14 日，故其犯罪所得分別為5,000元、5,000元，然被告未繳交 該犯罪所得，且亦未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官郭宇倢提起公訴，檢察官王芷翎到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 13 日 刑事第十庭 法 官 古御詩 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭毓婷中 華 民 國 114 年 5 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書附表編號1(告訴人田采茵) 陳禹蓓犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。 未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書附表編號2（告訴人鍾秉原） 陳禹蓓犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1616號
被 告 陳禹蓓
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳禹蓓與Telegram暱稱「仔仔」、「宮保雞丁」及本案詐欺 集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共 同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由陳禹蓓負責提供其名下中 國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，下稱陳 禹蓓中信帳戶）及其配偶潘鵬文名下中國信託商業銀行帳戶 （帳號：000-000000000000號，下稱潘鵬文中信帳戶）予本 案詐欺集團使用，再由本案詐欺集團成員以附表所示方式詐 騙如附表所示之人，致其等均陷於錯誤，於附表所示時間， 匯款如附表所示金額至附表所示之帳戶，該等款項遭層轉至 陳禹蓓中信帳戶或潘鵬文中信帳戶後，陳禹蓓再依指示於附 表所示時間、地點，提領如附表所示金額，再將提領之款項 交予不詳詐欺集團成員，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之來源 及去向。
二、案經附表所示之人訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳禹蓓於警詢及偵查中坦承不諱， 核與附表所示之告訴人於警詢時之指訴相符，另有監視器畫 面截圖、附表所示帳戶之交易明細等附卷可稽，足徵被告自 白應與事實相符，其等犯嫌應堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律；同種之刑 ，以最高度之較長或較多者為重；刑之重輕，以最重主刑為 準，刑法第2條第1項、第35條第2項前段、同條第3項前段分 別定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日 經總統公布修正全文，修正前洗錢防制法第14條第1項之一 般洗錢罪，於修正後改列第19條第1項，並自公布日施行。 又修正前之洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所 列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以 下罰金。」修正後同法第19條第1項則規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元
以下罰金。」本案因涉案金額未達新臺幣（下同）1億元， 依修正後之規定最重主刑將降為有期徒刑5年，故修正後之 規定顯然較有利於被告，依刑法第2條第1項規定，本案自應 適用修正後洗錢防制法第19條第1項之規定。三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺取財 、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢等罪嫌。被告以一行為 觸犯上開2罪名，為想像競合，請從一重論以加重詐欺取財 罪嫌。被告於附表所示時間對各告訴人所犯各次加重詐欺取 財罪嫌，行為互殊，犯意各別，請分論併罰。被告與「仔仔 」、「宮保雞丁」及本案詐欺集團不詳成員間，具犯意聯絡 、行為分擔，請論以共同正犯。被告之犯罪所得1萬元，請 依刑法38條之1第1項宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，請依同條第3項追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 8 日 檢 察 官 郭 宇 倢本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 2 月 26 日 書 記 官 黃 旻 祥附表（金額：新臺幣）
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 轉匯過程 提領時間、地點、金額 1 田采茵 假投資 111年3月10日16時 300萬元 中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，第一層帳戶） 於111年3月11日0時3分至6分自第一層帳戶轉匯49萬9,980元、99萬8,750元至中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，第二層帳戶）；於同日0時31分自第二層帳戶轉匯150萬元至中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，第三層帳戶）；於同日0時46分轉匯49萬9,990元至陳禹蓓中信帳戶 111年3月11日1時57分，在臺北市○○區○○路000號（統一超商瓏馬門市）提領10萬元4筆、9萬9,000元1筆 2 鍾秉原 假投資 111年3月14日10時12分 71萬元 中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，第一層帳戶） 於111年3月14日10時27分、10時34分自第一層帳戶轉匯47萬9,520元、46萬9,500元至中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，第二層帳戶）；於同日10時59分、11時2分自第二層帳戶轉匯49萬5,500元、49萬5,800元至永豐銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，第三層帳戶）；於同日12時8分自第三層帳戶轉匯49萬9,890元至陳禹蓓中信帳戶，於同日12時13分自第三層帳戶轉匯49萬9,870元至潘鵬文中信帳戶 111年3月14日12時13至17分，在新北市○里區○○路0段000號（統一超商八仙門市）自陳禹蓓中信帳戶提領10萬元4筆、9萬9,000元1筆；於111年3月14日12時32分至36分，在新北市○里區○○路0段000○000號1樓自潘鵬文中信帳戶提領10萬元4筆、9萬9,000元1筆 附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。