臺灣高等法院刑事裁定
114年度上訴字第4122號
上 訴 人
即 被 告 陳宏瑋
上列上訴人即被告因詐欺等案件，本院裁定如下：
主 文
陳宏瑋羈押期間自民國一百十四年十月十六日起，延長二月。
理 由
一、被告陳宏瑋（下稱被告）因詐欺等案件，前經本院法官訊問
後，對其犯行坦承不諱，並有卷附之供述及非供述證據可稽
，足認被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯
罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項之洗
錢未遂罪、刑法第216條、第211條之行使偽造公文書罪、同
法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、
第212條之行使偽造特種文書罪嫌疑重大，且被告因找工作
參與詐欺集團，有其他涉嫌詐欺犯罪，先前亦無法繳納保證
金，依其經濟狀況不佳等情形，足認其有反覆實行同一（加
重詐欺）犯罪之虞，並有羈押之必要，依刑事訴訟法第101
條之1第1項第7款規定，自民國114年7月16日起執行第一次
羈押（本院卷49-50、53頁），即將執行屆滿。
二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之
一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：
一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者（刑事訴訟法第101
條第1項第1款）。又羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼
續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第1
01條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；審判中之延長
羈押，每次不得逾2月，如所犯最重本刑為十年以下有期徒
刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為
限。如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者
，第一審、第二審以6次為限，第三審以1次為限（刑事訴訟
法第108條第1項前段、第3項及第5項、刑事妥速審判法第5
條第2項）。
三、經查：
㈠被告於本院審理中，經訊問業已自白犯罪（僅量刑上訴，本
院卷78、85頁），並有起訴書、原審判決書所指之證據可佐
；且本案經原審判處有期徒刑1年後，經被告上訴，由本院
審理並辯論終結，於114年8月26日宣示判決駁回被告上訴（
本院卷91-96頁），足認被告前開犯罪嫌疑重大。又被告亦
有其他詐欺案件經偵查中（法院前案紀錄表參照），依其本
案判決將受刑罰之可能性甚高，有事實足認其有逃亡之虞，
並隨程序及時間之進展升高其風險程度，而具備刑事訴訟法
第101條第1項第1款之羈押事由。再衡酌被告本案涉嫌犯罪
之嚴重性及危害程度並非輕微，先前其於原審聲請交保後，
經原審命具保新臺幣6萬元而未為之（原審114聲947卷13頁
、114聲1025卷11、13頁、114聲469卷19-20頁），經本案宣
判後業已提起上訴，其經本院訊問後對於羈押相關事項亦均
無意見（本院卷101-102頁），則以被告前述涉嫌（其他）
犯罪、程序情狀及逃亡風險升高之情形，難認被告得因支付
相當金額或其他方式，保證自身後續配合程序之作為，堪見
無其他有效且較輕微之手段防免其逃亡之虞。綜合上情，可
認非予羈押，難以確保將來程序或刑罰執行，而有繼續羈押
之必要。
㈡綜上，爰裁定被告延長羈押如主文所示。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 刑事第十二庭 審判長法 官 楊志雄 法 官 鍾雅蘭 法 官 施育傑 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 朱海婷中 華 民 國 114 年 10 月 9 日