臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第4068號
上 訴 人
即 被 告 張賢則
選任辯護人 鄭皓文律師
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院114年
度金訴字第82號、第104號，中華民國114年3月27日第一審判決
（起訴案號：臺灣新北地方檢察署113年度偵字第3404號、第810
4號、第13392號，追加起訴案號：同署113年度偵字第52139號；
移送併辦案號：同署112年度偵字第71631號、113年度偵字第343
04號、第40701號），提起上訴，本院裁定進行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本院審理範圍
原審判決後，上訴人即被告張賢則不服原判決提起上訴，於
本院審理時明示僅就原審量刑部分提起上訴（見本院卷第16
5頁），檢察官則未提起上訴，是本院審理範圍僅限於原判
決所處之刑，不及於原判決所認定事實、所犯之罪及沒收等
部分，先予敘明。
二、被告上訴理由略以：被告雖於偵查中對主觀犯意有所辯解，
仍無礙於偵審中有對客觀犯罪事實自白之認定，且已繳回犯
罪所得，符合詐欺犯罪危害防制條例第47條減刑要件，原審
未予適用，量刑顯有不當；又被告與同一時期另犯之詐欺案
件被害人達成和解，賠償金額新臺幣（下同）100多萬元，
已超過其犯罪所得，原審量刑過重，請求從輕量刑，各罪量
處有期徒刑6月云云。
三、本院之判斷
(一)民國113年7月31日增訂之詐欺犯罪危害防制條例，其第47條
規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯
罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法
警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主
持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」
是行為人除須於偵查及歷次審判中均自白外，尚須自動繳交
犯罪所得，始符減刑規定。又所謂自白，乃對自己之犯罪事
實全部或主要部分為肯定供述之意，亦即自白之內容，應符
合基本犯罪構成要件，方屬相當。準此，倘對全部或主要之
犯罪事實予以否認，為避重就輕之辯解，或否認有主觀上之
故意，難認已就基本犯罪構成要件有所自白，自無從適用前
開規定（最高法院114年度台上字第4452號判決意旨參照）
。查被告於警詢及偵訊中僅承認將其台北富邦商業銀行股份
有限公司帳號000-000000000000號、遠東國際商業銀行股份
有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）
供虛擬貨幣買賣交易使用，並提領本案帳戶內之款項向上游
幣商購買等值虛擬貨幣之客觀事實，惟否認主觀上有與之共
犯加重詐欺之不確定故意，並明確堅稱「我不認罪」、「我
沒有跟他人共犯這些罪（詐欺、洗錢、組織條例罪嫌）」等
語（見偵13392卷第5頁反面至10頁反面、125至126頁反面、
偵8104卷第10頁反面至12、55頁及反面、偵3404卷第6至9、
81頁、偵52139卷第4頁及反面、偵71631卷一第139頁），依
上說明，尚難認被告於偵查中已自白犯罪，自無從依上開規
定予以減輕其刑。
(二)又洗錢防制法先於112年6月14日修正公布，同年月16日施行
（下稱中間法），嗣又於113年7月31日修正公布，並均已生
效施行（下稱新法）。而行為時洗錢防制法（下稱行為時法
）及中間法（下統稱修正前法）第14條第3項皆規定不得科
以超過其特定犯罪所定最重本刑。又法律變更之比較，應就
罪刑有關之法定加減原因與加減例等一切情形，其中包括修
正前法第14條第3項之規定，綜其全部罪刑之結果而為比較
後，整體適用法律，此為最高法院最近統一之法律見解。修
正前法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，
處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正
後移列為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行
為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下
罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6
月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」
並刪除修正前法第14條第3項之規定。另關於自白減輕其刑
規定，行為時法第16條第2項規定：「在偵查或審判中自白
者，減輕其刑」，中間法規定：「在偵查及歷次審判中均自
白者，減輕其刑」，新法則將自白減刑規定移列為第23條第
3項前段，其規定：「在偵查及歷次審判中均自白者，如有
所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。本案被告各
次洗錢之財物均未達1億元，復僅於原審及本院審判中自白
洗錢犯行，另其洗錢標的之前置不法行為為刑法第339條之4
第1項第2款之加重詐欺取財（其法定最重本刑為有期徒刑7
年）。準此，依行為時法，其處斷刑關於有期徒刑部分之範
圍為1月以上6年11月以下；依中間法為2月以上7年以下；依
新法則為6月以上5年以下，自以新法之規定較有利被告（最
高法院114年度台上字第4454號判決意旨參照）。因被告於
警詢及偵訊中均否認犯洗錢罪（見偵13392卷第5頁反面至10
頁反面、125至126頁反面、偵8104卷第10頁反面至12、55頁
及反面、偵3404卷第6至9、81頁、偵52139卷第4頁及反面、
偵71631卷一第139頁），自無新法第23條第3項關於自白減
刑規定之適用。
(三)再被告固於本院審理時主張其有提供向上游買幣之相關資料
予檢警及調查局云云（見本院卷第113頁），經本院函詢法
務部調查局臺北市調查處、臺灣臺北地方檢察署，獲復約談
被告時，被告供述之相關人等均已受調查中，並未因被告供
述而有查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，有
法務部調查局臺北市調查處114年9月23日北防字第11443668
610號函、臺灣臺北地方檢察署114年10月7日北檢力陽113偵
13970字第1149107993號函可憑，自無從為有利於被告之認
定，而無適用詐欺犯罪危害防制條例第47條後段減免其刑之
規定。
(四)駁回上訴之理由
⒈量刑輕重，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以
行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在
法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比例及罪
刑相當原則，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形，即不得
任意指為違法或不當。
⒉原審審理後，認被告犯原判決附表二編號1至11所示之三人以
上共同詐欺取財罪，均事證明確，審酌被告身體健康，未思
以透過正當途徑獲取財物，與詐騙集團成員分工詐騙被害人
之金錢，又將詐得之款項購買虛擬貨幣轉入指定電子錢包，
造成金流斷點，所為殊值非難，幸被告終能坦承犯行，對司
法資源有一定程度之節省，並考量被告為本案犯行前無經法
院判刑確定之前案紀錄，且無證據證明被告在整個犯罪流程
中，是具有決策權的角色，或屬於詐騙集團的核心成員，再
被告業將其所獲報酬（每1顆泰達幣可以獲利0.1元）共18,3
72元，自動繳交完畢，及被告自陳大學畢業之智識程度，從
事服務業，月薪約3萬元，與母親、弟弟、女友同住，需要
照顧母親，與另案被害人和解，要支付和解金的家庭經濟生
活狀況，尚未與本案被害人達成和解並賠償損害等一切因素
，再以各被害人受騙金額多寡為基礎，分別量處如附表「原
審宣告刑」欄所示之刑，已考量刑法第57條各款所列情狀，
未逾越法定刑度範圍，且未違反公平、比例及罪刑相當原則
，亦無濫用裁量權限之情，自均無違法或不當。
⒊被告雖以前詞提起上訴，然查，被告於偵查中否認有加重詐
欺之不確定故意，自不符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前
段自白減刑要件，原判決未據為減輕其刑，於法無違；再原
審業已審酌被告與另案被害人和解，須支付和解金之情況，
並已有主動繳交本案犯罪所得之情事，是原審已詳予被告上
訴理由所指之犯後態度、經濟狀況等各情，且被告於本院審
理中仍未與本案被害人達成和解，亦據被告陳明在卷（見本
院卷第104頁），是就被告有利之量刑因子並無變動，難認
原判決就其所犯11罪所處之宣告刑有何被告所指量刑過重或
不當之情事。是被告所執陳詞上訴請求從輕量刑，為無理由
，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第368條、第364條、第273條之1第1項，作成
本判決。
五、本案經檢察官彭馨儀提起公訴，檢察官林承翰追加起訴，檢
察官羅嘉薇於本院實行公訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
刑事第十八庭 審判長法 官 侯廷昌
法 官 陳柏宇
法 官 陳海寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其
未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書
（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐仁豐
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
原判決附表二編號 被害人 原判決認定之罪名 原審宣告刑 1 阮惠琨 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑壹年柒月 2 張麗雲 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑壹年壹月 3 林秀恩 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑壹年貳月 4 陳玥任 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑壹年伍月 5 林高雄 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑壹年參月 6 葉子瑜 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑貳年貳月 7 楊淑芬 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑壹年陸月 8 吳曉莉 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑壹年壹月 9 陳芝穎 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑壹年壹月 10 高子惠 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑壹年貳月 11 林顯榮 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑壹年壹月