臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第3858號
上 訴 人
即 被 告 吳仲軒
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院114年
度訴字第426號，中華民國114年5月15日第一審判決（起訴案號
：臺灣臺北地方檢察署114年度偵字第10204號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
前開撤銷部分，處有期徒刑壹年拾月。
理 由
一、審理範圍：本件檢察官未提起上訴，上訴人即被告吳仲軒已
明示僅對原判決之刑上訴（本院卷第98頁），故本院依刑事
訴訟法第348條第3項規定，以經原審認定之事實及論罪為基
礎，僅就原審判決之刑（含刑之加重、減輕、量刑等）是否
合法、妥適予以審理，且不包括沒收部分，合先敘明。
二、刑之加重、減輕事由：
㈠被告犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，並犯同條項第1款，
應依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之規定，加重
其刑。
㈡被告於偵查、原審及本院均坦承本案犯行（114年度偵字第10
204號卷第159頁、原審卷第159頁、本院卷第98頁），被告
並已繳回犯罪所得，有原審收受訴訟款項通知在卷可稽（原
審卷第199頁），爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規
定，減輕其刑，並依法先加後減之。
㈢被告所犯洗錢罪合於洗錢防制法第23條第3項前段減刑要件，
所犯非法由自動付款設備取財罪、行使偽造公文書罪，均屬
詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第3目之詐欺犯罪，合於
詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑要件，然因屬想像競
合中輕罪之減輕事由，故僅於量刑一併衡酌。
㈣刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因
與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法
定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。被告上訴主張其犯
罪情狀有顯可憫恕之情形，應有刑法第59條規之適用等語。
經查，被告經原審依刑法第55條規定，從一重論以詐欺犯罪
危害防制條例第44條第1項第1款、刑法第339條之4第1項第1
款、第2款之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪。而
刑法第339條之4第1項，最低刑度為有期徒刑1年，經依詐欺
犯罪危害防制條例第44條第1項第1款、第47條前段先加後減
其刑後，所得量處之最低刑度為有期徒刑9月，刑度尚無過
重之疑慮，而被告年輕力壯，為貪圖不法利益，加入詐欺集
團從事車手工作，冒用公務員名義、假裝為檢警欺罔告訴人
，所為助長詐欺集團之猖獗，不僅增加查緝困難，更致使告
訴人所遭受損失難以追回，客觀上難認有何犯罪情狀足以引
起一般人同情之特殊處境，足認本案並無犯罪情狀顯可憫恕
之處，自無刑法第59條酌減其刑適用之餘地。
三、撤銷原判決之理由：
㈠被告上訴意旨略以：被告均坦認犯行，惟原審於量刑上未斟
酌被告於本案已與被害人許素容調解成立，並有部分履行，
告訴人損失金額為新臺幣（下同）37萬元，如扣除被告擬賠
償之15萬元，僅損失22萬元，量刑顯然過重；又被告自幼父
親身分不詳，母親在被告年幼時即過世，且於18歲時曾遭詐
騙而貸款，損失近400萬元，過去數年間兼職多份正當工作
，包括從事搬家、燒烤店等工作，原先穩定償還該等債務中
，卻遭高利貸業者至其工作地點討債致其丟失正當工作，半
推半就下誤入歧途，從事詐騙工作，被告為詐騙集團最基層
之車手，乃最底層角色，仍願意透過正當工作賠償告訴人之
損失，本案告訴人僅損失22萬元，本案如科以最低度刑仍嫌
過重等語。
㈡原審詳為調查後，認被告犯罪事證明確，予以論罪科刑，固
非無見。惟查，被告於原審判決後，於本院時依調解條件給
付被害人5千元，被害人復於本院審理時具狀請求予以被告
能減輕刑責之機會，此有匯款申請書、被害人所陳書狀可稽
（本院卷第125至127頁），原審就此部分量刑事由未及審酌
，容有未洽。是被告上訴請求從輕量刑，尚非無據。原判決
既有上開無可維持之瑕疵可議，自應由本院將原判決予以撤
銷改判。
㈢本院以行為人之責任為基礎，並審酌被告被告正值青壯，不
思循求正當途徑賺取財物，為貪圖一己私利，竟與詐欺集團
成員共同為加重詐欺取財及洗錢之犯行，以假檢警之方式擔
任車手之角色，所涉情節非屬輕微，造成被害人之損失，且
因詐欺集團內之分工而使偵查犯罪機關難以追查其他成員，
被告所為助長詐欺犯罪猖獗，嚴重危害財產交易安全及社會
經濟秩序，實值非難；另衡酌被告於偵查、審理均坦承犯行
，關於想像競合中之輕罪部分合於前述之減刑事由，於原審
時已與告訴人達成調解，現共給付2萬元等情有調解筆錄、
匯款申請書可查（原審卷第131至132頁、本院卷第125頁）
等犯後態度，兼衡被告之素行、犯罪動機、手段、於本院自
陳之智識程度（高中畢業）、生活狀況（未婚，有同居女友
，無子女，目前主要從事資源回收工作，需扶養祖母）等一
切情狀，量處如主文第2項所示之刑。
四、被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述，逕 行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉忠霖提起公訴，檢察官陳怡利到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 刑事第十六庭 審判長法 官 戴嘉清 法 官 王筱寧 法 官 王耀興以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蘇佳賢中 華 民 國 114 年 10 月 9 日附錄：本案論罪科刑法條全文
詐欺犯罪危害防制條例第44條
犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之1。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國 領域內之人犯之。
前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第1項之罪者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。犯第1項之罪及與之有裁判上一罪關係之違反洗錢防制法第19條、第20條之洗錢罪，非屬刑事訴訟法第284條之1第1項之第一審應行合議審判案件，並準用同條第2項規定。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。