臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第2972號
上 訴 人
即 被 告 林孟達
上列上訴人即被告因洗錢防制法等案件，不服臺灣基隆地方法院
113年度金訴字第611號，中華民國114年2月25日第一審判決（起
訴案號：臺灣基隆地方檢察署113年度偵緝字第307號、113年度
偵字第6090號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、審理範圍：本件檢察官未提起上訴，上訴人即被告林孟達已
明示僅對原判決之刑上訴（本院卷第148至149頁），故本院
依刑事訴訟法第348條第3項規定，以經原審認定之事實及論
罪為基礎，僅就原審判決之刑（含刑之加重、減輕、量刑等
）是否合法、妥適予以審理，合先敘明。
二、刑之加重減輕事由：
㈠檢察官就被告「構成累犯之事實」於起訴書主張：被告前因
施用毒品案件，經原審法院107年度基簡字第1854號、107年
度基簡字1927號判決各判處有期徒刑4月、2月確定，經接續
執行，於民國108年8月5日執行完畢；復因施用毒品案件，
經原審法院111年度基簡字第390號判決處有期徒刑3月確定
，於111年11月25日執行完畢等語，並提出刑案資料查註紀
錄表為據，復對於「加重其刑事項」表示：衡諸被告所犯前
案之犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果，雖與本案犯行
不同，但被告於前案執行完畢日1年內即再犯本案，足認其
法律遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定
最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可
能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條
第1項規定，加重其刑等語。本院衡酌被告雖有前述之前案
紀錄，然其前案之罪名、罪質與本案罪質顯不相同，且犯罪
手段、動機顯屬有別，於其所犯罪名之法定刑度範圍內，審
酌各項量刑事由後，已足以充分評價被告所應負擔罪責，認
被告尚無依刑法第47條第1項規定加重最低本刑之必要，爰
均不予加重其刑。
㈡被告於偵查、原審及本院審判中均自白洗錢犯行，且卷內並
無證據證明被告獲有犯罪所得，爰依修正後洗錢防制法第23
條第3項之規定，減輕其刑。
三、駁回上訴之理由：
㈠被告上訴意旨略以：因家中父親年邁，請從輕量刑等語。
㈡按刑罰之量定，係實體法上賦予事實審法院得依職權自由裁
量之事項，苟其所量之刑符合規範體系及目的，於裁量權之
行使亦無所逾越或濫用，而無明顯違背公平、比例及罪刑相
當原則者，即不能任意指為違法（最高法院113年度台上字
第2121號刑事判決）；又刑法第57條之規定，係針對個別犯
罪為科刑裁量時，明定科刑基礎及尤應注意之科刑裁量事項
，屬宣告刑之酌定。又裁量權之行使，屬實體法上賦予法院
依個案裁量之職權，如所為裁量未逾法定刑範圍，且無違背
制度目的、公平正義或濫用裁量權情形，即無違法可言（最
高法院106年度台抗字第25號刑事裁定意旨參照）。本案原
審先依修正後洗錢防制法第23條第3項減輕其刑，量刑時就
刑法第57條所定各款科刑輕重應審酌之事項，於理由欄內具
體說明：以行為人責任為基礎，審酌被告為貪圖報酬而擔任
潔毅公司之人頭負責人，並將潔毅公司之本案彰化銀行帳戶
資料交付予「洪姓助理」使用，供其對他人詐欺取財及洗錢
所用，續依「洪姓助理」指示，將上開帳戶內遭詐騙之款項
領出，以躲避檢警查緝，助長詐欺犯罪風氣之猖獗、製造金
流斷點，被告犯罪所生危害實不容輕忽，應予非難；併兼衡
被告犯後坦承犯行，尚未與告訴人等人和解，賠償其所受損
害之犯後態度，暨衡酌各告訴人所受損害金額非低、被告高
職肄業之智識程度、自述目前從事園藝工作、離婚、沒有需
要撫養之家屬之家庭經濟生活狀況等一切情狀，分別量處如
原判決主文所示之刑，另考量被告所犯各罪之犯罪時間相近 ，犯罪類型、行為態樣及動機均相同，責任非難重複程度較 高等情，爰分別定應執行之刑如主文所示，並就有期徒刑得 易科罰金部分、罰金易服勞役部分，諭知易科罰金及易服勞 役之折算標準。被告雖以前詞提起上訴，然被告於原審已表 明無需要撫養之人（原審卷第244頁），又即令將被告父親 年邁乙事列入考量，亦難認原審所量之刑度有何過重之情事 。原審已基於刑罰目的性之考量、刑事政策之取向以及行為 人刑罰感應力之衡量等因素而為刑之量定，且於量刑時已就 各量刑因素予以考量，而於定執行刑時亦非以累加方式，已 給予適當之恤刑，客觀上並未逾越法定刑度或範圍，亦與罪 刑相當原則無悖，不生量刑失衡之裁量權濫用，經核其量刑 及定執行刑均屬允當。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官周啟勇提起公訴，檢察官陳怡利到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 刑事第十六庭 審判長法 官 戴嘉清 法 官 王筱寧 法 官 王耀興以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蘇佳賢中 華 民 國 114 年 10 月 2 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。