臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第2280號
上 訴 人
即 被 告 鍾耀德
選任辯護人 許駿彥律師
上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣新北地
方法院於中華民國113年12月30日所為113年度訴字第786號第一
審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署113年度偵字第30352號
），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本案審判範圍：
㈠刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之」，而其立法理由指出：「為尊
重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許
上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表
明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如
為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分
或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其
效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在
上訴審審查範圍」。是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單
獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第
二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應
以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否
的判斷基礎。
㈡本件上訴人即被告鍾耀德（下稱被告）以原審未適用刑法第5
9條、槍砲彈藥刀械管制條例第9條之1規定減輕其刑不當、
量刑及定應執行刑均過重等為由，提起第二審上訴，並於本
院審理中當庭陳稱：僅就量刑部分提起上訴等語（見本院卷
第119頁），是認被告只對原審之科刑事項提起上訴無訛。
依據前述說明，本院僅就原判決量刑妥適與否進行審理，至
於原判決其他部分，則非本院審查範圍。
二、刑之加重、減輕事由：
⒈按犯本條例之罪自首，並報繳其持有之全部槍砲、彈藥、刀
械者，得減輕或免除其刑，槍砲彈藥刀械管制條例第18條第
1項前段定有明文。經查，被告於其開槍射擊後，未經有偵
查犯罪職權之機關或公務員發覺其犯嫌前，即主動至警局自
首犯行，並報繳所持有本案槍彈予警方扣案等情，此有警詢
筆錄、新北市政府警察局新莊分局民國113年9月18日新北警
莊刑字第1133997361號函附卷可參（見偵卷第8至10頁；原
審卷第55頁），是被告於警方無何確切之根據得為合理懷疑
其涉有非法持有非制式手槍、開槍射擊等犯行前，即主動投
案，坦承犯罪，所為已合於自首之要件，並報繳其所持有之
槍彈，核與槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1項前段規定相
符，爰均依前開規定減輕其刑。
⒉次按犯槍砲彈藥刀械管制條例第9條之1第1項、第2項之罪，
情節輕微者，得減輕其刑，槍砲彈藥刀械管制條例第9條之1
第3項定有明文。依該條立法理由可知，在公共場所、公眾
得出入之場所開槍射擊或朝公共場所、公眾得出入之場所開
槍射擊之行為，因對於公眾產生疑懼恐怖之心理影響，使民
眾須時刻擔心自己或親朋好友之人身安全，造成社會動盪不
安，影響社會安寧與秩序甚鉅，因此有特別處罰之必要。查
被告開槍射擊之時間、地點係營業中之餐廳騎樓，且朝店外
發射子彈，除對在場民眾之人身安全已產生極大危害，破壞
社會安寧與秩序之情狀嚴重外，其所射擊之子彈更已貫穿告
訴人戴振炎住處之陽台玻璃窗戶及陽臺木門（被告所涉毀損
犯行，業經告訴人戴振炎撤回告訴在案），造成實害，所幸
無人受傷，然犯罪情節非屬輕微，應無槍砲彈藥刀械管制條
例第9條之1第3項規定之適用。是被告及辯護人請求依該條
例減輕其刑，尚不足採。
⒊復按刑法第59條規定犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑
仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，此雖為法院依法得行使裁量
事項，然非漫無限制，必須犯罪另有特殊原因、環境與情狀
，在客觀上足以引起一般人之同情，認為即予宣告法定低度
刑期，猶嫌過重者，始有其適用。是以，為此項裁量減輕其
刑時，必須就被告全部犯罪情狀予以審酌，在客觀上是否有
足以引起社會上一般人之同情，而可憫恕情形，始謂適法（
最高法院88年度台上字第6683號判決意旨可參）。查被告所
犯各罪，均已依槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1項前段規
定減輕其刑，已無情輕法重之憾。又被告自100年某時起至1
13年5月25日止持有本案槍彈，期間非短，且如前所述在營
業中餐廳騎樓處，朝店外開槍射擊，顯不顧在場之人安全，
且所擊發之子彈，已毀損告訴人住宅門窗，顯已危害社會安
寧與秩序，且被告並非受到外在客觀環境之逼迫而不得不為
上開犯行，在客觀上尚難認有特殊原因或堅強事由，而足以
引起一般同情而顯然可憫之情，自無適用刑法第59條酌減其
刑之餘地。是被告及辯護人請求依刑法第59條規定減輕其刑
云云，自難憑採。
三、上訴駁回之理由：
㈠被告及辯護人上訴意旨除認原審未依刑法第59條、槍砲彈藥
刀械管制條例第9條之1第3項規定減輕其刑不當云云，業經
本院論駁如前外，其等上訴意旨另以：被告非為特定犯罪而
持有本案槍彈，僅不慎誤拿裝有本案槍彈之包包攜帶出門，
與四處挑釁、逞兇鬥狠之人相較，惡性較輕；其雖酒後失態
對空鳴槍，然於翌日睡醒後，立即前往警察局自首犯罪並報
繳槍彈，節省檢警查緝之勞費，並於偵查、審判中坦承犯行
，與被害人達成和解並對之賠償，獲得被害人諒解，態度良
好；其於夜晚開槍，無人報警，顯見並未造成他人疑懼恐怖
，被害人亦翌日使發現門窗遭毀壞之事，應無受驚，可見被
告此舉並未造成社會動盪不安，影響社會安寧與秩序，請求
從輕量刑云云。
㈡又刑之量定及定應執行刑，事實審法院本有依個案具體情節
裁量之權限，倘科刑時係以行為人之責任為基礎，並審酌刑
法第57條各款所列情狀，而其所量之刑及酌定之應執行刑，
既未逾越法律所規定之範圍（即裁量權行使之外部性界限）
，亦無違反比例、公平及罪刑相當原則者（即裁量權行使之
內部性界限），即不得遽指為違法(最高法院112年度台上字
第1377號判決意旨參照)。
㈢原審於量刑理由已詳述以行為人之責任為基礎，審酌近來非
法槍彈氾濫，於公共場所開槍射擊事件亦非罕見，已嚴重危
害國人生命、身體及財產安全，造成社會恐慌，破壞社會安
寧與秩序。詎被告明知槍彈為高度危險性物品，仍無視法律
禁令，非法持有本案槍彈，足見其守法意識薄弱，更持上開
槍彈至公眾得出入之場所開槍射擊，危害公共秩序之情節嚴
重，犯罪所生之危害非輕，所為實質非難，惟念及被告犯後
自動至警局投案，始終坦承犯行，犯後態度尚可，並已與告
訴人達成和解，兼衡其非法持有槍彈之數量、種類、犯罪之
動機、目的及手段、於原審自陳之教育程度、經濟狀況、前
科素行，復審酌被告所犯犯行間具有關聯性、侵害之法益類
同，如以實質累進加重之方式定應執行刑，其刑度將超過其
行為之不法內涵，有違罪責相當原則，復考量因生命有限，
刑罰對被告造成之痛楚，係隨刑度增加而生加乘效果，而非
以等比方式增加，是以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足
以評價被告行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則
）等一切情狀，分別量處有期徒刑3年8月，併科罰金新臺幣
（下同）3萬元、有期徒刑4年，併科罰金6萬，應執行有期
徒刑7年，併科罰金8萬元，並就罰金部分，均諭知易服勞役
之折算標準以1,000元折算1日，經核原判決已敘明以行為人
之責任為基礎，依刑法第57條規定而為具體衡酌，分別為刑
之量定，並定其應執行刑，所定各刑期，已兼顧相關所有罪
名有利與不利之科刑資料，所定之執行刑亦給予高度之恤刑
，客觀上並未逾越法定刑度或範圍，亦無裁量權濫用或失
之過重之情形，堪稱妥適。
㈣復被告持本案槍彈至公眾得出入之場所開槍射擊，危害公共
秩序之情節嚴重、被告自動至警局投案、始終坦承犯行，並
已與告訴人達成和解之犯後態度等情，業均經原審納為量刑
因子，縱將被告所稱其與四處挑釁、逞兇鬥狠之人相較，惡
性較輕等列入量刑因子，與其他量刑因子綜合考量，仍難遽
謂原判決之量刑及定刑有何不當，且均未悖於法律秩序之理
念，符合法規範之目的，亦皆無違反比例、平等原則或罪刑
相當原則。至被告空言辯稱其未造成社會動盪不安，影響社
會安寧與秩序云云，顯屬無稽，是尚難執此為有利於被告之
認定。縱與被告主觀上之期待有所落差，仍難指其量刑及定
刑有何不當或違法。是被告上訴請求依刑法第59條、槍砲彈
藥刀械管制條例第9條之1第3項規定減輕其刑，並從輕量刑
及定刑云云，均為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。 本案經檢察官葉國璽提起公訴，檢察官沈念祖到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌 法 官 郭豫珍 法 官 程欣儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蔡於衡中 華 民 國 114 年 10 月 23 日附錄原審論罪科刑法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第7條
未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣3千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲、彈藥者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處死刑或無期
徒刑；處徒刑者，併科新臺幣5千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲、彈藥者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，以強盜、搶奪、竊盜或其他非法方法，持有依法執行公務之人所持有之第1項所列槍砲、彈藥者，得加重其刑至二分之一。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第9條之1
持第7條第1項所列槍砲，於公共場所、公眾得出入之場所開槍射擊或朝公共場所、公眾得出入之場所開槍射擊者，處7年以上有期徒刑，併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
持第8條第1項或第9條第1項所列槍砲，於公共場所、公眾得出入之場所開槍射擊或朝公共場所、公眾得出入之場所開槍射擊者，處5年以上12年以下有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。但原住民族基於傳統文化、祭儀、非營利自用獵捕野生動物者，不在此限。
犯前二項之罪，情節輕微者，得減輕其刑。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣3百萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7百萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣3百萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。