臺灣高等法院刑事裁定
114年度上訴字第1828號
上 訴 人
即 被 告 杜秉澄
(原名杜澄柏)
選任辯護人 林火炎律師
林拔群律師
上 訴 人
即 被 告 劉向婕
選任辯護人 楊尚訓律師
上列上訴人即被告等因違反組織犯罪防制條例等案件，本院裁定
如下：
主 文
杜秉澄、劉向婕之羈押期間，均自民國一百一十四年十一月七日
起，延長貳月，並禁止接見、通信、授受物件。
理 由
一、上訴人即被告杜秉澄、劉向婕(下稱被告2人)因違反組織犯
罪防制條例等案件，前經本院於民國114年4月7日訊問後，
認其涉犯刑法第339條之4第1項第2款、修正後洗錢防制法第
19條第1項及組織犯罪防制條例第3條等，犯罪嫌疑重大，且
有刑事訴訟法第101條第1項第2款及第101條之1第1項第7款
規定之情形，並有羈押之必要，均於同日執行羈押並禁止接
見、通信、授受物件，並先後於同年7月7日、9月7日裁定延
長羈押並禁止接見、通信、授受物件在案，是其羈押期間即
將屆滿。
二、經本院於114年10月22日訊問被告2人後，認其所涉上開刑法
第339條之4第1項第2款、修正後洗錢防制法第19條第1項及
組織犯罪防制條例第3條等罪嫌，業由原審法院各判處罪刑
，並分別定應執行有期徒刑15年、10年，且依卷內相關共犯
及證人之筆錄、對話紀錄等證據，足認其犯罪嫌疑確屬重大
；又被告杜秉澄經訊問後並未坦承犯行，被告劉向婕則僅坦
承洗錢部分犯行，考量被告2人所涉參與情節、與其他共同
被告之關係，另有起訴書所載暱稱為「小老虎」等人迄未到
案，且被告杜秉澄於準備程序聲請傳喚虛擬貨幣幣商、人頭
帳戶申請人及其他相關證人等到庭對質、詰問，嗣本院於11
4年10月22日、同年10月29日審理程序時亦已先後傳喚上開
多名證人到庭作證，然迄今至少仍有證人葉孟勳、同案被告
吳沂珊等人尚未到庭作證，故本案事證仍待調查、釐清，有
事實足認為有勾串共犯或證人之虞；再者，被告杜秉澄先前
因涉及相類案件經檢察官不起訴處分多次，於本案仍涉嫌相
類犯罪行為，且以諸多辯解合理化所涉犯罪事實，如有相同
之動機及目的，以被告2人先前所進行之交易模式，不能排
除有反覆實施同一犯罪之虞；此外，復參酌本案被告2人多
次參與之三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯行，被害人人數
、詐騙金額非少，對於社會秩序及治安之影響匪淺，情節不
輕，考量羈押限制被告2人人身自由及刑罰權所欲維護之公
益，非予羈押顯不足以確保審判或執行程序順利進行，而有
繼續羈押並禁止接見、通信、授受物件之必要，並合乎比例
原則。至被告杜秉澄表示羈押期間有身體虛弱需添加棉被乙
節，本院已通知看守所協助妥處。
三、從而，被告2人前項羈押原因依然存在，並有繼續羈押之必
要，應自114年11月7日起延長羈押2月，並禁止接見、通信
、授受物件。
據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第三庭 審判長法 官 張惠立 法 官 解怡蕙 法 官 楊仲農以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 彭秀玉中 華 民 國 114 年 10 月 31 日