臺灣高等法院刑事判決
114年度上更一字第83號
上 訴 人
即 被 告 盧惠婷
選任辯護人 楊政達律師
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院112年
度審金訴字第1970號，中華民國112年12月26日第一審判決（起
訴案號：臺灣新北地方檢察署111年度偵字第46585號），提起上
訴，本院判決後，由最高法院發回更審，本院裁定進行簡式審判
程序，判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，處有期徒刑陸月。
事實及理由
一、本院審理範圍
原審判決後，上訴人即被告盧惠婷不服原判決提起上訴，於
本院審理時明示僅就量刑提起上訴，對於原審判決認定被告
犯罪事實、罪名及沒收均不在上訴範圍（見本院上更一卷第
78頁），檢察官則未提起上訴，是本院審理範圍僅限於原判
決就被告所處之刑，不及於原判決所認定關於被告之犯罪事
實、所犯之罪及沒收等部分。
二、被告上訴理由略以：被告於偵查、歷次審判中均自白犯罪，
且於原審中已與告訴人張勝睿以新臺幣（下同）20萬元達成
調解，並已履行給付完畢，其行為實質上已符合新增訂詐欺
犯罪危害防制條例第47條前段規定之立法目的，請求類推適
用上開規定予以減輕其刑，從輕量刑等語。
三、本院之判斷
(一)新舊法比較：
行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。查本案被告行為後，有下列與被告所犯相
關法律規定之修正，茲說明如下：
⒈被告行為後，刑法第339條之4雖於112年5月31日修正公布，
並自112年6月2日起生效施行，然僅增訂第4款規定，第1款
至第3款均未修正，自無關乎本案犯罪構成要件，無新舊法
比較問題。而刑法第339條之4加重詐欺罪，於詐欺犯罪危害
防制條例制定公布施行後，其構成要件及刑度並未變更。再
詐欺犯罪危害防制條例第43條第1項規定詐欺獲取之財物達5
00萬元、1億元以上各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯
刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規
定等，乃就刑法第339條之4之罪，於有此條文所定事由時予
以加重處罰，已成為另一獨立之罪名，屬刑法分則加重性質
，為獨立處罰條文，乃被告行為時所無之處罰，依刑法第1
條罪刑法定原則，無溯及既往而適用之餘地，亦無新舊法比
較問題。
⒉被告於行為時之洗錢防制法第14條規定：「有第2條各款所列
洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下
罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特
定犯罪所定最重本刑之刑。」而於113年8月2日修正後（下
稱現行）洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億
元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元
者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下
罰金。」本件被告洗錢之財物未達1億元，所犯洗錢罪之法
定刑原為「7年以下有期徒刑（最低法定本刑為有期徒刑2月
），併科5百萬元以下罰金」，修正則為「6月以上5年以下
有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」。再洗錢防制法關於自
白減刑之規定亦有修正，而被告於偵查、原審及本院均坦認
洗錢犯行，且已賠償告訴人之金額逾其犯罪所得，合於修正
後洗錢防制法第23條第3項前段自白減刑規定之立法目的（
詳後述），是無論依其行為時之洗錢防制法第16條第2項規
定（僅一次自白）、112年6月16日修正後洗錢防制法第16條
第2項規定（於偵查及歷次審判均自白）或現行洗錢防制法
第23條第3項（均偵查及歷次審判中自白，如有所得並自動
繳交全部所得財物），均對被告並無不利。經綜合比較結果
，自應適用現行之洗錢防制法規定論處。
⒊組織犯罪防制條例第8條第1項業於112年5月24日修正公布，
並自同年月26日起生效施行。修正前組織犯罪防制條例第8
條第1項規定為：「犯第3條之罪自首，並自動解散或脫離其
所屬之犯罪組織者，減輕或免除其刑；因其提供資料，而查
獲該犯罪組織者，亦同；偵查及審判中均自白者，減輕其刑
。」修正後組織犯罪防制條例第8條第1項則規定：「犯第3
條、第6條之1之罪自首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪組
織者，減輕或免除其刑；因其提供資料，而查獲該犯罪組織
者，亦同；偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」經比
較新舊法，修正後該條第1項後段規定須於「偵查及歷次審
判中均自白」顯較修正前規定嚴格，並未有利於被告，依刑
法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時之修正前組織犯
罪防制條例第8條第1項規定。
(二)減輕事由之適用：
新增訂之詐欺犯罪危害防制條例，設有第47條前段「犯詐欺
犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳
交其犯罪所得者，減輕其刑」之減刑規定，係對於在偵查及
歷次審判中始終自白之詐欺犯罪行為人「個人」所為規範，
未及於其他共犯或所屬犯罪組織。本條所稱「其犯罪所得」
，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得 (包含因詐欺犯
罪而取得之被害人財物，及為了犯罪而取得之報酬在內）而
言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審
判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件，此為最
高法院最近統一之見解。倘被告於偵查及歷次審判中均自白
，因與被害人成立調解，其就該次犯行實際取得之犯罪所得
既已賠償被害人，與詐欺犯罪危害防制條例為使詐欺被害人
取回財產上所受損害，將行為人如有犯罪所得，自動繳交其
犯罪所得定為該條例第47條前段減刑要件之一之立法目的相
合，則已滿足上開減刑規定之要件，即應依詐欺犯罪危害防
制條例第47條前段規定減輕其刑（最高法院114年度台上字
第2138號判決意旨參照）。被告於偵查中對於加重詐欺犯行
之客觀事實坦承不諱（見偵46585卷一第120至125頁、卷三
第63、64頁），且於原審及本院審理時自白加重詐欺犯行（
見原審卷第198頁、本院上更一卷第79頁），而被告自陳其
為本案犯行之報酬為25,000元，然其於原審時與告訴人以20
萬元達成調解，且已分期履行完畢，有原審法院調解筆錄、
被告提出之轉帳資料在卷可憑（見原審卷第221、222頁、本
院上更一卷第61至69頁），是其該次犯行實際取得之犯罪所
得既已賠償告訴人，依上開說明，應依刑法第2條第1項但書
之規定，適用對被告有利新增訂之詐欺犯罪危害防制條例第
47條第1項前段之規定減輕其刑。再被告於偵查中就其洗錢
犯行之客觀事實均坦承不諱（見偵46585卷一第120至125頁
、卷三第63、64頁），且於原審及本院審判中亦有自白洗錢
犯行（見原審卷第198頁、本院上更一卷第79頁），且如上
述，被告所取得之犯罪所得已賠償告訴人，亦已符合現行洗
錢防制法第23條第3項前段自白減刑之規定；復被告於偵查
、原審及本院審理時坦承有參與犯罪組織之犯行（見偵4658
5卷一第123頁、原審卷第198頁、本院上更一卷第79頁），
雖未於警詢及偵訊時坦認有參與犯罪組織犯行，惟此為偵查
中司法警察或檢察官疏未訊問而未及自白，即應寬認合於上
開修正前組織犯罪防制條例規定之減刑事由，然因被告於本
案係從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，就其所為洗錢及
參與犯罪組織部分均為想像競合犯之輕罪得減刑部分，本院
於依刑法第57條量刑時，併予審酌。
(三)刑之部分撤銷改判之理由：
原審審理後，以被告犯罪事證明確而予以科刑，固非無見。
然量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得
依職權裁量之事項。量刑判斷當否之準據，應就判決之整體
觀察為綜合考量，不可摭拾其中片段，遽予評斷。刑法第57
條第9款、第10款所定之「犯罪所生之危險或損害」、「犯
罪後之態度」本為科刑輕重應審酌事項之一，其就被告犯罪
後悔悟之程度而言，包括被告行為後，有無賠償被害人損害
，而此填補損害之作為，應列為有利之科刑因素。查被告於
偵查及歷次審判中均坦承犯行，且與告訴人達成調解，並已
於114年7月22日全數給付完畢，已填補告訴人損害，並合於
詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之減刑規定，原審於量刑
時未及為新舊法比較適用，與未及審酌適用新增訂詐欺犯罪
危害防制條例第47條前段規定予以減輕其刑及上述得為科刑
上減輕之量刑情狀，自有未洽。被告以其坦承犯行，並與告
訴人達成和解賠償所失，請求適用詐欺犯罪危害防制條例第
47條前段規定減輕其刑並從輕量刑等語為由提起上訴，為有
理由，原判決關於刑之部分無可維持，應由本院就此部分予
以撤銷改判。
(四)量刑：
爰審酌被告正值青年，未思以正當途徑賺取所需，為求速利
竟加入本案詐欺集團，依指示擔任操作他人金融帳戶層轉告
訴人受騙款項，而共同為本案加重詐欺及洗錢犯行，造成告
訴人受有甚鉅之財物損失，所為欠缺守法觀念及對他人財產
權之尊重，影響社會治安及金融交易秩序，固應嚴予非難，
然衡酌被告自陳為高職畢業之智識程度，案發原在彩券行工
作，因懷孕為增加收入，遂由綽號「胖子」之友人介紹打工
機會結識綽號「香腸」之人，因年輕識淺、思慮未周，致誤
觸法網依「香腸」等人指示而使用他人金融帳戶予以層轉犯
罪所得，所為與詐欺集團核心之指揮者、收水等行為人之參
與程度、行為可非難性相較顯然為低，復其犯後坦承犯行（
合於組織犯罪防制條例及洗錢之減刑事由），並與告訴人達
成調解，已履行完畢賠償20萬元（見偵46585卷三第64頁、
原審卷第221、222頁、本院上更一卷第61至69頁），顯見其
能面對己過，有積極彌補告訴人之損害；告訴人被害金額雖
非小額，然此非被告意志所得掌握，自難僅以被害金額多寡
而認被告所犯情節重大或具有較重惡性；兼衡被告於本案犯
行前尚無刑事犯罪紀錄，素行尚可（見本院上更一卷第35至
37頁），自陳現從事殯葬業，與父母、配偶及與前男友生的
3歲女兒同住（見本院上更一卷第84頁），參酌檢察官、被
告、辯護人及告訴人之量刑意見，並考量被告家庭支持系統
非弱，社會復歸可能性高，尚有幼女賴其照顧，如入監執行
，不利其回歸正常生活及幼女之照顧等一切情狀，量處如主
文第2項所示之刑。
四、依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項
前段、第273條之1第1項，判決如主文。
五、本案經檢察官陳璿伊提起公訴，檢察官羅嘉薇於本院實行公 訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 刑事第十八庭 審判長法 官 侯廷昌 法 官 陳柏宇 法 官 陳海寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 徐仁豐中 華 民 國 114 年 10 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。