臺灣高等法院刑事判決
114年度上更一字第102號
上 訴 人
即 被 告 李金諾
選任辯護人 林維信律師
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院111年
度金訴字第1495號，中華民國112年11月22日第一審判決（起訴
案號：臺灣新北地方檢察署110年度偵字第24753號），提起上訴
，經本院判決後，由最高法院發回更審，本院判決如下：
主 文
原判決關於李金諾之各宣告刑暨應執行刑部分均撤銷。
前項撤銷宣告刑部分，李金諾各處如附表編號1至2「宣告刑」欄
所示之刑。應執行有期徒刑陸月。
事實及理由
一、依上訴人即被告李金諾（下稱被告）於刑事上訴理由狀所載
，係就原判決不服提起上訴（見本院113年度上訴字第2083
號卷〈下稱上訴卷〉一第39頁至第65頁），於本院前審審理時
明示改僅針對原判決之量刑提起上訴，撤回除量刑以外部分
之上訴（見上訴卷二第119頁、第129頁），並於本院本次準
備程序及審理時明示僅針對原判決之量刑提起上訴（見本院
114年度上更一字第102號卷〈下稱更一卷〉第220頁、第252頁
），故本院依刑事訴訟法第348條第1項、第3項之規定，僅
就原判決關於被告刑之部分進行審理。
二、被告上訴意旨略以：請考量被告自始坦承犯行，未於本案獲
有犯罪所得，於原審時即與告訴人陳采瑜達成調解，已履行
調解條件完畢，也有與告訴人曾筱婷和解之意願，係因告訴
人曾筱婷未到庭始無法達成和解，且被告犯後重返大學即將
畢業，有正當工作，尚須陪伴罹癌母親回診，另案目前緩刑
中等情狀，依詐欺犯罪危害防制條例第47條、刑法第59條規
定減輕其刑，從輕量刑，並為緩刑之宣告等語。
三、經查：
㈠原判決基於其犯罪事實之認定，論被告就原判決事實欄㈠（
即原判決附表編號1、2）所為，均係犯刑法第339條之4第1
項第2款三人以上共同詐欺取財罪、修正前洗錢防制法第14
條第1項洗錢罪，為想像競合犯，各從一重之三人以上共同
詐欺取財罪處斷（共2罪），予以分論併罰。本院依上開原
判決犯罪事實之認定及法律適用，而對被告刑之部分為審理
，先予敘明。
㈡刑之減輕：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業
於民國112年6月14日修正公布，並於同年月16日生效施行。
修正前該條項規定：「犯前2條（含同法第14條）之罪，在
偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前
4條（含同法第14條）之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，減輕其刑」，經比較新舊法，修正後之規定並未對被告較
為有利，則依刑法第2條第1項前段規定，本案應適用被告行
為時即112年6月14日修正前之規定。
⒉又想像競合犯係一行為觸犯數罪名，行為人犯罪行為侵害數
法益皆成立犯罪，僅因法律規定從一重處斷科刑，而成為科
刑一罪而已，自應對行為人所犯各罪均予適度評價，始能對
法益之侵害為正當之維護。因此法院於決定想像競合犯之處
斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑作為裁量之準據，惟具
體形成宣告刑時，亦應將輕罪之刑罰合併評價。基此，除非
輕罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而應適用刑法第
55條但書規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪之最輕本刑形
成處斷刑之情形以外，則輕罪之減輕其刑事由若未形成處斷
刑之外部性界限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑
審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子。是法院倘
依刑法第57條規定裁量宣告刑輕重時，一併具體審酌輕罪部
分之量刑事由，應認其評價即已完足，尚無過度評價或評價
不足之偏失（最高法院109年度台上字第3936號判決意旨參
照）。被告於偵查、原審及本院審理時，已就所犯各次洗錢
罪為自白（見臺灣新北地方檢察署110年度偵字第24753號卷
〈下稱偵字卷〉第282頁、臺灣新北地方法院111年度金訴字第
1495號卷〈下稱金訴卷〉二第14頁、上訴卷第119頁、更一卷
第220頁、第259頁），本均應依112年6月14日修正前洗錢防
制法第16條第2項之規定減輕其刑，雖因想像競合犯之關係
而各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，上開輕罪之減
輕其刑事由未形成處斷刑之外部性界限，然依前揭說明，仍
應於依刑法第57條規定量刑時，審酌上開輕罪之減輕其刑事
由，作為被告量刑之有利因子。
⒊被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例全文58條於113年7月31
日公布，除部分條文施行日期由行政院另定外，其餘條文自
公布之日起算至第3日即113年8月2日施行，其中刑法第339
條之4之罪為該條例第2條第1款第1目之罪。又犯詐欺犯罪，
在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯
罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定
有明文。被告於偵查、原審及本院審理時，已就所犯各次三
人以上共同詐欺取財罪為自白（見偵字卷第282頁、金訴卷
二第14頁、上訴卷第119頁、更一卷第220頁、第259頁），
卷內復無事證可證明被告有因本案犯行獲有犯罪所得，而無
自動繳交犯罪所得之問題，應認被告符合詐欺犯罪危害防制
條例第47條前段之減刑規定。雖該條之減刑規定係於被告行
為後方新增，然依刑法第2條第1項後段規定，仍應依上開規
定，就被告所犯各次加重詐欺取財罪，均減輕其刑。
⒋被告為本件各次加重詐欺取財犯行固有不該，惟本院審酌被
告自始坦承犯行，且與告訴人陳采瑜達成調解，履行調解條
件完畢（見金訴卷一第241頁至第242頁、上訴卷一第410頁
），亦有與告訴人曾筱婷和解之意願，惜因告訴人曾筱婷始
終未出庭而無法達成調解（見更一卷第237頁），可見其確
有悔意，並盡力彌補其所造成告訴人2人之損害。再考量被
告參與本案犯行時年約23歲，一時思慮未周而鑄成大錯，綜
合其犯罪動機、目的、情節、造成之損害非鉅及未獲有任何
利益等節，認縱使依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定
減輕其刑，仍有司法院釋字第263號解釋所指「情輕法重」
之情，故就其所為犯行均依刑法第59條之規定酌減其刑，並
各依法遞減之。
㈢撤銷改判部分：
⒈原判決以被告所為原判決事實欄㈠（即原判決附表編號1、2
）所示犯行罪證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟被告合
於詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、刑法第59條減輕其刑
之規定如前述，原審未依上開規定遞減被告刑度，即有未洽
。是被告以前詞提起上訴，請求從輕量刑，為有理由，應由
本院將原判決關於被告之各宣告刑予以撤銷改判。又上開宣
告刑既經撤銷，原定應執行刑即失所附麗，應一併撤銷之。
⒉爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於行為時為年約23歲之
成年人，正值青壯，竟不思循正途牟取財物，反為本案各次
加重詐欺取財、洗錢犯行，使原判決附表編號1、2所示告訴
人曾筱婷、陳采瑜分別受有財產上之損害，所為自屬非是，
惟考量其自始坦承犯行，就洗錢部分合於前開輕罪之自白減
輕其刑事由，而得作為量刑有利因子，已與告訴人陳采瑜達
成調解，履行調解條件完畢，告訴人曾筱婷之部分，係因其
未到庭始無法達成調解如前述，犯後態度堪稱良好，兼衡其
素行、犯罪動機、目的、手段、情節、所生損害、所受利益
，暨被告自陳之智識程度與家庭經濟生活狀況（見更一卷第
225頁）等一切情狀，就其所為犯行分別量處如附表編號1、
2「宣告刑」欄所示之刑。另本於罪責相當性之要求，在刑
罰內、外部界限範圍內，審酌被告所為犯罪類型，及其犯罪
動機、態樣、侵害法益、行為次數、犯行間時間關連性、整
體犯罪評價等情，兼衡被告應受非難及矯治之程度、刑罰經
濟與公平、比例等原則，定其應執行刑如主文第2項所示， 以示懲儆。
⒊被告前因詐欺等案件，經臺灣新北地方法院以110年度金訴字 第294號判決判處應執行有期徒刑1年6月，經本院以111年度 上訴字第4120號判決駁回其上訴，宣告附條件緩刑4年，經 最高法院以112年度台上字第3268號判決駁回上訴確定，緩 刑期間為112年8月30日起至116年8月29日止，有本院被告前 案紀錄表可憑（見更一卷第39頁至第41頁），可見被告曾因 故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告確定，尚未執行完畢，與 刑法第74條第1項第1款所定緩刑要件未合，即無從併為緩刑 之宣告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃佳彥提起公訴，檢察官李海龍到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第四庭 審判長法 官 張紹省 法 官 劉美香 法 官 羅郁婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蔡易霖中 華 民 國 114 年 10 月 30 日附表
編號 事實 宣告刑 1 原判決事實欄㈠之原判決附表編號1（告訴人曾筱婷） 有期徒刑伍月 2 原判決事實欄㈠之原判決附表編號2（告訴人陳采瑜） 有期徒刑肆月 附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。