臺灣高等法院刑事判決
114年度上易字第1843號
上 訴 人
即 被 告 鄭聯榕
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣新北地方法院113年度審易字
第4625號，中華民國114年4月29日第一審判決（起訴案號：臺灣
新北地方檢察署113年度偵字第41243號、第43990號、第44625號
），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
壹、審理範圍
按刑事訴訟法第348條第3項規定：上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之。本件檢察官未上訴，被告鄭聯
榕不服提起上訴，且於本院陳明僅就量刑提起上訴，對於其
他部分不上訴（本院卷第101頁），依刑事訴訟法第348條第
3項之規定，本院審理範圍僅限於原判決所處之刑，不及於
原判決所認定之犯罪事實、罪名及沒收。
貳、駁回上訴之理由
一、原審審酌被告不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，而
為本件3次竊行，顯然欠缺尊重他人財產權及家宅安寧之觀
念，兼衡告訴人2人、被害人1人所受財物損害程度，分別量
處有期徒刑3月、4月、4月，並均諭知易科罰金之折算標準
為1千元折算1日。核屬妥適。被告上訴意旨以：伊本身有心
肌梗塞，雖然前科累累，但仍想要請求從輕量刑云云。（見
本院卷第101頁）
二、按量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已
斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指
為違法。查原審審酌上揭情狀，分別量處有期徒刑3月、4月
、4月，並均諭知易科罰金之折算標準為1千元折算1日，已
斟酌刑法第57條各款事由，既未逾越法定刑度，亦無違背公
平、比例與罪責相當原則，已屬從輕，客觀上不生量刑失重
之裁量權濫用情形，被告仍執前詞提起上訴請求從輕量刑，
為無理由，應予駁回。
參、被告經合法傳喚，有本院送達證書一份在卷可憑（本院卷第
107頁），其無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第371條，判決如主文。本案經檢察官王涂芝提起公訴，檢察官黃子宜到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉 法 官 劉兆菊 法 官 呂寧莉以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蘇冠璇中 華 民 國 114 年 10 月 29 日附錄：原審論罪科刑法條全文 中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。