臺灣雲林地方法院民事判決
114年度訴字第621號
原 告 林玉金
被 告 林志明
上列被告因詐欺等案件，經原告在刑事訴訟程序中附帶提起損害
賠償民事訴訟（113 年度附民字第667 號），由本院刑事庭裁定
移送前來，本院於民國114 年10月21日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應給付原告新台幣貳佰萬元，及自民國一一三年十二月二十
六日起至清償日止，依年利率百分之五計算之利息。
本判決於原告以新台幣貳拾萬元供擔保後得假執行。
事實及理由
一、原告方面：
㈠聲明：求為判決除假執行擔保金額外，如主文所示。 ㈡陳述略以：
民國112 年9 月間，伊為某詐騙集團中不詳姓名者，以儲值 投資股票獲利可期話術所欺瞞，乃於同年10月20日將新台幣 （下同）200 萬元匯至被告所開設並提供該詐騙集團使用之 合作金庫商業銀行存款帳戶（帳號：000 －0000000000000 ，下稱系爭存款帳戶）內，再由不詳姓名者將系爭存款帳戶 內之上開款項轉出，致伊受有前揭金額之損害，為此爰依侵 權行為法則提起本訴請求被告賠償其上開金額。二、被告方面：
㈠聲明：駁回原告之訴。
㈡陳述略以：
伊亦也為詐騙集團所騙才交出系爭存款帳戶資料。三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 （民法第184 條第1 項前段）。查，被告將其在合作金庫商 業銀行所開設之系爭存款帳戶資料提供予詐騙集團使用，被 告上開非行前已為本院刑事庭審結認其涉犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪，及修正前洗錢防制 法第14條第1 項之幫助一般洗錢罪，因而判處其有期徒刑及 罰金刑確定在案等各情，要有114 年9 月25日本院刑事庭雲 院仕刑清決113 附民667 字第1140008357號函文及所檢附之 本院113 年度訴字第541 號刑事判決在卷（見本案卷內第9
、13－21頁）可考，並為被告所不爭執。基上，原告主張被 告對其應負侵權行為賠償責任，要屬可採。從而，原告請求 被告須賠償如其聲明所示金額，依前揭規定，自屬有據。 ㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力（民法第229 條 第2 項）；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息（同法第233 條第1 項前段） ；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為百分之五（同法第203 條）。本件原告依侵權行為 法則請求被告賠償其所受損害，並未定有給付之期限，則原 告請求被告賠償而為本院准許之金額，原告請求被告應自收 受起訴狀繕本送達翌日（即113 年12月26日）起至清償日止 ，按年利率5%加計遲延利息，核符前揭規定，應予准許。 ㈢綜上，原告依侵權行為法則請求被告賠償其所受之200 萬元 損害，及自113 年12 月26日起至清償日止，依年利率5%加 計遲延利息，均屬有據，應予准許。
四、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當擔保金額准許之。
五、另本件係原告於刑事訴訟程序中附帶提起之民事損害賠償事 件，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定裁定移 送前來，而依同條第2 項規定刑事附帶民事訴訟本無徵收裁 判費，原告於審理過程並無裁判費支出，爰不為訴訟費用負 擔之諭知。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第390 條第2 項， 判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 民事第一庭 法 官 蔣得忠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 李欣芸