分割共有物
臺灣雲林地方法院(民事),訴字,114年度,563號
ULDV,114,訴,563,20251031,1

臺灣雲林地方法院民事判決
114年度訴字第563號
原 告 楊英桂
訴訟代理人 許視㨗律師
被 告 楊英秋
楊小青

上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國114年10月28日
言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、兩造共有坐落雲林縣○○鎮○○段00地號，面積4358.06平方公
尺土地，應分割如雲林縣斗南地政事務所民國114年10月16
日土地複丈成果圖即附圖所示，即：
　㈠編號A部分面積1452.69平方公尺土地，分歸被告楊英秋單獨
取得。
　㈡編號B部分面積1452.69平方公尺土地，分歸被告楊小青單獨
取得。
　㈢編號C部分面積1452.68平方公尺土地，分歸原告單獨取得。
二、訴訟費用由兩造依附表「訴訟費用分擔比例欄」之比例負擔
。
　　事實及理由
壹、程序部分：
　　按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。且
裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法，
固應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共
有人之利益等，而本其自由裁量權為公平合理之分配，但並
不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束（最高法院93年度
台上字第1797號裁判意旨參照）。是當事人主張之共有物分
割方法，僅供法院參考，縱為分割方案之變更或追加，亦僅
屬補充或更正事實上陳述，而非訴之變更或追加。本件原告
起訴請求分割共有土地，更正其聲明請求依雲林縣斗南地政
事務所(下稱斗南地政)民國114年10月16日複丈成果圖(下稱
附圖)所示方式為分割，核其內容，係關於同一共有土地分
割方法主張之更異，屬不變更訴訟標的而更正其事實上或法
律上陳述，並非訴之變更或追加，應予敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：
　　坐落雲林縣○○鎮○○段00地號、面積4358.06平方公尺土地（
下稱系爭土地）為兩造所共有，應有部分如附表所示，系爭
土地為特定農業區、農牧用地。兩造就系爭土地並未定有不
分割之期限，亦無因物之使用目的不能分割情事，惟因兩造
就系爭土地分割之方法不能協議，為簡化共有關係，提高土
地利用價值，爰依民法第823條第1項、第824條規定訴請依
附圖所示分割方法為裁判分割等語，並聲明：如主文第一項 所示。
二、被告部分：
　　被告楊英秋、楊小青均到庭陳述：同意附圖所示之分割方案 等語。
三、本院之判斷：
　㈠按各共有人得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能 分割或契約訂有不分割之期限，不在此限。共有物之分割， 依共有人協議之方法行之。分割之方法，不能協議決定者， 法院得因任何共有人之聲請，命以原物分配於各共有人。民 法第823條第1項及第824 條第1項、第2項第1款分別定有明 文。原告主張系爭土地為兩造所共有，兩造應有部分詳如附 表所示，兩造就系爭土地無法以協議方式分割，且系爭土地 並無訂定不分割之期限，而系爭土地依其使用目的亦非不能 分割等情，業據原告提出土地登記謄本為證(本院卷第23頁 至第24頁)，並為被告二人所不爭執，堪信為真實。是原告 請求分割系爭土地，洵屬有據，應予准許。
　㈡又按法院就共有物為裁判分割時，應考慮公平性、當事人聲 明、應有部分比例與實際使用是否相當、共有物之客觀情狀 、共有物之性質、共有物之價格與經濟價值、共有人利益、 各共有人主觀因素與使用現狀、共有人之利害關係等因素。 經查，系爭土地之南側臨接道路，東側之地上物及土地為被 告楊英秋所有及占用，其餘部分為空地，業經本院至現場勘 驗明確及囑託斗南地政測量人員測量屬實，有本院勘驗筆錄 (本院卷第83頁)、勘驗現場略圖(本院卷第87頁)及現場照片 (本院卷第91頁至第101頁)附卷可憑。
　㈢本院審酌系爭土地南側臨接對外道路，東側有被告楊英秋所 有之地上物，而系爭土地可分割為3塊土地，且屬重劃後之 農地坵塊，不得破壞已規劃完成之農水路系統，以能灌溉及 排水為原則(北側臨排水渠道，南側臨灌溉渠道)，依法令僅 能為南北向之分割，有農業部農田水利署雲林管理處114年6 月20日農水雲林字第1148584532號函(本院卷第49頁)、斗南 地政114年6月19日雲南地二字第1140001994號函在卷可考( 本院卷第55頁)，且兩造均同意依附圖所示之分割方案分割 ，並均按應有部分面積分足，不另就面積增減找補，被告楊 英秋亦陳稱：東側地上建物的部分，我們會自己處理等語(



本院卷第138頁)，考量土地之狀態、多數共有人之意願、土 地整體之利用價值，及兩造間共有價值平等均衡原則，認為 系爭土地之分割方法應以附圖所示之方法分割。此一分割方 案，業已兼顧兩造之分割意願，兩造所分得土地地形亦均稱 方正，耕作使用尚稱便利，土地利用價值於分割後不至降低 。從而，系爭土地應以附圖所示之分割方法分割為適當。　㈣綜上所述，原告依民法第823條第1項規定請求分割系爭土地 ，為有理由，爰審酌系爭土地之使用現況、對外通行道路、 農水路規劃、兩造分割之意願等一切情狀，認以附圖所示之 分割方法分割為適當，判決如主文第一項所示。四、末按分割共有物事件本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位 ，由任一共有人起訴請求分割，均無不可，且兩造均因本件 裁判分割均蒙其利，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平， 故本院認於裁判分割共有物訴訟，於法院准予分割，原告之 訴為有理由時，仍應由兩造依系爭土地原應有部分比例負擔 訴訟費用較符合公平原則，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1 。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　李承桓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖千慧
附表：系爭土地及共有人應有部分、訴訟費用分擔編號 地號、面積 雲林縣○○鎮○○段00地號 面積4,358.06㎡ 共有人 應有部分比例 訴訟費用分擔比例 1 楊英桂 1/3 1/3 2 楊英秋 1/3 1/3 3 楊小青 1/3 1/3
附件：附圖