臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第168號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 劉長洧
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度
偵字第8053號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以
簡易判決處刑，爰裁定不經通常訴訟程序（原案號：114年度金
訴字第702號），逕以簡易判決處刑如下︰
主 文
劉長洧幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
㈠劉長洧已預見將金融機構帳戶之提款卡及密碼等資料提供予
無相當信賴基礎之他人，可能供詐欺者所用，便利詐欺者得
詐騙不特定民眾將款項匯入該人頭帳戶，再將該犯罪所得轉
出，製造金流斷點，達到掩飾、隱匿之結果，卻仍基於縱然
提供自己之金融帳戶給他人作為詐欺取財及隱匿詐欺取財犯
罪所得或掩飾其來源之工具使用，亦不違背其本意之不確定
幫助詐欺取財及幫助洗錢犯意，與姓名年籍不詳、通訊軟體
LINE暱稱「陳詳」之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，無證據
證明有未滿18歲之人，亦無證據證明成員有3人以上）成員
約定，由劉長洧將其向台中商業銀行股份有限公司申辦之帳
號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）出租予「陳詳」使
用，而「陳詳」則提供以15天為1期、每期新臺幣（下同）1
2萬元之報酬，其遂於民國114年4月3日下午某時，依「陳詳
」指示將本案帳戶之提款卡置於包裹內，再將該包裹放置在
雲林縣○○鄉○○○路0段000號之全家便利商店麥寮新工門市附
近之草叢內，供本案詐欺集團不詳成員取走，並以通訊軟體
LINE將本案帳戶之提款卡密碼告知予「陳詳」，而將本案帳
戶提供予「陳詳」使用。而「陳詳」及其所屬本案詐欺集團
成員取得本案帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，共同
基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示之時間，以附
表所示之詐欺方式，對附表「告訴人」欄所示之人施以詐術
，致其等均陷於錯誤，依指示於附表「轉帳時間」欄所示之
時間，轉帳如附表 「轉帳金額」欄所示之金額至本案帳戶
內，轉入款項均旋經本案詐欺集團不詳成員提領一空。劉長
洧即以此方式幫助本案詐欺集團詐欺附表所示之人，並隱匿
該些詐欺取財犯罪所得或掩飾其來源。嗣經附表所示之人之
察覺受騙後報警處理，因而查獲上情。
㈡案經伍良晏、戴昀洋訴由雲林縣警察局臺西分局報告臺灣雲
林地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、上開犯罪事實，業據被告劉長洧於警詢、偵查及本院準備程
序中坦承不諱（見偵卷第17至21、97至99頁、本院金訴卷第
43至54頁），並有臺灣雲林地方檢察署檢察官104年度偵字
第5266號不起訴處分書1份（見偵卷第91至92頁）、台中商
業銀行總行114年9月24日中業執字第1140028820號函暨檢附
金融卡掛失錄音檔光碟1份（見本院卷第27頁） 及附表「證
據出處」欄所示證據在卷可稽，足認被告上開任意性自白與
事實相符，堪以採信。本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認
定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助洗錢罪。
㈡被告一行為提供本案帳戶，幫助本案詐欺集團成員對附表所
示之告訴人詐取財物及洗錢，係以一行為分別侵害附表所示
各該告訴人之財產法益，乃屬一行為同時觸犯數罪名之同種
想像競合犯；又被告以一幫助行為，幫助本案詐欺集團成員
犯附表所示詐欺取財、洗錢罪，亦屬一行為觸犯數罪名之異
種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢
罪。
㈢刑之加重減輕
⒈法院於審酌被告是否適用累犯規定而加重其刑時，訴訟程序
上應先由檢察官就被告構成累犯之前階段事實以及應加重其
刑之後階段事項，主張並具體指出證明之方法後，法院才需
進行調查與辯論程序，而作為是否加重其刑之裁判基礎。倘
檢察官未主張或具體指出證明方法時，可認檢察官並不認為
被告構成累犯或有加重其刑予以延長矯正其惡性此一特別預
防之必要，審理事實之法院自不能遽行論以累犯、加重其刑
，否則即有適用法則不當之違法（最高法院110年度台上字
第5660號判決意旨參照）。經查：公訴檢察官固於本院準備
程序中主張被告前因公共危險案件，經本院以108年度六交
簡字第185號判決判處有期徒刑5月確定，並於109年4月15日
易科罰金執行完畢，並有前案紀錄表可佐，被告5年內再犯
本案，構成累犯，故請審酌是否加重其刑等語（見本院金訴
字卷第48至49、52至53頁）。是公訴意旨主張被告本案構成
累犯，依前開判決意旨，自應由檢察官就被告構成累犯之前
階段事實以及應加重其刑之後階段事項，主張並具體指出證
明之方法。而本案中檢察官就被告構成累犯之前階段事實，
已提法院前案紀錄表為證，被告於準備程序中亦不爭執檢察
官所主張構成累犯之前案（見本院金訴字卷第53頁），堪認
檢察官對此已盡舉證責任，是被告前因公共危險案件，經本
院以108年度六交簡字第185號判決判處有期徒刑5月確定，
而被告於109年4月15日易科罰金執行完畢等情，有被告之法
院前案紀錄表1份可佐（見本院金簡字卷第9至11頁），故被
告於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期
徒刑以上之罪，為累犯，固可認定。然就是否加重其刑部分
，公訴意旨僅說明被告構成累犯，請考量被告犯後態度、犯
罪情節，請量處被告有期徒刑5月等語，未見檢察官具體指
明被告本案應加重其刑之事項，故認本案中檢察官就被告構
成累犯之後階段應加重其刑之部分，未具體指出證明方法，
則依前開判決意旨應認檢察官未盡「形式舉證責任」，本院
並無為補充性調查、認定之義務，得逕裁量不予加重。是本
院參照前開判決意旨，僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條
第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由（詳後述），
而不依累犯規定加重其刑。
⒉幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之，刑法第30條第2項定有
明文，被告本案參與洗錢行為之程度顯較正犯輕微，是本院
依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
⒊又按犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所
得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警
察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或
查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，洗錢防制條例第
23條第3項亦定有明文。是被告本案所為幫助犯洗錢防制法
第19條第1項後段之犯行，被告於偵查及本院審理中均已自
白，又依被告自述其雖與本案詐欺集團成員約定報酬，然未
經本案詐欺集團成員給付等語（見偵卷第19頁、本院金訴卷
第48頁），而本院依卷內之事證，亦無足認定被告已實際獲
得其犯罪所得，本案被告自無犯罪所得須繳回之情形，是就
被告本案犯行，亦應依洗錢防制條例第23條第3項前段之規
定，減輕其刑。是被告本案所犯，同時具有上開2項減輕事
由，應依刑法第70條之規定，依法遞減之。
㈣又按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂
從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科
刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑
，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成
立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪
名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，
量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑
法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置
而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法
定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合
併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決
意旨參照）。查被告本案所犯幫助詐欺取財罪，其犯罪情節
顯然較正犯輕微，本院認為亦應依刑法第30條第2項規定減
輕其刑，然其所犯幫助詐欺取財罪係屬想像競合犯其中之輕
罪，就此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，即應
於本院依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有公共危險之前案紀錄
之素行，其貪圖本案詐欺集團成員承諾之高額報酬，即任意
將本案帳戶提供予他人使用，使本案詐欺集團得以使用本案
帳戶獲取犯罪所得，並掩飾、隱匿金流，不僅使附表所示之
告訴人受有財產上之損害而難以追償，也使本案詐欺集團不
易遭查獲，侵害社會經濟秩序及妨害國家對於犯罪之追訴，
實屬不該。惟念及被告於犯後始終坦承犯行之犯後態度，並
考量被告本案犯罪情節較本案詐欺集團成員輕微，其並非本
案詐欺犯行之正犯角色以及本案詐欺集團詐欺、洗錢標的之
金額等節。兼衡於本院準備程序自陳之生活狀況、智識程度
及經濟情況（見本院金訴卷第51至53頁）等一切情狀，另參
酌被告、檢察官就本案量刑所表示之意見，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。至公訴意旨 雖對被告具體求刑有期徒刑5月，然本院審酌上情後認檢察 官之求刑略嫌過重，以量處如主文所示之刑為適當，併予說 明。
四、沒收
㈠按犯罪所得之沒收或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪 所得，使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因。2人以 上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得 者為之，所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得 有事實上之處分權限」而言。各共同正犯有無犯罪所得、所 得多寡，法院應視具體個案之實際情形，綜合卷證資料及調 查結果而為認定。經查，依被告供述其未能獲得任何利益， 如前所述，又無其他證據證明被告確已因本案之犯行實際獲 得報酬或可分得本案帳戶內贓款而有犯罪所得，本院自無從 就犯罪所得宣告沒收。
㈡洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 。」上開沒收規定，固為刑法關於沒收之特別規定，應優先 適用，然若係上開特別沒收規定所未規範之補充規定（諸如 追徵其價額、例外得不宣告或酌減沒收、追徵等情形），洗 錢防制法既無明文規定，自應回歸適用刑法總則之相關規定 。而本案帳戶內告訴人轉入之款項，係洗錢犯行所隱匿之詐 欺所得財物，屬洗錢之財物，而該些款項皆經轉出，本案卷 內亦無證據足證就轉出之洗錢財物，仍為被告之掌控下，是 就轉出金額部分，若對被告宣告沒收顯有過苛之於虞，因認 此部分洗錢財物之沒收，應依刑法第38條之2第2項規定，認 無宣告沒收與追徵之必要。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄之第二審合議庭提起 上訴。
本案經檢察官李鵬程提起公訴，檢察官尤開民到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第四庭 法 官 柯欣妮以上正本證明與原本無異。
書記官 馬嘉杏中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附記本案論罪法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 告訴人 詐欺方式 轉帳時間（實際入帳時間） 轉帳金額 （新臺幣） 轉帳帳戶 證據出處 １ 伍良晏 本案詐欺集團成員於114年4月3日，以旋轉拍賣網站、通訊軟體LINE與伍良晏聯繫，以商品無法下單為由，傳送假冒客服人員、永豐銀行專員之通訊軟體LINE帳號ID予伍良晏，謊稱需完成交易認證云云，致伍良晏陷於錯誤，依指示轉帳至指定帳戶。 114年4月3日20時43分許 4萬9,972元 本案帳戶 ⒈告訴人伍良晏114年4月3日警詢筆錄（偵卷第40至47頁） ⒉告訴人伍良晏提出之轉帳交易明細1份（偵卷第49頁） ⒊告訴人伍良晏提出之旋轉拍賣網站、通訊軟體LINE對話紀錄截圖1份（偵卷第51至57頁） ⒋本案帳戶基本資料、交易明細1份（偵卷第25至28頁） 114年4月3日20時44分許 4萬5,125元 ２ 戴昀洋 本案詐欺集團成員於114年4月3日，以通訊軟體MESSENGER與戴昀洋聯繫，以欲購買美容器材為由，傳送假冒好賣+之網址及假冒客服人員之通訊軟體LINE帳號連結予戴昀洋，謊稱需辦理完善賣場條款云云，致戴昀洋陷於錯誤，依指示轉帳至指定帳戶。 114年4月3日20時19分許 2萬9,983元 本案帳戶 ⒈告訴人戴昀洋114年4月3日警詢筆錄（偵卷第71至74頁） ⒉告訴人戴昀洋提出之轉帳交易明細1份（偵卷第75頁） ⒊告訴人戴昀洋提出之通訊軟體MESSENGER、詐騙網站對話紀錄截圖1份（偵卷第75至77頁） ⒋本案帳戶基本資料、交易明細1份（偵卷第25至28頁）
, 台灣公司情報網