臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度訴字第677號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 羅偉珉
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4787
號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，
經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
羅偉珉犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月
。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告羅偉珉於本院審理中之
自白」作為證據外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記
載。
二、論罪科刑：
㈠核被告羅偉珉(下稱被告)本案所為，係犯刑法第339條之4第1
項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第19條
第1項之一般洗錢罪。
㈡被告與真實姓名年籍不詳、通訊軟體飛機暱稱 「英文」及本
案詐欺集團成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同
正犯。
㈢被告係以一行為觸犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢罪
，應依刑法第55條規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財
罪處斷。
㈣被告前因違反洗錢防制法案件，經臺灣嘉義地方法院以110年
度金訴字第179號判決有期徒刑6月確定，並於民國112年1月
23日執行完畢等情，有法院前案紀錄表1份存卷為憑，是被
告前受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期
徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告部分前案與本案所犯
，罪質相同，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，爰依刑法
第47條第1項規定加重其最低本刑。
㈤按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。本案被告於偵查及審理中均自白本
案詐欺取財犯行，且無犯罪所得可供繳回，自應依詐欺犯罪
危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，並依法先加後減輕
其刑。
㈥又被告就所犯一般洗錢罪部分，於偵查及本院審理時均自白
犯行，且無犯罪所得可供繳回，業如前述，原應就其所犯一
般洗錢罪，依洗錢防制法第23條第3項前段之規定減輕其刑
，惟被告所犯一般洗錢罪，屬想像競合犯其中之輕罪，被告
就本案犯行係從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處，就被
告此部分想像競合輕罪應減刑部分，則由本院於後述依刑法
第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此說明。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知現今社會詐欺犯罪
橫行，對被害人之財產、社會及金融秩序產生重大危害，仍
貪圖輕而易舉之不法利益，而供犯罪集團驅使為本案犯行，
致使告訴人無端受害，被告所為紊亂社會秩序，欠缺尊重他
人財產法益之守法觀念，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯
行之態度，衡酌被告於本案詐欺犯行之角色分工、犯罪所造
成之損害，又其本案洗錢犯行符合洗錢防制法第23條第3項
前段規定之減刑事由，兼衡被告於本院審理中自陳從事殯葬
業、智識程度高中畢業、須照顧癌症化療之爺爺及檢察官之
求刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查被 告於本院審理中稱：沒有獲得報酬等語（本院卷第36頁）， 是本案並無證據證明被告已實際取得任何對價，或因而獲取 犯罪所得，本院自無庸對其犯罪所得諭知沒收。 ㈡按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業於113年7月31日修正公布為同法第25 條第1項規定，並於同年0月0日生效施行，自應適用裁判時 即修正後之洗錢防制法第25條第1項之規定。再按洗錢防制 法第25條第1項規定：犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物 或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。因被告 本案所收取、轉匯之詐騙贓款已交予詐騙份子收受，且卷內 亦無充分證據，足認該等特定犯罪所得為被告所有或在其實 際掌控中，核無上開條文適用之餘地，附此敘明。據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官羅昀渝提起公訴，檢察官李翺宇到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 刑事第六庭 法 官 郭世顏得上訴。
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4787號 被 告 羅偉珉
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅偉珉前因違反洗錢防制法案件，經臺灣嘉義地方法院以11 0年度金訴字第179號判決有期徒刑6月確定，並於民國112年 1月23日徒刑執行完畢，詎其仍不知悔改，自114年2月13日起 ，加入飛機通訊軟體暱稱「英文」等姓名年籍不詳之人所組 成、以實施詐術為手段、具有持續性、牟利性及結構性之詐 欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任提款車手，約定報酬為 每日新臺幣（下同）3,000元。羅偉珉與本案詐欺集團成員 間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及 洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員向孫秀瑩佯稱 ：賣貨便需要實名認證，完成銀行轉帳才能開通服務云云， 致孫秀瑩陷於錯誤，而於114年2月14日0時8分許，依詐欺集 團成員不詳成員之指示，匯款3萬0,105元至李少恩所申設之 臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶內（下稱本案帳 戶，至涉嫌幫助詐欺部分，另行偵辦），再由羅偉珉依本案 詐欺集團不詳成員之指示，於114年2月14日提款前，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車搭載本案詐欺集團不詳成員， 至雲林縣虎尾鎮某處巷子向本案詐欺集團不詳成員拿取本案 帳戶之金融卡，而本案詐欺集團不詳成員再透過通訊軟體Te legram（下稱飛機）告知上開金融卡之密碼，嗣羅偉珉持本 案帳戶金融卡，分別於114年2月14日0時20、21分許，至址 設雲林縣○○鎮○○路00號之臺灣中小企業銀行虎尾分行ATM， 各提領2萬元、1萬元（不含手續費）後，將上開提領款項及 本案帳戶金融卡交付與其搭載之本案詐欺集團不詳成員，以 此方式製造金流之斷點，致無從追查前揭款項之去向、所在 ，而掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得。嗣孫秀瑩察覺有異，訴 警究辦，循線查得上情。
二、案經孫秀瑩訴由雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 １ 被告羅偉珉於警詢及偵訊中之自白 坦承全部犯罪事實。 ２ 證人即告訴人孫秀瑩於警詢中之指訴 證明告訴人遭本案詐騙集團成員詐騙而陷於錯誤，並將3萬0,105元匯入本案帳戶之事實。 ３ 告訴人與本案詐欺集團成員之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、文字檔、社群軟體Facebook社團頁面、對話紀錄截圖、網路銀行交易明細截圖 ４ 本案帳戶之交易明細1份 ５ 監視器畫面暨ATM提領畫面截圖 佐證被告於114年2月14日0時20、21分許，至址設雲林縣○○鎮○○路00號之臺灣中小企業銀行虎尾分行ATM提款之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪 嫌。被告與本案詐欺集團不詳成員間，就上開犯行，均有犯 意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告係以一行為同 時觸犯數罪名，請依刑法第55條前段想像競合犯規定，從一 重之三人以上共同詐欺取財罪嫌處斷。另被告曾受犯罪事實 欄所載之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷足 憑，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，請依刑法第47條第1項規定及大法官釋字第775號解釋意旨 ，加重其刑。
三、請審酌被告雖坦承本件犯行，然其與上揭詐欺集團成員共同 向告訴人等詐取財物，造成財產損失非輕，且被告迄今均未 賠償告訴人分文，加以被告於本件詐欺犯行中，係擔任提領 詐欺贓款之重要角色，復衡以此等詐欺犯罪對我國社會、司 法資源均已肇致相當負面之影響，爰依詐欺犯罪危害防制條 例第50條規定，請對被告宣告有期徒刑2年以上之刑，以示 儆懲。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 檢 察 官 羅昀渝