臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度訴字第647號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林宗慶
李家澄
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5
085號），被告等於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告等及檢察官之意見後
，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林宗慶犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
李家澄犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案
之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收。
事實及理由
壹、犯罪事實
林宗慶、李家澄陸續自民國112年3月起，加入由蔡鎧濃（由
檢察官另行通緝）及其他身分不詳之人所組成三人以上以實
施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯
罪組織（下稱本案詐欺集團，其二人所涉參與組織部分，不
在本案起訴及審理範圍），手法係以詐術詐欺他人後，透過
控制多層人頭帳戶及買賣虛擬貨幣快速層轉以轉移詐欺款項
，由林宗慶提供個人金融帳戶作為最後一層人頭帳戶且擔任
取款車手，前往金融機構提領款項交付與李家澄，李家澄再
轉交蔡鎧濃或其他指定幣商用以購買虛擬貨幣，層轉匯入本
案詐欺集團掌握之虛擬貨幣錢包，以共同取得並隱匿詐欺犯
罪所得、掩飾其來源。其等意圖為自己不法之所有，基於三
人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團不
詳成員以通訊軟體LINE（下稱LINE）與林奕成聯繫，佯稱：
可透過精誠公司網站投資股票獲利云云，致其陷於錯誤，如
附表所示匯款至第一層收水帳戶，再由本案詐欺集團成員及
林宗慶、李家澄以如附表所示方式層轉、提領交付後轉換為
虛擬貨幣，李家澄並從中獲取新臺幣（下同）2,500元作為
報酬。
貳、證據名稱
一、被告林宗慶之供述（偵卷二第175頁至第183頁、第185頁至
第191頁、【指認紀錄】第192頁第197頁；偵卷一第19頁至
第24頁、【指認紀錄】第25頁至第28頁、第311頁、第312頁
；本院卷第69頁至第73頁、第75頁至第79頁）。
二、被告李家澄之供述（偵卷二第7頁至第21頁、第25頁至第43頁、【指認紀錄】第45頁至第53頁；偵卷一第29頁至第37頁、【指認紀錄】第39頁至第42頁、第279頁至第282頁；本院卷第69頁至第73頁、第75頁至第79頁）。
三、證人即告訴人林奕成之指訴（偵卷一第43頁至第47頁）。
四、告訴人林奕成匯款及報案資料：
㈠匯款帳戶交易明細影本1份（偵卷一第85頁）。
㈡第一銀行匯款申請書（兼取款憑條）影本1紙（偵卷一第87頁
）。
㈢LINE對話紀錄擷圖及聊天紀錄各1份（偵卷一第89頁至第110
頁）。
五、收水帳戶、取款及虛擬錢包資料：
㈠陽信商業銀行【戶名：翔一企業社王柏翔】帳號00000000000
0號帳戶（下稱翔一帳戶）開戶資料及交易明細1份（偵卷一
第115頁至第123頁）。
㈡華南商業銀行【戶名：龍馨企業社】帳號000000000000號帳
戶（下稱龍馨帳戶）開戶資料及交易明細1份（偵卷一第126
頁至第138頁）。
㈢台新國際商業銀行【戶名：陳松澤】帳號00000000000000號
帳戶（下稱陳松澤）開戶資料及交易明細1份（偵卷一第139
頁至第146頁）。
㈣彰化商業銀行【戶名：林宗慶】帳號00000000000000號帳戶
（下稱林宗慶帳戶）開戶資料及交易明細1份（偵卷一第148
頁至第166頁、第169頁）。
㈤彰化商業銀行斗南分行112年6月13日13時47分取款憑條影本1
紙（偵卷一第171頁）、臨櫃作業關懷客戶提問表1紙（偵卷
一第173頁）。
㈥虛擬貨幣錢包地址「TNncFH9cKAYEsihCVPEHF7emJ69xM1zFR5
」註冊及客戶KYC資料、提現紀錄、充值紀錄各1份（偵卷二
第207頁至第249頁）。
六、被告李家澄之持用工作機翻拍照片3張（偵卷二第67頁、第6
8頁）。
參、論罪科刑
一、新舊法比較：
行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又同種之刑，以最高度之較長或較多者為
重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重；刑之重
輕，以最重主刑為準，依前2項標準定之，刑法第35條第2項
、第3項前段分別定有明文。另關於法律變更之比較適用原
則，於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、
牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他
法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，本於
統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較。經查
：
㈠被告二人行為時，洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條
各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百
萬元以下罰金。」、第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在
偵查或審判中自白者，減輕其刑。」；嗣後洗錢防制法先於
112年6月14日修正公布，於同年月00日生效，該次修正後洗
錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，減輕其刑。」；又於113年7月31日修正公
布，並於同年0月0日生效（下稱現行洗錢防制法），將原第
14條第1項移列第19條第1項，修正為：「有第2條各款所列
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億
元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元
者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下
罰金。」，以洗錢之財物或財產上利益是否達1億元以上作
為情節輕重之標準，區分不同刑度，並刪除原第14條第3項
規定，原第16條則移列第23條，原第16條第2項自白減刑相
關規定修正為第23條第3項：「犯前4條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減
輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢
之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免
除其刑。」。本案被告二人洗錢之金額未達1億元，於偵審
中均自白犯罪，而被告林宗慶無犯罪所得，被告李家澄有犯
罪所得且已自動繳交全部所得財物（詳下述），依其等前揭
整體犯罪情節，如依修正前洗錢防制法第14條第1項規定，
並適用修正前洗錢防制法第16條第2項規定（因其等偵審中
均自白，無比較上開行為時法與中間時法自白減刑規定之必
要）減輕其刑後，行為時法及中間時法刑度均為1月以上6年
11月以下有期徒刑；依現行洗錢防制法第19條第1項後段規
定，並適用現行洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑
，刑度為3月以上4年11月以下有期徒刑，經綜合比較新舊法
之結果，行為時法、中間時法之最高度刑較現行法為長，堪
認修正前之規定並未較有利於被告二人，應一體適用修正後
即現行洗錢防制法之規定。
㈡被告二人行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日修
正公布，並於同年0月0日生效，該條例第47條規定：「犯詐
欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動
繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢
察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指
揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」，此係新增原
法律所無之減輕刑責規定，並因各該減輕條件間未具有適用
上之「依附及相互關聯」之特性，自無須同其新舊法之整體
比較適用，而應依刑法第2條第1項從舊從輕原則，分別認定
並比較而適用最有利行為人之法律，尚無法律割裂適用之疑
義。
二、核被告二人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財罪，及現行洗錢防制法第19條第1項後段
之一般洗錢罪。
三、被告二人均以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、一
般洗錢罪二罪，依刑法第55條規定，皆應從一重之三人以上
共同詐欺取財罪處斷。
四、被告二人與本案詐欺集團其他成員，有犯意聯絡及行為分擔
，應論以共同正犯。
五、刑之減輕事由：
㈠被告二人於偵審中均自白犯行，另被告林宗慶供稱本案尚未
取得報酬，而被告李家澄供稱本案轉換虛擬貨幣獲得2,500
元之抽成作為報酬，卷內復查無其他證據證明被告二人已獲
取其等自白以外之犯罪所得，本院認定本案林宗慶無犯罪所
得，被告李家澄之犯罪所得為2,500元，已據其自動繳回，
有臺灣雲林地方檢察署扣押物品清單可查，爰均依詐欺犯罪
危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
㈡被告二人犯一般洗錢罪，亦符合現行洗錢防制法第23條第3項
前段之減刑要件，惟屬想像競合之輕罪，由本院於依刑法第
57條規定量刑時併予審酌上開輕罪之減刑事由，作為量刑之
有利因子，併予敘明。
六、爰審酌被告二人均正值青壯，不思以正途獲取所需，加入本
案詐欺集團，依照其他成員指示共同為本案犯行，告訴人因
此受騙，其後財物並遭轉移，受有相當財產損害，其等所為
不僅漠視他人財產權，亦對社會治安造成相當之影響，破壞
人與人之互信，更使國家對於其他詐欺犯罪行為人追訴與處
罰困難，應予嚴正非難；被告二人於偵審中均自白全部犯行
（包含一般洗錢罪），被告李家澄亦已繳回犯罪所得，態度
皆非惡劣，惟未與告訴人達成和解，亦未賠償所造成之損害
；被告二人於本案係聽從其他成員指示行動，被告林宗慶甚
而提供自身金融帳戶並親自出面領取款項，承擔被查獲之最
大風險，於本案詐欺集團中實居於底層之地位，亦非最終得
以支配使用全部詐得款項之人；兼衡其等自陳之智識程度、
生活狀況（涉及隱私，不予揭露，參本院卷第77頁、第78頁
），暨動機、目的、手段、素行、所造成告訴人財產損害數
額等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。公訴意旨具體求 處有期徒刑1年6月以上之刑度，稍嫌過重，一併說明。七、沒收部分：
㈠沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法 第2條第2項定有明文。被告二人行為後，洗錢防制法第18條 第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，於113年7 月31日修正公布，於同年0月0日生效，並移列為第25條第1 項，依前揭規定，自應適用裁判時即現行洗錢防制法第25條 第1項之規定。告訴人所交付之款項，固均屬被告二人與本 案詐欺集團其他成員洗錢之財物，惟該等款項經本案詐欺集 團分工層轉，並無證據證明被告二人現得支配管領，若對其 等宣告沒收或追徵，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2 項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈡被告李家澄因本案犯罪取得2,500元之報酬，為其犯罪所得， 業據其自動繳回而扣案，已如前述，爰依刑法第38條之1第1 項前段規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2（僅引程序法條），判決如主文。本案經檢察官曹瑞宏提起公訴，檢察官王元隆到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 刑事第二庭 法 官 黃麗文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 金雅芳中 華 民 國 114 年 10 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
現行洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：（金額均為新臺幣，不含手續費，部分金額非本案詐欺款 項）
編號 第一層收水帳戶（匯款時間【內為入帳時間】、金額） 第二層收水帳戶（匯款時間、金額） 第三層收水帳戶 （匯款時間、金額） 第四層收水帳戶 （匯款時間、金額） 提領時地及金額 現金交付及虛擬貨幣交易 1 林奕成於112年6月13日12時6【15】分許，匯款100萬元至翔一帳戶 翔一帳戶於112年6月13日12時36分許，轉帳170萬元至陳冠志申設之臺灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶 翔一帳戶於112年6月13日13時5分許，轉帳199萬9,997元至龍馨帳戶 龍馨帳戶於 ①112年6月13日13時11分許，轉帳109萬7,888元至陳松澤帳戶 ②同日13時17分許，轉帳90萬7,112元至陳松澤帳戶 陳松澤帳戶於 ①112年6月13日13時23分許，轉帳49萬5,000元至林宗慶帳戶 ②同日13時24分許，轉帳46萬6,000元、47萬8,000元至林宗慶帳戶 ③同日13時25分許，轉帳27萬6,000元至林宗慶帳戶 ④同日13時26分許，轉帳29萬元至林宗慶帳戶 林宗慶於112年6月13日13時47分許，在雲林縣○○鎮○○路000號彰化商業銀行斗南分行，臨櫃提款250萬3,900元 ⒈林宗慶於112年6月13日13時47分許後某時，在雲林縣大埤鄉某處，將提領款項交付李家澄，再由李家澄於同日16時30分許，在嘉義市西區新民路小北百貨附近，轉交蔡鎧濃或其指定之幣商。 ⒉待李家澄收受虛擬貨幣後，由李家澄於同日17時57分許，轉出84306.2泰達幣至林宗慶虛擬貨幣錢包。