臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度訴字第608號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 洪富銘
上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（114年度少連偵字
第60號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
犯罪事實
一、甲○○（所犯參與組織犯罪部分，由本院以114年度訴字第417
號案件審理中，不在本案審理範圍）於民國114年2月27日加
入由黃浚哲、廖○○（00年00月生，姓名、年籍詳卷，所涉犯
行另由警移送本院少年法庭審理，無證據證明甲○○知悉其年
齡）、姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱「索隆」等人
所組成三人以上以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及
結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），甲○○擔
任搭載提領車手之司機，並可因此獲得每小時新臺幣（下同
）900元至1,000元之報酬。嗣甲○○、廖○○及「索隆」，共同
意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及隱
匿特定犯罪所得或掩飾其來源之洗錢犯意聯絡，先由本案詐
欺集團不詳成年成員，以如附表所示之詐欺方式，對乙○○施
以詐術，致其陷於錯誤，於附表「轉帳時間」欄所示之時間
，轉帳如附表「轉帳金額」欄所示之金額至附表「轉帳帳戶
」欄所示之帳戶後，並由「索隆」指示甲○○駕駛車牌號碼00
0-0000號自用小客車（下稱本案車輛）前往搭載廖○○，再由
廖○○依照「索隆」之指示，前往指定之地點領取附表「轉帳
帳戶」欄所示帳戶之提款卡後，嗣甲○○再搭載廖○○於附表「
提領地點」欄所示之地點，提領附表「提領金額」欄所示之
金額，待廖○○提領完畢後，「索隆」隨即透過通訊軟體TELE
GRAM傳送指定地點之定位訊息予廖○○，再由廖○○告知甲○○，
由甲○○繼續搭載廖○○前往指定地點，並將領取之贓款及提款
卡置放於指定地點，而轉交予本案詐欺集團之不詳成年成員
收取，其等即藉此迂迴層轉之方式製造金流軌跡斷點，隱匿
詐欺犯罪所得或掩飾其來源。
二、案經乙○○訴由雲林縣警察局北港分局報告臺灣雲林地方檢察
署檢察官追加起訴。
理 由
壹、程序方面
一、被告甲○○所犯之罪，屬刑事訴訟法第273條之1第1項所定死
刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦
非高等法院管轄之第一審案件，而被告於本院行準備程序中
就被訴事實為有罪之陳述（見本院卷第39頁），經告知被告
簡式審判程序之旨，並聽取被告、檢察官之意見後，本院裁
定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第
273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第16
1條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先
敘明。
二、至本判決其餘引用為證據之非供述證據，均與本案事實具有
關聯性，復非實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取
得，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，均有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、上開犯罪事實，業據被告警詢、偵訊及本院準備、簡式審判
程序中均坦承不諱（見少連偵60號卷第9至14、167至171頁
、本院卷第37至45、47至54頁），核與證人即同案被告黃浚
哲於警詢、偵查中之證述（見少連偵60號卷第19至31、145
至147頁）、證人即同案共犯廖○○於警詢、偵查中之證述（
見少連偵60號卷第33至39、167至171頁）大致相符，並有道
路監視器畫面照片1份（見少連偵60號卷第47至48頁）及附
表「證據出處」欄所示之證據在卷可參，足認被告上揭出於
任意性之自白與事實相符，得採為認定事實之證據。
二、本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
參、論罪科刑
一、是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢之財
物未達1億元之洗錢罪。
二、查被告於本案雖未親自對告訴人乙○○施用詐術，且未必確知
其他本案詐欺集團成員實施詐騙之手法及分工細節，然被告
係於所屬之本案詐欺集團其他成員以如附表「詐欺方式」欄
所示之方式誆騙告訴人後，再由被告負責搭載擔任車手之同
案共犯廖○○，由同案共犯廖○○負責提領告訴人被害款項、並
將款項放於指定地點供本案詐欺集團不詳成員收取，是被告
本案與同案共犯廖○○、「索隆」及其等所屬本案詐欺集團成
員間，彼此相互利用其他成員之部分行為以遂行本案三人以
上共同詐欺取財及洗錢等犯罪目的，應論以共同正犯。
三、被告所犯之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第
1項後段之洗錢罪，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯
，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財
罪處斷。
四、不予累犯加重之說明
法院於審酌被告是否適用累犯規定而加重其刑時，訴訟程序
上應先由檢察官就被告構成累犯之前階段事實以及應加重其
刑之後階段事項，主張並具體指出證明之方法後，法院才需
進行調查與辯論程序，而作為是否加重其刑之裁判基礎。倘
檢察官未主張或具體指出證明方法時，可認檢察官並不認為
被告構成累犯或有加重其刑予以延長矯正其惡性此一特別預
防之必要，審理事實之法院自不能遽行論以累犯、加重其刑
，否則即有適用法則不當之違法（最高法院110年度台上字
第5660號判決意旨參照）。經查：公訴檢察官固於本院審理
中主張被告前因違反森林法案件，經法院判刑及入監執行完
畢，並有前案紀錄表可佐，被告5年內再犯本案，構成累犯
，故請審酌是否加重其刑等語（見本院卷第42、52頁），然
就被告構成累犯之事實僅泛稱「被告前因違反森林法案件，
經法院判刑及入監執行完畢，5年內再犯本案，構成累犯」
，未具體主張被告究竟是經何法院判決確定，又係於何時執
行完畢，並經本院簡式審判程序中請檢察官就科刑事由為辯
論，檢察官亦僅稱：請考量被告犯後態度、犯罪情節及被告
構成累犯之情形，請量處適當之刑（見本院卷第54頁），亦
未具體說明本案有何累犯加重其刑之必要，故認本案中公訴
檢察官就被告構成累犯之前階段事實及後階段應加重其刑之
部分，未能具體主張或指出證明方法，則依前開判決意旨，
因認檢察官未盡「形式舉證責任」，本院並無為補充性調查
、認定之義務，得逕裁量不予加重。是本院參照前開判決意
旨，僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為
人之品行」之量刑審酌事由（詳後述），而不依累犯規定加
重其刑。
五、按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機
關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操
縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑，詐欺犯罪
危害防制條例第47條亦定有明文。是被告本案所為三人以上
共同詐欺取財犯行，於警詢、偵訊及本院審理中均已自白，
被告既於偵審中均已自白本案三人以上詐欺取財犯行，又其
雖有與本案詐欺集團約定報酬，然未及獲得報酬即經警方查
獲，而卷內亦無其他證據足以認定被告確有獲得犯罪所得，
是自僅能為有利被告之認定，而認本案並無犯罪所得須繳回
，故就被告本案犯行，符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前
段之規定，而應依該規定減輕其刑。
六、按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而
不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定
刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併
評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意
旨參照），故法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定
刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併
評價在內，並量處適當刑罰。經查：被告就本案所犯之洗錢
財物未達1億元之洗錢罪，係屬想像競合中之輕罪，因被告
於警詢、偵查及本院審理中均自白犯罪，且並無犯罪所得須
繳回，同前所述，而合於洗錢防制法第23條第3項前段減刑
規定之適用，惟依前開判決意旨，就被告此部分想像競合輕
罪得減刑部分，本院於依照刑法第57條量刑時一併衡酌該部
分減輕其刑事由，併予說明。
七、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有違反森林法、公共
危險等案件之前案紀錄，有被告之法院前案紀錄表（見本院
卷第63至70頁）附卷可參，又其非無謀生能力，然因貪圖本
案詐欺集團成員所提供、高於一般搭載乘客車資之利益，即
為本案詐欺集團擔任搭載提領車手司機之角色，促使提領車
手得迅速移動，進而提領告訴人被詐欺後轉入人頭帳戶之款
項，並順利交付予本案詐欺集團上游成員，造成本案金流斷
點，而使國家查緝不易，其所為應予嚴厲非難，並參酌本案
詐欺集團詐欺、洗錢標的之金額等節，惟念及本案被告犯後
於偵查、本院審理中均自白其洗錢犯罪，而合於洗錢防制法
第23條第3項前段之情形，兼衡被告於本院審理中自陳之生
活情形、智識程度，及家庭經濟狀況等一切情狀（見本院卷
第52至53頁），暨被告、檢察官於量刑時表示之意見，量處
如主文所示之刑，以資儆懲。
肆、沒收
一、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1 項前段定有明文。依被告自述：我3月9日時有收取約10,000 元之報酬，但3月10日搭載同案共犯廖○○時，在嘉義民雄元 大銀行時被員警逮捕，所以後續沒有獲得報酬等語（見本院
卷第50至51頁），而參以臺灣嘉義地方檢察署114年度少連 偵字第19號起訴書犯罪事實所載之內容，被告確係於114年3 月10日，在嘉義縣○○鄉○○街000號經員警逮捕，是被告所稱1 14年3月10日並未獲取報酬之主張尚非無據，而依卷內亦無 其他證據足證被告確領有114年3月10日之報酬，是本院自無 從就被告本案之犯罪所得部分宣告沒收。
二、犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有 明文。上開沒收規定，固為刑法關於沒收之特別規定，應優 先適用，然若係上開特別沒收規定所未規範之補充規定（諸 如追徵其價額、例外得不宣告或酌減沒收、追徵等情形）， 洗錢防制法既無明文規定，自應回歸適用刑法總則之相關規 定。本案同案共犯廖○○所提領告訴人所轉入附表「轉入帳戶 」欄所示帳戶之款項，係本案詐欺集團洗錢犯行所隱匿之詐 欺所得財物，固屬洗錢之財物，然被告並未曾持有該詐欺犯 罪所得，其本身並未保有該等財物，亦無證據證明被告就上 開財物有事實上管領處分權限或洗錢財物仍存在於被告手中 ，若對被告宣告沒收顯有過苛之虞，因認此部分洗錢財物之 沒收，應依刑法第38條之2第2項規定，認無宣告沒收與追徵 之必要。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官馬阡晏追加起訴，檢察官尤開民到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 刑事第四庭 法 官 柯欣妮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 馬嘉杏中 華 民 國 114 年 10 月 22 日附記本案論罪法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 告訴人 詐欺方式 轉帳時間（實際入帳時間） 轉帳金額 轉帳帳戶 提領人／駕駛人 提領時間 提領金額（新臺幣，不含手續費） 提領地點 證據出處 １ 乙○○ 本案詐欺集團成員於114年3月9日，以通訊軟體MESSENGER與告訴人乙○○聯繫，以欲購買遊戲帳號為由，傳送假交易網站之連結予告訴人乙○○，復假冒假交易網站客服人員，謊稱需依指示解除凍結云云，致告訴人乙○○陷於錯誤，依指示轉帳、匯款至指定帳戶。 114年3月10日0時26分許 30,000元 中華郵政帳號00000000000000號帳戶 廖○○／甲○○ 114年3月10日1時0分許 40,000元 【含其他不明款項】 雲林縣○○鄉○○村○○路00號（口湖郵局） ⒈告訴人乙○○114年3月11日警詢筆錄（少連偵60號卷第57至59頁） ⒉告訴人乙○○提出之轉帳交易明細1份（少連偵60號卷第85頁） ⒊告訴人乙○○提出之詐騙網站、通訊軟體MESSENGER對話紀錄截圖1份（少連偵60號卷第67至84頁） ⒋中華郵政帳號00000000000000號帳戶基本資料、交易明細1份（少連偵60號卷第53至55頁） ⒌證人廖○○提領款項監視器畫面照片1張（少連偵60號卷第45頁）