臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度訴字第563號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 蘇振傑
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第
10575號），因被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官及被告之意見後，
由本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如
下：
主 文
蘇振傑犯偽造印章罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1
,000元折算1日。緩刑2年，應於本判決確定後6月內向公庫支付
新臺幣1萬元。
未扣案偽造之「陳榮太」印章1枚沒收。
事 實
一、蘇振傑未經陳榮太之同意或授權，於民國113 年3 月13 日
前某時，基於偽造印章之犯意，至雲林縣某處，委由不知情
之刻印店員偽刻「陳榮太」之印章1 枚，而影響陳榮太對於
自己印章之管理正確性。
二、案經雲林縣警察局北港分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、本件被告蘇振傑所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為
3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被
告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本
院合議庭認合於刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁
定進行簡式審判程序，合先敘明。又按簡式審判程序之證據
調查，不受第159 條第1 項之限制，刑事訴訟法第273條之2
定有明文，是於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審
判外之陳述，除有其他不得作為證據之法定事由外，應認具
有證據能力。
二、上開犯罪事實，前揭犯罪事實，業據被告於偵查、本院準備
程序、簡式審判程序時均坦承不諱（警卷第7至10頁、警卷
第11至13頁、偵卷第39至42頁、偵卷第135至137頁、本院卷
第27、33頁），並有證人即告訴人陳榮太證述（警卷第3至6
頁、他卷第7至8頁、偵卷第39至42頁，結文第43頁、偵卷第
123至124頁）、證人陳美華之證述(偵卷第23至27頁、偵卷
第139至151頁）、證人黃綉蘋之證述（偵卷第17至21頁）、
證人洪丁仁之證述（偵卷第105至108頁）、證人陳民堡之證
述（偵卷第109至112頁）、車輛租賃契約書（警卷第21至36
頁、他卷第9頁）、「陳榮太」印章樣式比對表（警卷第19
頁）、蘇振傑名片（警卷第37頁）、雲林縣警察局北港分局
水林分駐所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表（
警卷第39至41頁）、雲林縣水林鄉農會調查小組113年11月4
日會議紀錄（他卷第11至13頁《同偵卷第47至49頁》）、格上
汽車租賃股份有限公司113年12月23日2024格字第1893號函
暨附歷次車輛租賃契約書影本（偵卷第57至97頁）、格上汽
車租賃股份有限公司114年5月7日2025格字第0590號函暨附
水林鄉農會承租車輛（RFK-6157號）之維修紀錄、行車執照
、統一發票、汽車新領牌照登記書（偵卷第125至129頁）在
卷可考，足認被告之任意性自白與事實相符。
三、論罪科刑：
㈠按印章、印文在社會生活上用以代表人格之同一性，資以
認證特定人意思表示之確實性，是偽造印章、印文罪之保
護客體為印章、印文之真實性，間接則保護公共信用，因
此擅自製作他人印章、印文，使人誤信為他人所有或所為
，除非證明製作當時，僅係以供鑑賞或習藝，自始即於公
眾或他人不致發生損害之虞者外，即應構成該偽造印章、
印文罪（最高法院43年台非字第157號判決、93年度台上
第861號判決意旨可資參照），本案被告並非以供鑑賞或
習藝，被告所為已足混淆公共信用及社會大眾，並生損害
於公眾及他人。
㈡核被告所為係犯刑法第217 條第1項之偽造印章罪。
㈢被告利用不知情刻印行店員偽刻「陳榮太」印章，為間接
正犯。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知未得陳榮太同意
，竟圖一時便利而偽造其印章，其法治觀念顯然有所欠缺
，應予非難，惟考量被告犯後坦承犯行，並與告訴人表示
請依法處理（本院卷第30頁），及考量被告並無前科、犯
罪之動機、目的、手段、所造成之損害，暨其自承之智識
程度、家庭經濟狀況（見本院卷第36頁）等一切情狀，量
處如主文欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、緩刑：
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告之 法院前案紀錄表在卷可憑，堪認被告尚屬素行良好；又被告 犯後坦認犯行，本院念其因一時貪圖作業方便致罹刑章，經 此偵、審程序及罪刑宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，況
本案用印之契約仍持續履行，所生損害並無擴大之情況，因 認對於被告所科之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條 第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。惟為使其知 所警惕，省思其本件犯行，認本案緩刑尚有附負擔之必要， 爰參酌本案行為情節及被告個人生活情狀等情，依同法第74 條第2項第4款款規定，命被告應於主文所示期間內，向公庫 支付如主文所示之金額。
五、沒收：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；但有特別規定者，依其規定。前二項之 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額，刑法第38條第2項、第4項分別定有明文。另按本法總則 於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。 但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第11條定有明文 。又依刑法第219條規定，偽造之印章、印文或署押，不問 屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，凡偽造之印章 、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明業已滅 失，均應依法宣告沒收（最高法院著有96年度臺上字第1310 號判決意旨可資參照）。未扣案偽造之「陳榮太」印章爰依 上開規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、判決如主文。
本案經檢察官柯木聯提起公訴、檢察官馬阡晏到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 刑事第一庭 法 官 葉喬鈞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。 中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 書記官 陳𥴡濤附錄法條：
中華民國刑法第217條
（偽造盜用印章印文或署押罪）
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。