臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度訴字第513號
114年度訴字第557號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 侯佳妤
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第457
5、4781、5555號）及追加起訴（114年度偵字第7033號），被告
於準備程序中，就被訴事實均為有罪之陳述，就114年度訴字第5
13號案件，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，
就本院114年度訴字第557號案件，本院裁定進行簡式審判程序，
合併審理，判決如下：
主 文
侯佳妤犯如附表三編號1至11所示之罪，各處如附表三編號1至11
所示之刑。應執行有期徒刑貳年。
未扣案犯罪所得新臺幣參仟捌佰參拾捌元沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、侯佳妤於民國114年2月某日，加入由真實姓名不詳、通訊軟
體Telegram暱稱「順財神」、「山本一夫」、「Bohem」及
其餘不詳成員所組成，3人以上、具有持續性、牟利性、結
構性組織之詐欺、洗錢集團（下稱本案詐欺集團，本案非侯
佳妤加入本案詐欺集團後，首件經起訴之案件，其所涉參與
犯罪組織罪嫌，詳後述），負責依指示持提款卡提款之車手
工作，並可獲得領取款項1％之報酬。侯佳妤與「順財神」、
「山本一夫」、「Bohem」及本案詐欺集團其餘不詳成員即
意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及一般
洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員於附表二編號1
至11所示之時間，以附表二編號1至11所示之方式，詐欺附
表二編號1至11所示之人，致其等陷於錯誤，依指示於附表
二編號1至11所示匯款時間，匯款附表二編號1至11所示金額
至附表二編號1至11所示帳戶（人頭帳戶對照表見附表一）
，侯佳妤再依「順財神」、「山本一夫」、「Bohem」之指
示，前往指定地點拿取提款卡，於如附表二編號1至11所示
之取款時間，持提款卡，提領如附表二編號1至11所示之取
款金額，再將款項放置在指定地點，轉交給本案詐欺集團其
餘不詳成員，以此方式使本件犯罪所得產生斷點，而生掩飾
、隱匿該些犯罪所得及其來源之結果。
二、案經陳奕儒等人訴由雲林縣警察局西螺分局等單位報告臺灣
雲林地方檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。
理 由
一、本件被告侯佳妤所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件
，其於準備程序進行中，先就被訴事實均為有罪之陳述（見
本院513號卷第89至103頁），經本院告知簡式審判程序之旨
，並聽取當事人之意見後，本院合議庭就114年度訴字第513
號案件部分（原為合議案件），裁定依刑事訴訟法第273條
之1規定，由受命法官獨任進行簡式審判程序；本院就114年
度訴字第557案件部分（原為獨任案件），亦依刑事訴訟法
第273條之1規定，裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調
查，依刑事訴訟法第273條之2規定，均不受同法第159條第1
項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第1
70條規定之限制，合先說明。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及簡
式審判程序中均坦承不諱（見警687號卷第3至5頁、警465號
卷第3至9頁、警600號卷第3至15頁、警201號卷第3至9頁、
偵4575號卷第17至19頁、本院513號卷第89至103頁、第107
至115頁），並有甲帳戶開戶資料、交易明細（見警465號卷
第21至31頁）、乙帳戶開戶資料、交易明細（見警600號卷
第25至27頁）、丙帳戶交易明細（見警687號卷第9頁）、丁
帳戶開戶資料、交易明細、帳戶個資檢視（見警201號卷第1
1至13頁、第36頁）各1份、監視器畫面擷取照片25張（見警
465號卷第11至15頁、警687號卷第11至15頁、警600號卷第1
7至19頁、警201號卷第17至19頁）在卷可稽，另分別有下列
證據可佐：
㈠附表編號1部分：
證人即告訴人陳奕儒於警詢之證述（見警687號卷第105至10
9頁）、中國信託銀行自動櫃員機收據（見警687號卷第127
頁）、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局
和美分局和美派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受
理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單（見警687號卷
第111至113頁、第129至131頁）、郵政綜合儲金簿封面影本
（見警687號卷第115頁）、交貨便包裹翻拍照片（見警687
號卷第126頁）、通訊軟體LINE對話紀錄擷圖（見警687號卷
第118至125頁）各1份。
㈡附表編號2部分：
證人即告訴人曾弘達於警詢之證述（見警687號卷第93至94
頁）、交易紀錄擷圖（見警687號卷第100頁）、內政部警政
署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹市警察局第三分局香山派出
所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表
、受（處）理案件證明單（見警687號卷第95至97頁、第103
至104頁）、通訊軟體LINE對話紀錄擷圖（見警687號卷第99
至100頁）、社群網站Facebook社團「新竹租屋、房屋買賣
資訊」頁面擷圖（見警687號卷第101頁）各1份。
㈢附表編號3部分：
證人即告訴人盧姮諭於警詢之證述（見警687號卷第65至71
頁）、交易紀錄擷圖（見警687號卷第85頁）、內政部警政
署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局麻豆分局下營
分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件
證明單、受理各類案件紀錄表（見警687號卷第73至75頁、
第89至91頁）、通訊軟體LINE對話紀錄擷圖（見警687號卷
第77至87頁）各1份。
㈣附表編號4部分：
證人即告訴人陳○銨於警詢之證述（見警687號卷第35至37頁
）、交易紀錄擷圖（見警687號卷第43頁）、內政部警政署
反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局楊梅分局楊梅派
出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證
明單、受理各類案件紀錄表（見警687號卷第39至41頁、第4
7至49頁）、通訊軟體LINE對話紀錄擷圖（見警687號卷第44
至45頁）、MONERO實物交易網頁面擷圖（見警687號卷第44
頁）各1份。
㈤附表編號5部分：
證人即被害人黃柏鈞於警詢之證述（見警687號卷第19至20
頁）、郵政自動櫃員機交易明細表（見警687號卷第29頁）
、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、嘉義縣警察局民雄
分局北斗派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各
類案件紀錄表、受（處）理案件證明單（見警687號卷第21
至23頁、第31至33頁）、對話紀錄擷圖（見警687號卷第25
至29頁）各1份。
㈥附表編號6部分：
證人即告訴人許怡玫於警詢之證述（見警687號卷第51至53
頁）、交易紀錄擷圖（見警687號卷第59頁）、內政部警政
署反詐騙諮詢專線紀錄表、保安警察第二總隊第二大隊第一
中隊竹圍分隊受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）
理案件證明單、受理各類案件紀錄表（見警687號卷第55至5
7頁、第63至64頁）、對話紀錄擷圖（見警687號卷第59至61
頁）、社群網站Facebook社團「林口龜山桃園租屋」頁面擷
圖（見警687號卷第61頁）各1份。
㈦附表編號7部分：
證人即告訴人陳韻珊於警詢之證述（見警201號卷第39至49
頁）、國泰世華銀行自動櫃員機收據（見警201號卷第53頁
）、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹市警察局第
二分局埔頂派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（
處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表（見警201號卷第6
3至69頁、第79至81頁）、購物網站蝦皮頁面擷圖（見警201
號卷第55至59頁）、通訊軟體LINE對話紀錄擷圖（見警201
號卷第55至59頁）各1份。
㈧附表編號8部分：
證人即告訴人吳○宇於警詢之證述（見警201號卷第87至89
頁）、交易紀錄擷圖（見警201號卷第91頁）、內政部警政
署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新店分局江陵
派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀
錄表、受（處）理案件證明單（見警201號卷第93至94頁、
第97至101頁）、對話紀錄擷圖（見警201號卷第91頁）、社
群網站Facebook頁面擷圖（見警201號卷第91頁）各1份。
㈨附表編號9部分：
證人即告訴人簡嘉慧於警詢之證述（見警465號卷第59至61
頁）、交易紀錄擷圖（見警600號卷第44頁、第47頁）、內
政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新店
分局江陵派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見警46
5號卷第57至58頁、警600號卷第35至36頁）、社群網站Face
book頁面（見警600號卷第37頁、第42頁）、通訊軟體LINE
對話紀錄擷圖（見警600號卷第38至42頁）各1份。
㈩附表編號10部分：
證人即告訴人李秀珍於警詢之證述（見警465號卷第65至67
頁）、交易紀錄擷圖（見警465號卷第70頁）、內政部警政
署反詐騙諮詢專線紀錄表（見警465號卷第63至64頁）、通
訊軟體LINE對話紀錄擷圖（見警465號卷第73至89頁）、社
群網站Facebook社團「大台南全新二手雜貨買賣」頁面擷圖
（見警465號卷第73頁）各1份。
附表編號11部分：
證人即告訴人陳慧娟於警詢之證述（見警465號卷第49至50
頁）、交易紀錄擷圖（見警465號卷第55頁）、內政部警政
署反詐騙諮詢專線紀錄表、基隆市警察局第四分局中山派出
所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見警465號卷第47至4
8頁、第51頁）、通訊軟體LINE對話紀錄擷圖（見警465號卷
第55頁）各1份。
綜上所述，被告上開任意性自白核與事實均相符，自可採為
論罪科刑之依據。本件事證已臻明確，被告上開犯行均洵堪
認定，皆應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢
罪。
㈡被告就本案犯行與「順財神」、「山本一夫」、「Bohem」及
本案詐欺集團其餘不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應
依刑法第28條規定，論以共同正犯。
㈢本件附表二編號1至11所示告訴人、被害人匯入附表二編號1
至11所示帳戶之款項，經被告於附表二編號1至11所示密接
之時、地提領，就同一告訴人、被害人部分，侵害同一法益
，應為數個舉動之接續施行，而應分別論以接續一行為。被
告附表二編號1至11之犯行，均係以一行為同時觸犯三人以
上共同詐欺取財、一般洗錢等罪，為想像競合犯，應均依刑
法第55條規定，從重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣被告附表二編號1至11所犯，分別侵害附表二編號1至11所示
之人財產法益，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未循合法途徑獲取所需
，貪圖不法利益，加入本案詐欺集團，擔任取款車手，為本
件犯行，所為實屬不該。參以被告之犯罪動機、手段、情節
、分工情形、本案詐欺、洗錢金額、被告所獲報酬（被告本
案並未繳回犯罪所得）、本案並未賠償告訴人、被害人，彌
補其等所受損害等節。又念及被告坦承犯行之犯後態度。再
考量告訴人、檢察官、被告對本案量刑之意見（見本院513
號卷第114頁）。暨被告自陳學歷高職肄業、未婚、與媽媽
、妹妹同住、做網拍工作，月收入新臺幣（下同）28,000元
、家庭經濟狀況勉持等一切情狀（見本院513號卷第113頁）
，分別量處如主文所示之刑。另參酌被告所犯均為三人以上 共同詐欺取財罪，各罪罪質相同，侵害同種法益，暨被告犯 罪行為之不法與罪責程度、各罪行為時間之間隔，所犯各罪 所反應被告之人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等 裁量內部性界限，爰依刑法第51條第5款規定，分別合併定 其應執行刑如主文所示。
四、沒收部分
㈠按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上 利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25 條第1項定有明文。又沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法 上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條 件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有
明文，學理上稱此規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原 則予以具體化，不問實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒 收，亦不分沒收主體為犯罪行為人或第三人之沒收，復不論 沒收標的為原客體或追徵其替代價額，同有其適用（最高法 院109年度台上字第2512號判決意旨參照）。是洗錢防制法 第25條第1項規定雖採義務沒收主義，然依前開說明，仍有 刑法第38條之2第2項過苛條款之調節適用。查本件附表二編 號1至11所示告訴人、被害人遭詐欺之款項，固屬被告本案 洗錢之財物。然該等款項業經被告領取後，放置在指定地點 ，轉交給本案詐欺集團不詳成員，依卷內事證，無法認定被 告就該些款項有所有權或事實上處分權，本院考量此款項並 非在被告實際掌控中，且日後仍有對於實際上保有上開洗錢 財物之共犯或第三人宣告沒收之可能，如就此部分對被告宣 告沒收，恐有過度沒收之虞，為免過苛，爰依刑法第38條之 2第2項規定，不予宣告沒收或追徵上開洗錢之財物。 ㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項定有明文。查被告供述：我的報酬是假設我 提領10,000元可以抽100元，按照這個比例去計算（即1％） 等語（見本院513號卷第100頁），計算其之犯罪所得如附表 二各編號之犯罪所得欄所示（被告提領款項倘包含不明款項 ，即依比例計算出被告所提領款項中，與本件告訴人、被害 人相關之金額後，再以1％計算出被告之報酬，小數點以下無 條件捨去），合計為3,838元，應依刑法第38條之1第1項、 第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
五、不另為不受理部分（參與犯罪組織部分）： ㈠公訴意旨另認：被告附表編號11部分行為，亦涉犯組織犯罪 防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌等語。 ㈡按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應 諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第2款定有明文。又 按行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重詐欺數人財物 ，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會法益，應僅就 首次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯， 而其後之犯行，乃為其參與組織之繼續行為，為避免重複評 價，當無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論參與犯罪組織 罪，而與其後所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地。又行為人 於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺 在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同法官審理 ，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，應以數案中最
先繫屬於法院之案件為準，以該案中之首次加重詐欺犯行與 參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行非屬事實上之 首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之首次犯 行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，不再重複 於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免過度評價及悖於一事不再 理原則。至於另案起訴之他次加重詐欺犯行，縱屬事實上之 首次犯行，仍需單獨論以加重詐欺罪，以彰顯刑法對不同被 害人財產保護之完整性，避免評價不足（最高法院110年度 台上字第5094號刑事判決意旨參照）。
㈢查被告固有加入本案詐欺集團，然被告因加入同一犯罪組織 涉有罪嫌，於114年6月14日，經臺灣雲林地方檢察署檢察官 以114年度偵字第2660、2902、4288、4378、5284、5285、5 838、114年度少連偵字第30、31、45號等案件提起公訴，於 同年月24日繫屬於本院，以114年度訴字第417號案件（下稱 前案）審理中等情，有上開起訴書及被告之法院前案紀錄表 各1份附卷可查（見本院513號卷第5至6頁、第27至56頁）。 而本案114年訴字第513號案件是於114年7月22日繫屬於本院 ，有臺灣雲林地方檢察署114年7月22日雲檢智宇114偵4575 字第1149023591號函上本院收文戳章可佐（見本院513號卷 第7頁），依前揭說明，前案中之「首次」加重詐欺犯行， 方屬應與被告參與犯罪組織犯行論以想像競合之「首次」加 重詐欺犯行，本案加重詐欺犯行僅單獨論罪科刑即可，檢察 官於本院準備程序中表示：請依法處理等語（見本院513號 卷第102頁），是依前開說明，本案被告所涉參與犯罪組織 部分，顯係就同一案件向本院重行起訴，本應就被告本案被 訴參與犯罪組織之犯行部分諭知不受理，惟公訴意旨既認此 部分罪嫌與前開經本院論罪科刑部分，具有想像競合犯之裁 判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官羅袖菁提起公訴及追加起訴，檢察官羅昀渝到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第八庭 法 官 黃郁姈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪明煥
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
附表一：本案帳戶索引
編號 代號 本案帳戶 １ 甲帳戶 將來商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 ２ 乙帳戶 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 ３ 丙帳戶 臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 ４ 丁帳戶 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶
附表二：犯罪事實
編號 告訴人 被害人 詐騙方式 ⑴匯款時間 ⑵匯款金額 (新臺幣，不 含手續費) 匯款帳戶 ⑴取款時間 ⑵取款金額 (新臺幣) 取款地點 犯罪所得 （小數點以下 無條件捨去） １ ︵ 即 起 訴 書 附 表 編 號 9 ︶ 陳奕儒 (提告) 陳奕儒於114年2月26日12時55分許，在社群網站Facebook結識本案詐欺集團真實姓名不詳、暱稱「阿薇」之人，對方隨後以通訊軟體LINE暱稱「阿薇」聯繫，佯稱可申請健保基金補助等語，致陳奕儒陷於錯誤，依其指示，於右欄匯款時間匯款右欄金額至右欄匯款帳戶內，隨後被告於右欄取款時間、取款地點，提取右欄取款金額。 114年3月4日 20時39分 10,000元 丙帳戶 ※參附表編號2→【取款時間、取款金額欄】編號第⑥筆以下提領紀錄 ①至② OK超商西螺建興門市(雲林縣○○鎮○○○0號) 照片：警687P.11 ③至⑤ 全家超商西螺番社門市(雲林縣○○鎮○○○○000號) 照片：警687P.13 ⑥至⑦ 統一超商七崁門市(雲林縣○○鎮○○○000號) 照片：警687P.15 1,118元 ２ ︵ 即 起 訴 書 附 表 編 號 4 ︶ 曾弘達 (提告) 曾弘達於114年3月3日21時11分許，在社群網站Facebook社團「新竹租屋、房屋買賣資訊」結識本案詐欺集團真實姓名不詳、暱稱「Sarimah Hassan」之人，隨後對方以通訊軟體LINE ID「mercy6981」聯繫，佯稱預付訂金可看房等語，致曾弘達陷於錯誤，依其指示，於右欄匯款時間匯款右欄金額至右欄匯款帳戶內，隨後被告於右欄取款時間、取款地點，提取右欄取款金額。 114年3月4日 19時36分 13,000元 ①114年3月4日 20時 20,000元 ②114年3月4日 20時1分 18,000元 ③114年3月4日 20時12分 20,000元 ④114年3月4日 20時13分 10,000元 ⑤114年3月4日 20時26分 20,000元 ⑥114年3月4日 20時50分 20,000元 ⑦114年3月4日 20時50分 5,000元 （均不含手續費） ３ ︵ 即 起 訴 書 附 表 編 號 7 ︶ 盧姮諭 (提告) 盧姮諭於114年3月4日某時許，在社群網站Facebook社團「台南人夾娃娃機出租、貨物買賣交流平台」見本案詐欺集團真實姓名不詳、暱稱「Ketchumi Ketchumi」之人張貼販售雜物貼文，向對方表示購買的意願，過程中對方佯稱透過交貨便，需先驗證等語，致盧姮諭陷於錯誤，依其指示，於右欄匯款時間匯款右欄金額至右欄匯款帳戶內，隨後被告於右欄取款時間、取款地點，提取右欄取款金額。 114年3月4日 20時3分 30,123元 ※參附表編號2→【取款時間、取款金額欄】編號第③筆以下提領紀錄 ４ ︵ 即 起 訴 書 附 表 編 號 5 ︶ 陳○銨 （00年0月生，真實姓名詳卷） (提告) 陳品銨於114年3月4日17時9分許，在社群網站Facebook張貼販售遊戲帳號貼文，經本案詐欺集團真實姓名不詳、暱稱「LinHeWang」之人聯繫，對方表示希望以MONERO寶物交易網交易，過程中，本案詐欺集團不詳成員佯裝為交易網客服，佯稱須先配合驗證等語，致陳品銨陷於錯誤，依其指示，於右欄匯款時間匯款右欄金額至右欄匯款帳戶內，隨後被告於右欄取款時間、取款地點，提取右欄取款金額。 114年3月4日 19時51分 10,000元 ※參附表編號2→【取款時間、取款金額欄】編號第①筆以下提領紀錄 ５ ︵ 即 起 訴 書 附 表 編 號 8 ︶ 黃柏鈞 (未提告) 黃柏鈞於114年3月4日18時52分許，在遊戲「四皇意志」中，經本案詐欺集團不詳成員詢問是否有出售遊戲帳號之意願，隨後其等於遊戲交易網站進行交易，過程中，本案詐欺集團不詳成員佯裝為客服，佯稱帳號被凍結，需處理，才能領錢等語，致黃柏鈞陷於錯誤，依其指示，於右欄匯款時間匯款右欄金額至右欄匯款帳戶內，隨後被告於右欄取款時間、取款地點，提取右欄取款金額。 114年3月4日 20時21分 19,985元 ※參附表編號2→【取款時間、取款金額欄】編號第⑤筆以下提領紀錄 ６ ︵ 即 起 訴 書 附 表 編 號 6 ︶ 許怡玫 (提告) 許怡玫於114年3月3日19時24分許，在社群網站Facebook見本案詐欺集團不詳成員張貼「林口龜山桃園租屋」廣告，隨後對方以通訊軟體「陳」(LINE ID：mercy6981)聯繫，對方佯稱需先預付押金才可看房等語，致許怡玫陷於錯誤，依其指示，於右欄匯款時間匯款右欄金額至右欄匯款帳戶內，隨後被告於右欄取款時間、取款地點，提取右欄取款金額。 114年3月4日 19時56分 14,000元 ※參附表編號2→【取款時間、取款金額欄】編號第①筆以下提領紀錄 ７ ︵ 即 追 加 起 訴 書 附 表 編 號 2 ︶ 陳韻珊 (提告) 陳韻珊於114年3月6日16時15分許，接收到本案詐欺集團不詳成員所寄送電子郵件，佯稱因為其填寫問卷抽中禮品，點選連結可領取獎品，但獎金匯款時，出現資金滯留，需處理等語，致陳韻珊陷於錯誤，依其指示，於右欄匯款時間匯款右欄金額至右欄匯款帳戶內，隨後被告於右欄取款時間、取款地點，提取右欄取款金額。 ①114年3月6日 19時3分 20,985元 ②114年3月6日 19時6分 8,985元 丁帳戶 ①114年3月6日 19時18分 20,000元 ②114年3月6日 19時18分 20,000元 ③114年3月6日 19時19分 1,000元 （包含不明款項） 統一超商馬光門市(雲林縣○○鎮○○○00號) 照片：警20 1P.17-19 照片：警201卷P.19 295元 ８ ︵ 即 追 加 起 訴 書 附 表 編 號 1 ︶ 吳○宇 （00年00月生，真實姓名詳卷） (提告) 吳○宇於114年3月6日，在社群網站Facebook張貼販售球鞋貼文，本案詐欺集團真實姓名不詳、暱稱「連佳奈」之人向其表示有購買的意願，希望以7-11賣貨便寄送，賣貨便需先匯款驗證等語，致吳○宇陷於錯誤，依其指示，於右欄匯款時間匯款右欄金額至右欄匯款帳戶內，隨後被告於右欄取款時間、取款地點，提取右欄取款金額。 ①114年3月6日 19時33分 49,975元 ②114年3月6日 19時42分 29,120元 ①114年3月6日 19時46分 20,000元 ②114年3月6日 19時47分 59,000元 784元 ９ ︵ 即 起 訴 書 附 表 編 號 2 ︶ 簡嘉慧 (提告) 簡嘉慧於114年3月8日15時41分許，在社群網站Facebook張貼販售吊流新風機貼文，本案詐欺集團真實姓名不詳、暱稱「簡博彥」之人向其表示有購買的意願，佯稱以LALAMVE貨運寄送，但需要驗證訂單等語，致簡嘉慧陷於錯誤，依其指示，於右欄匯款時間匯款右欄金額至右欄匯款帳戶內，隨後被告於右欄取款時間、取款地點，提取右欄取款金額。 ①114年3月10日 0時36分 9,015元 ②114年3月10日 0時3分 49,985元 ③114年3月10日 0時8分 49,048元 ①甲帳戶 ②乙帳戶 ③乙帳戶 ①114年3月10日 0時42分 9,000元 ②114年3月10日 0時11分 50,000元 ③114年3月10日 0時14分 49,000元 ①統一超商口湖門市(雲林縣○○鄉○○○○段000號) 照片：警60 0P.17-18 ②口湖郵局(雲林縣○○鄉○○○00號) 照片：警600P.18 ③口湖郵局(雲林縣○○鄉○○○00號) 照片：警600P.19 1,077元 ︵ 即 起 訴 書 附 表 編 號 3 ︶ 李秀珍 (提告) 李秀珍於114年3月9日12時許，在社群網站Facebook社團「大台南全新二手雜物拍賣」張貼販售日用品貼文，本案詐欺集團真實姓名不詳、暱稱「Liu Si Si」之人佯裝有購買意願，並表示希望以7-11賣貨便寄送，需先與客服聯繫，依客服指示操作等語，致李秀珍陷於錯誤，依其指示，於右欄匯款時間匯款右欄金額至右欄匯款帳戶內，隨後被告於右欄取款時間、取款地點，提取右欄取款金額。 114年3月10日 0時46分 49,989元 甲帳戶 ①114年3月10日 0時57分 20,000元 ②114年3月10日 0時58分 20,000元 ③114年3月10日 0時59分 10,000元 口湖郵局(雲林縣○○鄉○○○00號) 照片：警465P.11-12 照片：警465P.11 498元 ︵ 即 起 訴 書 附 表 編 號 1 ︶ 陳慧娟 (提告) 陳慧娟於114年3月9日19時6分許，在通訊軟體LINE接收到本案詐欺集團不詳成員假冒其友人「陳淑惠」傳送佯裝刷卡額度不足，需向其借款訊息，致陳慧娟陷於錯誤，依其指示，於右欄匯款時間匯款右欄金額至右欄匯款帳戶內，隨後被告於右欄取款時間、取款地點，提取右欄取款金額。 114年3月9日 19時21分 50,000元 114年3月10日 0時2分 20,000元 66元
附表三：本案罪名及宣告刑
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 附表二編號1 侯佳妤犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2 附表二編號2 侯佳妤犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 3 附表二編號3 侯佳妤犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 4 附表二編號4 侯佳妤犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 5 附表二編號5 侯佳妤犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 6 附表二編號6 侯佳妤犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 7 附表二編號7 侯佳妤犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 8 附表二編號8 侯佳妤犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 9 附表二編號9 侯佳妤犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 10 附表二編號10 侯佳妤犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 11 附表二編號11 侯佳妤犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
, 台灣公司情報網