臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度訴字第504號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 陳曜輝
廖家偉
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第422
9、4230、4853號），本院判決如下：
主 文
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，共貳罪，各處如附表一「論罪
科刑」欄所示之刑。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
辛○○三人以上共同犯詐欺取財罪，共貳罪，各處如附表二「論罪
科刑」欄所示之刑。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
己○○其餘被訴部分（即附表三）均公訴不受理。
犯罪事實
一、己○○於民國113年8月間，透過通訊軟體Telegram與使用暱稱
「越南客服」等數名不詳人士（無證據證明有未滿十八歲者
【下述不詳人士均同】）聯繫後，開始從事依指示持他人金
融帳戶之金融卡提領匯入該等金融帳戶之詐欺所得款項再為
轉交等工作（己○○涉嫌參與犯罪組織部分，業涵蓋於前繫屬
另案之起訴範圍而不在本案起訴範圍內），並與「越南客服
」及其他不詳人士，基於意圖為自己不法所有之三人以上共
同犯詐欺取財、隱匿特定犯罪所得之個別犯意聯絡，由不詳
人士分別向丙○○、甲○○行使如附表一「詐騙手法」欄所示之
詐術內容，致丙○○、甲○○陷於錯誤，分別於如附表一「轉匯
內容」欄所示之時間轉匯如同欄所示之金額（均未達新臺幣
【下同】500萬元）至臺灣銀行帳號000000000000號金融帳
戶（下稱Ａ帳戶，戶名：NGO MINH NGOC），再由己○○依指示
持Ａ帳戶之金融卡領出前揭詐欺所得款項（具體提領內容如
附表一「提領過程」欄所示，提領地點均在臺灣銀行虎尾分
行），復以將所提領款項放置在指定地點之方式轉交給其他
不詳人士，進而隱匿前揭詐欺所得款項，己○○因此實際獲得
以每日3千元計算之報酬。嗣因丙○○、甲○○發覺有異報警處
理，始查悉上情。
二、辛○○於113年9月初，透過通訊軟體Telegram與分別使用「阮
月嬌」、「淺井長政」等暱稱之數名不詳人士聯繫後，開始
從事依指示持他人金融帳戶之金融卡提領匯入該等金融帳戶
之詐欺所得款項再為轉交等工作（辛○○涉嫌參與犯罪組織部
分，業涵蓋於前繫屬另案之起訴範圍而不在本案起訴範圍內
），並與「阮月嬌」、「淺井長政」及其他不詳人士，基於
意圖為自己不法所有之三人以上共同犯詐欺取財、隱匿特定
犯罪所得之個別犯意聯絡，由不詳人士分別向庚○○、乙○○行
使如附表二「詐騙手法」欄所示之詐術內容，致庚○○、乙○○
陷於錯誤，分別於如附表二「轉匯內容」欄所示之時間轉匯
如同欄所示之金額（均未達500萬元）至臺灣銀行帳號00000
0000000號金融帳戶（下稱Ｂ帳戶，戶名：PHUKHAENGMOK DAN
AI），再由辛○○依指示持Ｂ帳戶之金融卡領出前揭詐欺所得
款項（具體提領內容如附表二「提領過程」欄所示），復以
將所提領款項放置在指定地點之方式轉交給其他不詳人士，
進而隱匿前揭詐欺所得款項，辛○○因此實際獲得以每日6千
元計算之報酬。嗣因庚○○、乙○○發覺有異報警處理，始查悉
上情。
三、案經甲○○、庚○○、乙○○訴由臺北市政府警察局文山第一分局
報告臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查後起訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、證據能力：
(一)本院認定被告己○○、辛○○（下合稱被告二人）於本案所涉犯
行而引用之卷內各該被告以外之人於審判外之陳述，檢察官
、被告二人於辯論終結前均未對該等陳述之證據能力聲明異
議，本院復審酌該等陳述作成時之情況，並無違法取證之瑕
疵，亦認以之作為證據為適當，自均具有證據能力。
(二)本院認定被告二人於本案所涉犯行而引用之卷內非供述證據
，均無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序
所取得，且經本院於審理程序中提示並告以要旨而為調查時
，檢察官、被告二人均未表示各該非供述證據不具證據能力
，自應認均具有證據能力。
二、認定事實所憑之證據及得心證之理由：
(一)犯罪事實一：
此部分犯罪事實，業據被告己○○於警詢、偵訊及本院審理程
序中均坦承不諱（偵4230號卷第7至14、121至123頁、本院
卷第87、91頁），復經證人即被害人丙○○、證人即告訴人甲
○○於警詢時證述明確（偵4230號卷第65至69、75至81頁），
且有監視器錄影畫面截圖、Ａ帳戶之基本資料及交易明細、
被害人丙○○及告訴人甲○○之報案資料等在卷可佐（偵4230號
卷第46至49、59至63、71至73頁），足認被告己○○之前開任
意性自白與事實相符，堪以採信。
(二)犯罪事實二：
此部分犯罪事實，業據被告辛○○於警詢、偵訊及本院審理程
序中均坦承不諱（偵4229號卷第11至18、93至95頁、本院卷
第88、91頁），復經證人即告訴人庚○○、乙○○於警詢時證述
明確（他卷第33至56、75至79頁），且有監視器錄影畫面截
圖、Ｂ帳戶之基本資料及交易明細、告訴人庚○○及乙○○之報
案資料等在卷可佐（他卷第31、69至73頁、偵4853號卷第77
、203至205頁），足認被告辛○○之前開任意性自白與事實相
符，堪以採信。
(三)綜上所述，本案事證明確，被告二人之犯行均足以認定，應
予依法論罪科刑。
三、論罪：
(一)核被告己○○於附表一各編號所為、被告辛○○於附表二各編號
所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯
詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
(二)被告己○○就附表一各編號之犯行，分別與「越南客服」及參
與各該犯行之其他不詳人士間有犯意聯絡、行為分擔，而被
告辛○○就附表二各編號之犯行，則分別與「阮月嬌」、「淺
井長政」及參與各該犯行之其他不詳人士間有犯意聯絡、行
為分擔，均為共同正犯。
(三)被告己○○於附表一各編號所為之詐欺取財行為及一般洗錢行
為間，暨被告辛○○於附表二各編號所為之詐欺取財行為及一
般洗錢行為間，客觀行為具有局部之同一性、著手實行階段
並無明顯區隔，且主觀上均係以取得各該被害人之受騙財物
為最終目的，依一般社會通念，各應評價為法律概念之一行
為，方符刑罰公平原則，是被告己○○於附表一各編號所為及
被告辛○○於附表二各編號所為，均係以法律上一行為同時觸
犯三人以上共同犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，皆屬想像競合
犯，應依刑法第55條前段之規定，各從一重之三人以上共同
犯詐欺取財罪處斷。
(四)被告己○○於附表一所犯之2次三人以上共同犯詐欺取財罪，
以及被告辛○○於附表二所犯之2次三人以上共同犯詐欺取財
罪，均犯意各別，行為互異，皆應予分論併罰。
四、按犯詐欺犯罪危害防制條例所稱之詐欺犯罪，在偵查及歷次
審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減
輕其刑，該條例第47條第1項前段定有明文。又按犯洗錢防
制法第19條至第22條等四罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防
制法第23條第3項前段亦有明文。經查，被告二人就其等分
別於本案所為依指示領出轉匯受騙款項再為轉交等情，雖於
偵查及本院審理程序中均供承不諱、自白犯罪，但因本院認
被告二人分別實施本案各次犯行均有實際獲取犯罪所得（詳
下述），而迄本案判決前，被告二人均未自動繳交該等犯罪
所得，是本案被告二人當皆不符詐欺犯罪危害防制條例第47
條第1項前段、洗錢防制法第23條第3項前段等減刑規定之要
件，附此敘明。
五、科刑：
(一)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告二人均明知詐欺犯罪在
我國橫行多年，屢見大量被害人遭各式詐欺手法騙取財物，
甚至有一生積蓄因此蕩然無存者，竟分別夥同數名不詳人士
而分別參與實施如附表一、附表二所示之詐欺取財犯行，並
利用從金融帳戶領出詐得款項再為轉交等方式製造金流斷點
，藉此隱匿詐得款項，被告二人所為均屬不該；又被告二人
迄本案判決前，均尚未以成立和解、調解或其他方式填補其
等於本案所為犯行之犯罪損害；另考量被告二人之前案紀錄
等素行資料、被告二人於本案所為犯行之角色分工，以及被
告二人經查獲後均始終坦承本案所為犯行之犯後態度，復酌
以被告二人於本院審理程序中自陳之智識程度、生活狀況（
參本院卷第91至92頁），暨本案告訴人、檢察官、被告二人
就本案科刑所表示之意見等一切情狀，分別量處如附表一「
論罪科刑」欄、附表二「論罪科刑」欄所示之有期徒刑之刑
，並因各該有期徒刑之刑度，經整體評價後，均未較被告二
人於各該部分所犯一般洗錢罪之「法定最輕徒刑及併科罰金
」為低，參以各該部分侵害法益之類型與程度、被告二人之
資力及因各該部分所保有之利益、刑罰之儆戒作用等情，本
院基於不過度評價、罪刑相當原則，乃裁量就各該部分均不
予併科一般洗錢罪所規定之罰金刑。
(二)又本院考量被告二人於本案判決時，均業因涉犯另案之加重
詐欺等案件而經法院於114年間判處不得易科罰金之有期徒
刑確定或由法院繫屬審理中，故本案對被告二人所宣告之刑
，顯均有本案與該等另案屬於數罪併罰案件，而得由執行檢
察官待本案及另案之數罪全部確定後再依法（包含依被告二
人之請求）向法院聲請定其應執行刑之高度可能等情，乃不
於本案先對被告二人所為各次犯行定其應執行刑，以保障被
告（受刑人）二人之聽審權、提升刑罰之可預測性、減少不
必要之重複裁判及避免違反一事不再理原則情事之發生，附
此敘明。
六、沒收：
(一)按刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處
分適用裁判時之法律」。又於本案行為後修正之現行洗錢防
制法第25條第1項規定：「犯第十九條、第二十條之罪，洗
錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之
」，而依該規定之立法說明，可知立法者係為避免經查獲之
洗錢之財物或財產上利益（即該等洗錢罪之犯罪客體），因
非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，始就洗錢之
財物或財產上利益之沒收，增訂「不問屬於犯罪行為人與否
」而納入義務沒收之範圍，以澈底阻斷金流、杜絕犯罪以及
減少犯罪行為人僥倖心理，是被害人丙○○、告訴人甲○○因遭
不詳人士詐欺而轉匯至Ａ帳戶如附表一「轉匯內容」欄所示
之受騙款項，以及告訴人庚○○、甘靜庭因遭不詳人士詐欺而
轉匯至Ｂ帳戶如附表二「轉匯內容」欄所示之受騙款項，雖
均屬被告二人分別與其他共犯共同透過各該帳戶、領出再為
轉交等方式所隱匿之財物，惟考量各該財物業經被告二人分
別從各該帳戶內領出再為轉交而未經查獲圈存、扣案，難認
被告二人現仍管領或可處分各該財物，故縱對被告二人宣告
沒收各該財物，顯亦不具阻斷金流之效果等情，本院乃認若
於本案依上開洗錢防制法之規定對被告二人宣告沒收各該財
物，除欠缺刑法上之重要性外，恐尚有過苛之虞，爰依刑法
第38條之2第2項之規定，不予適用上開洗錢防制法之規定對
被告二人宣告沒收各該財物，附此敘明。
(二)犯罪所得：
1、本案被告己○○所共同實施各次加重詐欺取財犯行之犯罪所得
，固分別為被害人丙○○、告訴人甲○○轉匯至Ａ帳戶如附表一
「轉匯內容」欄所示之款項，然該等詐欺所得款項，既均經
被告己○○領出後再為轉交，自難認係全部皆由被告己○○實際
取得或被告己○○對該等款項仍具有（共同）處分權限；又被
告己○○因實施依指示持金融卡領出匯入Ａ帳戶之詐欺所得款
項再為轉交等行為，其報酬係以每日3千元計算，且其業已
拿到本案各次犯行之報酬乙情，業據被告己○○於偵訊及本院
審理程序中供稱明確（偵4230號卷第122頁、本院卷第88頁
），參以被告己○○係於同一日（即113年9月16日）從Ａ帳戶
領出前揭被害人丙○○、告訴人甲○○所轉匯之受騙款項，堪認
被告己○○就其本案所參與實施各次加重詐欺取財犯行之詐欺
所得款項，業已與其他共同正犯進行分配，而僅實際獲取報
酬3千元，是本案被告己○○實際獲取之該犯罪所得，既尚未
實際合法發還被害人，且查無業經另案就其所為與本案相同
日期（即113年9月16日）之提領詐欺所得款項行為予以宣告
沒收犯罪所得之情形，復無刑法第38條之2第2項不宜執行沒
收之情事，自應依同法第38條之1第1項前段、第3項之規定
予以宣告沒收、追徵。
2、本案被告辛○○所共同實施加重詐欺取財犯行之犯罪所得，固
分別為告訴人庚○○、甘靜庭轉匯至Ｂ帳戶如附表二「轉匯內
容」欄所示之款項，然該等詐欺所得款項，既均經被告辛○○
領出後再為轉交，自難認係全部皆由被告辛○○實際取得或被
告辛○○對該等款項仍具有（共同）處分權限；又被告辛○○因
實施依指示持金融卡領出匯入Ｂ帳戶之詐欺所得款項再為轉
交等行為，其報酬係以每日6千元計算，且其業已拿到實施
本案犯行之報酬乙情，業據被告辛○○於偵訊及本院審理程序
中供稱明確（偵4229號卷第94頁、本院卷第88頁），參以被
告辛○○依指示從Ｂ帳戶領出前揭告訴人庚○○、甘靜庭所轉匯
受騙款項之時間係分布於2個不同日期，堪認被告辛○○就其
本案所參與實施各次加重詐欺取財犯行之詐欺所得款項，業
已與其他共同正犯進行分配，而僅實際獲取報酬共1萬2千元
，惟被告辛○○前因負責依指示持他人金融卡領出匯入詐欺所
得款項再為轉交等行為而涉犯與「淺井長政」及其他不詳人
士共同實施加重詐欺取財等犯行，經本院另案以114年度訴
字第188號案件於114年6月3日判處罪刑及宣告沒收、追徵犯
罪所得（以每日6千元計算，共2萬4千元），嗣於114年7月2
日判決確定，且被告辛○○於該另案所實施領出匯入詐欺所得
款項行為之行為日期有包括與本案附表二編號2號相同之113
年9月28日等情，有另案之判決書、法院前案紀錄表等存卷
可查，足認該另案對被告辛○○宣告沒收、追徵之犯罪所得，
當已包含被告辛○○因參與實施本案附表二編號2號犯行所實
際獲取之報酬（即以113年9月28日所計算之每日報酬），故
為免發生對被告辛○○重複剝奪實際犯罪所得之不當，本院乃
不另於本案對被告辛○○宣告沒收、追徵其因參與該部分犯行
所實際獲取之犯罪所得，而僅對被告辛○○宣告沒收、追徵上
開其於本案所實際獲取報酬共1萬2千元中之6千元。
貳、不受理部分：
一、本案公訴意旨尚主張：被告己○○基於三人以上加重詐欺、洗
錢之犯意聯絡，由不詳人士分別向告訴人戊○○、庚○○行使如
附表三「詐騙手法」欄所示之詐術內容，致告訴人戊○○、庚
○○陷於錯誤，分別於如附表三「轉匯內容」欄所示之時間轉
匯如同欄所示之金額至Ａ帳戶，再由被告己○○依指示持Ａ帳戶
之金融卡領出前揭詐欺所得款項（具體提領內容如附表三「
提領過程」欄所示），復以將所提領款項放置在指定地點之
方式轉交給其他不詳人士而製造金流斷點，以掩飾詐欺犯罪
所得去向。因認被告己○○就附表三各編號所為，亦均涉犯刑
法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗
錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪等罪嫌。
二、惟按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法
院審判之，又依刑事訴訟法第8條之規定不得為審判者，應
諭知不受理之判決，刑事訴訟法第8條前段、第303條第7款
分別定有明文。
三、經查，被告己○○於114年7月18日本案繫屬於本院前，業因涉
犯詐欺等案件，經臺灣嘉義地方檢察署檢察官分別以「114
年度偵字第1966、2032號」、「114年度偵字第7035號」向
臺灣嘉義地方法院（下稱嘉義地院）提起公訴，並分別於11
4年3月14日、114年7月11日由嘉義地院分別以114年度金訴
字第306號、114年度金訴字第931號案件繫屬受理（下依序
稱Ａ案件、Ｂ案件），且Ａ案件之起訴犯罪事實包含被告己○○
領出告訴人庚○○轉匯至Ａ帳戶如本案附表三編號2號「轉匯內
容」欄所示之受騙款項再以放置於指定地點方式轉交，暨Ｂ
案件之起訴犯罪事實包含被告己○○領出告訴人戊○○轉匯至Ａ
帳戶如本案附表三編號1號「轉匯內容」欄所示之受騙款項
再以放置於指定地點方式轉交等情，有Ａ案件及Ｂ案件之起訴
書、法院前案紀錄表存卷可查（本院卷第29至50頁），是被
告己○○就本案附表三各編號所涉之三人以上共同犯詐欺取財
、一般洗錢等犯行，顯已分別繫屬於因犯罪地（即被告己○○
之提領行為地）等因素而有管轄權之嘉義地院，則本案公訴
人既係於嘉義地院分別繫屬受理Ａ案件及Ｂ案件後，始另就被
告己○○所涉本案附表三之犯行向本院提起公訴，復未經嘉義
地院與本院共同之直接上級法院裁定由繫屬在後之本院審判
該等犯行，依刑事訴訟法第8條前段之規定，自應由嘉義地
院審判該等犯行，且迄本院於114年10月15日宣示本案判決
時，Ａ案件及Ｂ案件均尚未判決確定，此有本院公務電話紀錄
單、法院前案紀錄表等存卷供參，是依刑事訴訟法第303條
第7款之規定，本院應對被告己○○於本案被訴之前揭公訴意
旨部分（即附表三）均諭知不受理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第303條第7款，
判決如主文。
本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官尤開民到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 刑事第四庭 法 官 蔡宗儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 韋智堯中 華 民 國 114 年 10 月 15 日
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 被害人 詐騙手法 轉匯內容 提領過程 論罪科刑 1 丙○○ 自113年8月初某日起，透過通訊軟體向丙○○佯稱：可匯款來操作某應用程式以投資股票獲利云云。 113年9月16日上午8時50分許、5萬元 於113年9月16日上午9時13分許至同時15分許間，在臺灣銀行虎尾分行接續提領三筆共15萬元。 己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 113年9月16日上午9時1分許、5萬元 2 甲○○ 自113年7月16日起，透過通訊軟體向甲○○佯稱：可匯款來操作某網站以投資股票獲利云云。 113年9月16日上午9時1分許、5萬元 己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
附表二：
編號 被害人 詐騙手法 轉匯內容 提領過程 論罪科刑 1 庚○○ 自113年7月25日起，透過通訊軟體向庚○○佯稱：可匯款來操作某應用程式以投資股票獲利云云。 113年9月27日晚上7時13分許、3萬元 於113年9月27日晚上7時39分許至同時43分許間，在土地銀行北港分行接續跨行提領五筆共10萬元。 辛○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 113年9月27日晚上7時17分許、3萬元 113年9月27日晚上7時27分許、4萬元 2 乙○○ 自113年9月27日起，透過通訊軟體向乙○○佯稱：可匯款購入特定商品，待該等商品完成交易後即可獲得額外報酬云云。 113年9月28日下午3時49分許、5萬元 於113年9月28日下午4時27分許至同時29分許間，在中華郵政民雄郵局接續跨行提領五筆共8萬3千元。 辛○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 113年9月28日下午3時50分許、33,700元
附表三：
編號 被害人 詐騙手法 轉匯內容 提領過程 1 戊○○ 自113年8月30日前之某日起，透過通訊軟體向戊○○佯稱：可匯款來操作某應用程式以投資股票、ETF獲利云云。 113年9月12日上午8時36分許、10萬元 於113年9月12日上午8時54分許至同時57分許間，在嘉義縣民雄鄉境內之「統一超商」英巧門市接續跨行提領五筆共10萬元。 2 庚○○ 自113年7月25日起，透過通訊軟體向庚○○佯稱：可匯款來操作某應用程式以投資股票獲利云云。 113年9月13日中午12時8分許、5萬元 於113年9月14日凌晨0時1分許，在「全家便利商店」朴子四海門市提領2萬元。