臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度虎簡字第212號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 周天化
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第7181號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主 文
周天化犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
㈠周天化於民國114年6月27日12時45分許，徒步行至雲林縣○○
鎮○○路000號之後方（下稱本案現場），見本案現場置有由
吳俐憓所管領而無人看管之鐵桶數個，竟意圖為自己不法之
所有，基於竊盜之犯意，以手持竹竿勾取鐵桶之方式，拿取
鐵桶1個而得手，隨即離開本案現場。嗣於同日18時許，周
天化接續前開竊盜之犯意，以前揭相同方式，欲取得另3個
鐵桶之時，即經吳俐憓發覺而報警處理，警方據報到場處理
，周天化遂未能得手。後經警方命周天化提出前開竊得之鐵
桶1個，將其竊得之鐵桶扣案，而悉上情。
㈡案經吳俐憓訴由雲林縣警察局虎尾分局報告臺灣雲林地方檢
察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實業據被告周天化於警詢、偵訊中坦承不諱，核
與證人即告訴人吳俐憓於警詢中之證述大致相符，並有雲林
縣警察局虎尾分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收
據各1份、本案現場照片9張、監視器畫面截圖4張在卷可稽
，足認被告任意性之自白與事實相符，被告上開犯行堪以認
定。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告如犯罪
事實欄所為之竊盜既遂及未遂舉動，時間為同日之相近時間
發生，且地點、手法相同，告訴人同一，侵害同一法益，其
行為之延續未遭告訴人發覺或查獲而中斷，係於第二次前往
本案現場時方為告訴人查獲，是被告顯係基於單一決意之接
續行為，屬接續犯，應僅論以一竊盜既遂即足評價。檢察官
聲請簡易判決處刑意旨固認被告上開前後2次犯行，犯意各
別、行為互殊，容有誤會，併此敘明。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所
需，為圖一己之私，恣意竊取他人財物，漠視他人財產法益
，法紀觀念薄弱，所為應予非難。惟考量其犯後坦承犯行之
態度，又其所竊取之鐵桶1個經其提出後，並已發還予告訴
人之情形，有贓物認領保管單1紙存卷可證，可認被告所造
成之損害已獲得適度之回復，並斟酌本案被告之行為態樣、
手段、所竊取之財物金額等情形，暨其於警詢自陳之智識程
度、職業情形、家庭經濟狀況（見偵卷第7頁），量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收
㈠被告竊得之鐵桶1個，業據扣案並發還告訴人具領，有贓物認
領保管單1紙在卷可查（見警卷第29頁），依刑法第38條之1
第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈡被告持以犯本案犯行所用之竹竿1支並未扣案，亦無證據認為
被告所有或現尚存在，且非違禁物，對之沒收宣告欠缺刑法
上之重要性，倘予追徵，反而因刑事執行程序之進行，衍生
程序上勞費支出而致公眾利益損失，是認無沒收或追徵之必
要，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵
，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處如主文所示之刑（依刑事判決精簡原則，僅記載 程序法條）。
六、如不服本判決，得自收受判決之次日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官張富鈞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 虎尾簡易庭 法 官 柯欣妮以上正本證明與原本無異。
書記官 馬嘉杏
中 華 民 國 114 年 11 月 5 日附記本案論罪法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。