臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度虎簡字第211號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 吳文輝
上列被告因藏匿人犯案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵緝字第401號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主 文
吳文輝犯使犯人隱避罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：吳文輝於民國114年4月14日11時20分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車搭載雷文光至雲林縣虎尾鎮購
買五金，途經雲林縣○○鄉○○路0○00號順天宮時，因雷文光提
議參拜，二人便下車進入順天宮。惟雷文光於進入順天宮後
，旋即使用自備、黏貼雙面膠之釣魚線，以釣魚方式竊取該
宮廟香油桶內之現金新臺幣（下同）1,000元得手，嗣二人
欲離去時，為在場民眾發現竊盜情事，遂快步離開順天宮，
詎吳文輝明知雷文光因竊取順天宮之香油錢而遭民眾嘗試圍
堵、追捕，竟仍基於使犯人隱避之犯意，駕駛上開車輛在順
天宮前搭載雷文光加速逃離現場，而以此方式使雷文光隱避
追查（因無證據證明吳文輝事前知曉雷文光竊盜之犯罪計劃
，故其所涉竊盜犯行另經檢察官為不起訴之處分）。
二、上開犯罪事實，業據被告吳文輝於警詢及偵訊時坦承不諱，
核與證人即同案被告雷文光於警詢及偵訊時之供述、證人即
順天宮主委李良宗於警詢中之證述大致相符，並有刑案現場
照片暨監視器畫面截圖52張、車輛詳細資料報表1份等件附
卷可參，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯行應以認
定。是本案事證明確，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠按刑法第164條第1項之藏匿犯人或使之隱避罪，所謂「藏匿
」係指行為人明知被藏匿人為犯人或脫逃人，而供給犯人或
脫逃者之處所，使搜查者不能發現或難於發現；「使之隱避
」乃指藏匿以外使犯人隱蔽逃避之方法而言，並不以使之隱
避於確定之一地點為必要，亦即以積極之作為或消極之不作
為，隱匿、逃避使不為人發覺而言（最高法院33年度上字第
1679號、77年度台非字第10號裁判意旨參照）。查被告駕車
搭載被民眾追呼為犯罪者之同案被告雷文光自順天宮前往他
處，未供給犯人之處所，為藏匿以外、使犯人隱蔽逃避之方
法，乃「使犯人隱避」無訛。是核被告所為，係犯刑法第16
4條第1項使犯人隱避罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知同案被告雷文光甫
在順天宮竊取香油錢得手，且渠等於離開順天宮時已有遭民
眾追捕，竟仍以駕車搭載同案被告雷文光離去之方式，而使
身為現行犯之同案被告雷文光隱避，已影響偵查程序之進行
，亦間接侵害社會治安之維持，所為實有不該。惟本院慮及
被告於偵查期間已坦認犯行，尚有悔悟之心，犯後態度尚可
，經衡以其於警詢時自述之教育程度、家庭生活及經濟狀況
，暨其過往之前科素行、本案犯罪動機、目的、手段、情節
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官羅袖菁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 虎尾簡易庭 法 官 郭玉聲以上正本證明與原本無異。
書記官 趙于萱 中 華 民 國 114 年 10 月 7 日附記本案論罪法條全文：
中華民國刑法第164條
藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。