臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度虎簡字第198號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 陳春風
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第4004號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主 文
陳春風犯毀損他人物品罪，處拘役三十日，如易科罰金，以新臺
幣一千元折算一日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳春風所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。被
告於密接時間毀損排水管3支，均係侵害告訴人陳進東之財
產法益，各行為之獨立性均極為薄弱，依一般社會健全觀念
，在時間差距上，均難以強行分開，在刑法評價上，以視為
數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合
理，應屬接續犯論以一罪。
㈡爰審酌被告不思以理性手段及態度解決糾紛，竟僅因細故，
即毀損告訴人所有之排水管致令不堪使用，足以生損害於告
訴人，顯見其法紀觀念淡薄，缺乏尊重他人財產權之觀念，
復未與告訴人達成和解，難認已獲得告訴人之諒解；惟念其
犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡被告自陳其職業、教育程度
、家庭狀況（因涉及被告個人隱私，均不予揭露，見偵卷第
9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，期勿再犯。
三、沒收：
被告持以毀損所用之犯罪工具鋤頭1把，並未扣案，且為一 般日常生活常見之工具，尚不具備刑法上之重要性，若不宣 告沒收，應不致於對社會危害或產生實質重大影響，並衡酌 避免日後執行沒收、追徵困難，及徒增執行成本耗費國家有 限資源，爰依刑法第38條之2第2項規定，裁量不予宣告沒收 或追徵。
四、應適用之法律（僅引程序法）：
刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項。五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
本案經檢察官朱啓仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 虎尾簡易庭 法 官 吳孟宇以上正本證明與原本無異。
書記官 黃巧吟中 華 民 國 114 年 10 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第4004號 被 告 陳春風
上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳春風基於毀損之犯意，於民國114年1月20日16時20分許， 在雲林縣○○鎮○○里○○00號陳進東住處，持鋤頭（未扣案）毀 損該屋排水管3支，致令不堪使用，足生損害於陳進東。二、案經陳進東訴由雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳春風坦承不諱，且經證人即告訴 人陳進東證述明確，並有現場暨監視器翻拍照片在卷可稽， 被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 檢 察 官 朱啓仁本件證明與原本無異。中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 書 記 官 曾子云所犯法條：中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。