臺灣雲林地方法院刑事裁定
114年度聲全字第2號
聲 請 人 陳志遠
被 告 曾明殷
上列聲請人聲請保全證據，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以，113年度金訴緝字第12號案件相關證據有消
失、變造、滅失之虞，爰依刑事訴訟法第228條之1規定，敬
請臺灣雲林地方檢察署檢察官向法院聲請保全證據等語。
二、本院之判斷：
㈠按告訴人、犯罪嫌疑人、被告或辯護人於證據有湮滅、偽造
、變造、隱匿或礙難使用之虞時，偵查中得聲請檢察官為搜
索、扣押、鑑定、勘驗、訊問證人或其他必要之保全處分；
案件於第一審法院審判中，被告或辯護人認為證據有保全之
必要者，得在第一次審判期日前，聲請法院或受命法官為保
全證據處分；檢察官或自訴人於起訴後，第一次審判期日前
，認有保全證據之必要者，亦同；法院認為保全證據之聲請
不合法律上之程式或法律上不應准許或無理由者，應即以裁
定駁回之，刑事訴訟法第219條之1第1項、第219條之4第1項
、第2項、第4項分別定有明文。
㈡被告曾明殷因違反洗錢防制法等案件，經臺灣雲林地方檢察
署檢察官提起公訴，由本院以114年度金訴緝字第12號審理
中，本案並非偵查中之案件，依刑事訴訟法第219條之4第1
項、第2項規定，案件於第一審法院審判中，僅「被告、辯
護人、檢察官或自訴人」方得聲請法院為保全證據之處分，
而聲請人陳志遠為本案之告訴人，並非被告、辯護人、檢察
官或自訴人，自非具聲請權之人，其本件聲請顯不符前揭聲
請證據保全之法律上程式，且無從補正，應予駁回。又刑事
訴訟法並無第228條之1之條文，聲請人此部所指應屬無據，
特此指明。
三、依刑事訴訟法第219條之4第4項前段，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 刑事第五庭 法 官 劉彥君以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 林雅菁 中 華 民 國 114 年 10 月 14 日