臺灣雲林地方法院刑事裁定
114年度聲字第892號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 張智凱
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執字第2864號），本院裁定如下：
主 文
張智凱犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑貳年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張智凱因犯詐欺等案件，先後經判決
確定如附表，符合數罪併罰之要件，爰依刑法第53條、第51
條第5款、刑事訴訟法第477條第1項之規定，聲請定其應執
行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，有二裁
判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。再數罪
併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：…五
、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併
之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項
前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。
三、次按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在
法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使
法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。
後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理
念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均
不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行
刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於
法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（參見最高法院94年
度台非字第21號判決要旨）。
四、查受刑人因犯詐欺等案件，經臺灣嘉義地方法院、本院先後
判決科刑確定如附表所載，有卷內所附各該判決及法院前案
紀錄表可稽，為裁判確定前犯數罪。又受刑人所犯如附表編
號1所示之罪刑，業經臺灣嘉義地方法院以113年度金訴字第
893號等判決定應執行刑為有期徒刑2年4月確定。揆諸前揭
說明，本院於刑之酌定，自應考量法律之目的，法律秩序之
理念所在，而在自由裁量之內部界限，即不得逾越原定執行
刑及其他併罰罪刑合計之範圍內為之，故就本件而言，受刑
人所犯如附表所示各罪所處之有期徒刑部分，自應在有期徒
刑6年2月範圍內為刑之酌定。茲聲請人依法聲請定其應執行
之刑，本院審核認屬有據，爰審酌受刑人所犯各罪之罪名異
同、犯罪情節、關連程度、時間差距及所生危害、原判決定
應執行刑比例、受刑人經本院函詢後表示無意見（見本院陳
述意見調查表）等各情，兼顧刑罰衡平及矯治更生，定其應
執行之刑如主文所示。另原宣告刑諭知之沒收部分，係併執 行之，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 刑事第四庭 法 官 吳基華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 許哲維 中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 附表：受刑人張智凱應執行刑案件一覽表 編 號 1 2 罪 名 詐欺 詐欺 宣 告 刑 （不含沒收） 有期徒刑1年3月 2次 有期徒刑1年2月 5次 有期徒刑1年4月 1次 應執行有期徒刑2年4月 有期徒刑1年4月 1次 有期徒刑1年3月 2次 犯 罪 日 期 112年5月2日至 112年6月2日(8次) 112年5月12日至 112年5月30日(3次) 偵查機關及案號 機 關 臺灣嘉義地方檢察署 臺灣雲林地方檢察署 案 號 112年度偵字第15113號等 113年度偵字第8797號 最後事實審 法 院 臺灣嘉義地方法院 臺灣雲林地方法院 案 號 113年度金訴字第893號等 114年度訴字第26號 日 期 114年4月30日 114年6月18日 確定判決 法 院 臺灣嘉義地方法院 臺灣雲林地方法院 案 號 113年度金訴字第893號等 114年度訴字第26號 日 期 114年6月9日 114年9月16日 是否為得易科罰金之案件 否 否 備 註 嘉義地檢114年度執字第2361號 雲林地檢114年度執字第2864號