臺灣雲林地方法院刑事裁定
114年度聲字第863號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 李宏林
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執緝字第55號），本院裁定如下：
主 文
李宏林所犯如附表所示之罪，所處有期徒刑部分，應執行有期徒
刑伍年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李宏林因犯槍砲彈藥刀械管制條例等
案件，先後經判決確定如附件之附表，應依刑法第53條及第
51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條
第1項規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁
判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第
50條第1項前段及第53條分別定有明文。次按刑事判決關於
有期徒刑得易科罰金之規定，刑法第41條固有明文，惟數罪
併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之
他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科部分所處
之刑，亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第679號
解釋意旨參照）。又「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形者，不在此限。一、得易科罰金之罪與不得易
科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪
。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易
服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，
受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。
」刑法第50條亦定有明文。
三、經查，本件受刑人因犯槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經法
院判處如附表所示之刑確定，有各該刑事判決書及法院前案
紀錄表附卷可參。其中受刑人所犯如附表編號2所示之刑得
易科罰金，如附表編號1所示之刑不得易科罰金，屬刑法第5
0條第1項但書規定之情形。檢察官聲請定其應執行之刑，經
參酌本院為最後事實審法院，認首揭聲請為正當，並酌其所
犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、各罪依其犯罪情
節所量定之刑及合併刑罰所生痛苦之加乘效果，受刑人回覆
之意見等情，爰依前揭規定，裁定如主文所示之應執行刑。
又受刑人所犯如附表編號2所示之罪雖得易科罰金，然因與 如附表編號1所示不得易科罰金之罪，合併定應執行刑，揆 諸前揭說明，本院於定執行刑時，自無庸為易科折算標準之 諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第六庭 法 官 郭世顏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 余冠瑩中 華 民 國 114 年 10 月 29 日附表：
編 號 1 2 罪 名 槍砲彈藥刀械管制條例 交通過失傷害 宣 告 刑 有期徒刑5年8月 併科罰金新臺幣11萬元 有期徒刑3月 犯 罪 日 期 112年10月25日 112年8月8日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺灣雲林地方檢察署112年度偵字第10973號 臺灣雲林地方檢察署113年度偵字第2579號 最 後 事實審 法 院 臺灣高等法院臺南分院 臺灣雲林地方法院 案 號 113年度上訴字第955號 113年度交易字第470號 判決日期 113年8月6日（聲請書附表誤載，逕予更正） 114年3月12日 確 定 判 決 法 院 臺灣高等法院臺南分院 臺灣雲林地方法院 案 號 113年度上訴字第955號 113年度交易字第470號 判決 確定日期 113年9月2日 114年4月11日 是否為得易科 罰金之案件 否 是 備註 臺灣雲林地方檢察署113年度執字第2643號 臺灣雲林地方檢察署114年度執字第1481號