臺灣雲林地方法院刑事裁定
114年度聲字第813號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 張元騰
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執字第2635號），本院裁定如下：
主 文
張元騰所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年拾壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張元騰因犯洗錢防制法等案件，先後
經判決確定如附表，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條
及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴
訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規
定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之
檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有
明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，
有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法
第50條第1項前段、第53條分別定有明文。又宣告多數有期
徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定
其刑期。但不得逾三十年。刑法第51條第5款亦有明文。惟
數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易
科罰金之他罪，併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科
部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院院
字第2702號解釋、司法院釋字第144號解釋及第679號解釋理
由書意旨可資參照）。故在數罪併罰，有二裁判以上，定其
應執行之刑時，若有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪併
合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自
亦無庸為易科折算標準之記載。另所謂「裁判確定前」，應
以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準；
換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確
定前始符合數罪併罰之條件，只要所犯各罪均符合最先一罪
裁判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決
之法院定其各罪之應執行刑，縱令所犯數罪中有一罪刑已經
執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，不能因
犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢而認檢察官之聲請為不
合法；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮
執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年
度台抗字第464號、82年度台抗字第313號、86年度台抗字第
472號、第488號、88年度台抗字第325號判決意旨參照）。
又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法
律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法
院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後
者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念
所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不
得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑
之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法
律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院94年度台非
字第21號判決意旨參照）。
三、經查：
㈠受刑人張元騰所犯如附表編號２所示之罪不得易科罰金亦不得
易服社會勞動；如附表編號６所示之罪不得易科罰金（得易
服社會勞動），而附表編號１、３至５所示之罪則得易科罰金
及易服社會勞動，依照刑法第50條第1項但書、第2項之規定
，除非受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，否則上開各
罪應不得併合處罰，而使受刑人喪失易科罰金之利益。惟受
刑人就附表所示各罪，業已請求檢察官聲請合併定其應執行
之刑，此有受刑人出具之臺灣雲林地方檢察署刑法第50條第
1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可稽，是依刑
法第50條第2項規定，聲請人之聲請於法有據，應予准許。
㈡受刑人所犯如附表所示之各罪，先後經臺灣桃園地方法院、
臺灣彰化地方法院及本院判處如附表所示之刑，均分別確定
在案，此有卷內所附各該刑事判決、刑事裁定及法院前案紀
錄表可參。茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲
請定受刑人應執行之刑，核屬正當。另受刑人所犯如附表編
號１至４所示之罪，經本院114年度聲字第140號裁定應執行有
期徒刑1年2月，依前揭判決意旨，本院就附表所示各罪再為
定應執行刑之裁判時，除不得逾越刑法第51條第5款所定法
律之外部界限外，亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開
所定之執行刑與其餘各罪之刑加計後之總和，即有期徒刑2
年。爰衡酌罪責相當原則及特別預防之刑罰目的，具體審酌
受刑人如附表所示整體犯罪過程之各罪關係、各行為之行為
方式、危害情況、彼此間之時間與空間關係、偶發性、各別
刑罰規範之目的、侵害法益之專屬性或同一性、輕重罪間體
系之平衡、所犯數罪反應出之行為人人格特性及犯罪傾向、
加重效益及整體犯罪非難評價，附表編號１至４所示各罪前經
裁定定刑後已減輕刑度等總體情狀，暨受刑人對於本案如何
定應執行刑無意見等情，有陳述意見調查表（本院卷第75頁
）存卷可佐等一切情狀，合併定其應執行刑如主文所示。至 原合於刑法第41條第1項前段規定得易科罰金之罪、同條第3 項規定得易服社會勞動之罪，因與不得易科罰金、不得易服 社會勞動之罪合併處罰之結果，自亦不得易科罰金及易服社 會勞動，無須再諭知易科罰金之折算標準。另罰金刑部分， 除附表編號６所示併宣告罰金刑外，並無其他罰金刑之宣告 ，自無合併定應執行刑之問題。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第3 款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第一庭 法 官 黃偉銘以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 沈詩婷 中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
附表：受刑人張元騰定應執行刑案件一覽表
編 號 １ ２ ３ 罪 名 侵占 加重竊盜 毀損他人物品 宣 告 刑 有期徒刑4月 有期徒刑9月 有期徒刑2月 犯 罪 日 期 112年5月15日 112年8月4日 112年2月18日 偵查機關 年度案號 機 關 臺灣雲林地方檢察署 臺灣桃園地方檢察署 臺灣雲林地方檢察署 案 號 112年度偵字第8224號 112年度偵字第56938號 113年度偵字第3401號 最 後 事 實 審 法 院 臺灣雲林地方法院 臺灣桃園地方法院 臺灣雲林地方法院 案 號 113年度簡字第57號 113年度審易字第291號 113年度六簡字第155號 判決日期 113年4月23日 113年5月28日 113年6月17日 確 定 判 決 法 院 臺灣雲林地方法院 臺灣桃園地方法院 臺灣雲林地方法院 案 號 113年度簡字第57號 113年度審易字第291號 113年度六簡字第155號 確定日期 113年5月23日 113年6月25日 113年7月31日 是否為得易科罰金之案件 是 否 是 是否為得易服社會勞動之案件 是 否 是 備 註 ①臺灣雲林地方檢察署113年度執字第1467號（臺灣雲林地方檢察署114年度執更字第289號） ②編號1至４經裁定其應執行有期徒刑1年2月 ①臺灣桃園地方檢察署113年度執字第11055號（臺灣雲林地方檢察署114年度執更字第289號） ②編號1至４經裁定其應執行有期徒刑1年2月 ①臺灣雲林地方檢察署113年度執字第2700號（臺灣雲林地方檢察署114年度執更字第289號） ②編號1至４經裁定其應執行有期徒刑1年2月
編 號 ４ ５ ６ 罪 名 竊盜 詐欺取財 幫助洗錢 宣 告 刑 有期徒刑4月 有期徒刑5月 有期徒刑5月，併科罰金新臺幣30,000元 犯 罪 日 期 113年1月15日 113年5月8日 113年3月19日 偵查機關 年度案號 機 關 臺灣雲林地方檢察署 臺灣彰化地方檢察署 臺灣雲林地方檢察署 案 號 113年度偵字第4382號 114年度偵字第5691號 113年度偵字第6902號 最 後 事 實 審 法 院 臺灣雲林地方法院 臺灣彰化地方法院 臺灣雲林地方法院 案 號 113年度簡字第230號 114年度簡字第804號 114年度金訴字第217號（聲請書誤載為114年度簡字第217號，本院逕予更正） 判決日期 113年10月8日 114年4月30日 114年7月14日 確 定 判 決 法 院 臺灣雲林地方法院 臺灣彰化地方法院 臺灣雲林地方法院 案 號 113年度簡字第230號 114年度簡字第804號 114年度金訴字第217號（聲請書誤載為114年度簡字第217號，本院逕予更正） 確定日期 113年11月19日 114年6月9日 114年8月7日 是否為得易科罰金之案件 是 是 否 是否為得易服社會勞動之案件 是 是 是 備 註 ①臺灣雲林地方檢察署114年度執字第23號（臺灣雲林地方檢察署114年度執更字第289號） ②編號1至４經裁定其應執行有期徒刑1年2月 ①臺灣彰化地方檢察署114年度執字第4180號 ①臺灣雲林地方檢察署114年度執字第2635號