臺灣雲林地方法院刑事裁定
114年度聲字第803號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳倉偉
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（114年度執字第2641號），本院裁定如下：
主 文
吳倉偉所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑貳年參月，併科
罰金新臺幣伍萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳倉偉因犯詐欺等案件，先後經判決
確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及
第51條第5款、第7款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑
事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告
其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒
刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其
刑期。但不得逾30年；七、宣告多數罰金者，於各刑中之最
多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，數罪併罰，有
二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第
50條第1項、第51條第5款、第7款及第53條分別定有明文。
所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判
確定案件之確定時為準；換言之，必須其他各罪之犯罪行為
時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件（最高
法院98年度台非字第99號判決、106年度台抗字第1008號裁
定意旨參照）。
三、次按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在
法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使
法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。
後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理
念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均
不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行
刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於
法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院94年度台
非字第21號判決意旨參照）。又數罪併罰中之一罪，依刑法
規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪，併合處罰結
果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為
易科折算標準之記載（司法院院字第2702號解釋、司法院大
法官釋字第144號解釋及第679號解釋理由書意旨參照）。
四、經查：
㈠受刑人因違反洗錢防制法、妨害自由、詐欺等案件，先後經
臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）、本院判處如附表所示
之刑，均經分別確定在案，且各罪均係於附表編號１所示判
決確定日期（民國113年5月2日）前所為，而本院就上開各
案犯罪事實為最後判決之法院，有上開案件之刑事判決書及
法院前案紀錄表各1份附卷可稽，堪認與數罪併罰之要件相
符。受刑人復依刑法第50條第2項規定，於114年8月27日具
名請求檢察官向本院聲請就得易科罰金之刑（即附表編號２
、３）、不得易科罰金之刑（即附表編號1、４）合併定其應
執行刑，有臺灣雲林地方檢察署刑法第50條第1項但書案件
是否請求定應執行刑調查表1份附卷足參（本院卷第16頁）
。從而，檢察官聲請就上開各罪合併定執行刑，於法尚無不
合，應予准許。
㈡又受刑人所犯如附表編號１至３所示之罪刑，業經桃園地院以1
14年度聲字第1637號裁定定應執行有期徒刑7月確定；附表
編號４所示之罪刑，業經本院以112年度訴字第177號、113年
度訴字第183號判決判處應執行有期徒刑1年10月，併科罰金
新臺幣（下同）50,000元確定；附表編號１所示之罪刑，罰
金刑部分另經桃園地院以112年度審金簡字第601號判決定併
科罰金10,000元確定，依上開最高法院裁判意旨，本院應受
裁量權內部界限之拘束，於定本件應執行刑時，不得逾有期
徒刑2年5月、罰金60,000元之範圍。
㈢爰本於罪責相當之要求，審酌受刑人所犯如附表所示各罪之
犯罪類型及行為態樣：附表編號１、４為違反洗錢防制法、詐
欺，均為侵害社會法益，危害社會公共秩序；附表編號２、３
為妨害自由，侵害個人自由法益，各罪罪質有別，責任非難
重複之程度較低，且因原裁定或判決定執行刑時已為相當之
考慮，尚不宜過度酌減。另考量受刑人犯罪時間集中於111
年4月至11月間，犯罪時間尚屬密切，又於各案中均坦承犯
行，略見悔意，而本院前已寄送陳述意見調查表予受刑人，
其表示已悔改，家裡有小孩及長輩要撫養，希望判輕一點等
語（本院卷第40頁正反面）；兼衡刑罰衡平之要求及受刑人
矯正之必要性等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示，及 就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。至附表編號２、３部 分，原雖得易科罰金，惟依前開說明，即不再為易科罰金之 諭知，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第5款、第7款、第42條第3項前段，裁定如主文 。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第三庭 法 官 鄭苡宣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 林恆如中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
附表：受刑人吳倉偉定應執行刑案一覽表
編 號 １ ２ ３ 罪 名 洗錢防制法 妨害自由 妨害自由 宣告刑 有期徒刑2月，併科罰金新臺幣10,000元（2次） 有期徒刑2月 有期徒刑4月 犯罪日期 111年11月7日（2次） 111年10月2日 111年11月22日 偵查機關 年度案號 臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第14119號等 臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第14119號等 臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第2654號等 最後事實審 法 院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 案 號 112年度審金簡字第601號 112年度審金簡字第601號 112年度審簡字第1529號 判決日期 113年3月23日 113年3月23日 113年8月27日 確定判決 法 院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 案 號 112年度審金簡字第601號 112年度審金簡字第601號 112年度審簡字第1529號 確定日期 113年5月2日 113年5月2日 113年10月5日 是否為得易科罰金之案件 否 是 是 備 註 ⒈臺灣桃園地方檢察署113年度執字第7142、7143號 ⒉編號１至３已合併定應執行有期徒刑7月。 ⒈臺灣桃園地方檢察署113年度執字第7142、7143號 ⒉編號１至３已合併定應執行有期徒刑7月。 ⒈臺灣桃園地方檢察署113年度執字第14623號 ⒉編號１至３已合併定應執行有期徒刑7月。
編 號 ４ (以下空白) 罪 名 詐欺 宣告刑 ①有期徒刑8月，併科罰金新臺幣50,000元 ②有期徒刑1年6月 犯罪日期 ①111年4月21日至111年4月26日 ②111年5月13日、27日 偵查機關 年度案號 臺灣雲林地方檢察署112年度偵字第180號 最後事實審 法 院 臺灣雲林地方法院 案 號 112年度訴字第177號、113年度訴字第183號 判決日期 114年5月27日 確定判決 法 院 臺灣雲林地方法院 案 號 112年度訴字第177號、113年度訴字第183號 確定日期 114年7月18日 是否為得易科罰金之案件 否 備 註 臺灣雲林地方檢察署114年度執字第2641號