臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第307號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 呂家豪
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第11715
號），因被告自白犯罪，經本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定
不經通常訴訟程序（本院原案號：114年度易字第326號），逕以
簡易判決處刑如下︰
主 文
Ａ０２犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
Ａ０２已預見將（人頭）行動電話門號提供予他人使用，極有
可能遭不法者作為實行詐欺取財之犯罪工具，竟基於縱使所
提供之行動電話門號被作為詐欺取財之犯罪工具使用，亦不
違背其本意之幫助詐欺取財不確定故意（無證據證明有幫助
加重詐欺取財之犯意），於民國113年6月17日，將其所申辦
之行動電話門號0000000000號（下稱本案門號），交付予友
人「林俊佳」（音譯，無證據證明為未成年人，下稱「林俊
佳」）使用，容任「林俊佳」使用本案門號。嗣不詳詐欺集
團自「林俊佳」處取得本案門號後，即共同意圖為自己不法
所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，假冒電信公司客服人員，
以本案門號傳送釣魚簡訊給Ａ０１，致其陷於錯誤，於113年8
月13日晚間9時29分許，點選釣魚簡訊連結上網輸入其信用
卡資料，隨即遭盜刷新臺幣（下同）2萬9,990元，致Ａ０１受
有財產上損害，Ａ０２即以此方式幫助不詳詐欺集團詐欺Ａ０１。
二、證據名稱：
㈠人證部分：
⒈被害人Ａ０１113年8月13日之警詢筆錄（偵卷第25至26頁)
㈡書證部分：
⒈被害人Ａ０１提供之手機簡訊截圖、釣魚網站截圖照片1份（偵
卷第35至39頁）
⒉通聯調閱查詢單1紙（偵卷第27頁）
⒊被告Ａ０２提供LINE暱稱「佳」頁面、本案門號帳單1份（偵卷
第19至23頁）
⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份（偵卷第41至42頁）
⒌遠傳電信股份有限公司114年6月26日遠傳（發）字第1141061
0548號函附本案門號申請書、停用資料各1份（易字卷第17
至39頁）
㈢被告之自白（易字卷第57至62頁）
三、論罪科刑之理由：
㈠按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客
觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助
意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言
。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意
不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該
特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略
認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之
細節或具體內容（最高法院111年度台上字第2915號判決意
旨參照）。查被告將本案門號提供予「林俊佳」使用，使不
詳詐欺集團得以取得本案門號，向被害人發送釣魚簡訊，對
被害人施以詐術，致其陷於錯誤而輸入信用卡資料，進而遭
盜刷2萬9,990元，該詐欺集團所為自屬詐欺取財犯行。被告
供稱：我跟「林俊佳」原本認識，只是我不知道他本名，也
不知道聯繫方式，知道綽號「阿佳」，他那時剛被關出來，
說沒有手機，跟我說他需要用到，我有辦門號給他等語（偵
卷第16至17頁，易字卷第59頁），堪認被告與「林俊佳」並
無堅強信任關係，且一般人都能自行申辦行動電話，並無嚴
格之資格或數量限制，若需要使用行動電話門號，依常理得
以自己名義申辦，若刻意借用他人名義之行動電話門號，顯
然有違常情。依被告之社會生活經驗，主觀上已預見將本案
門號交付他人使用後，其實際上已無從控制他人如何使用本
案門號，且當今詐欺集團猖獗，詐欺集團極可能利用本案門
號作為財產犯罪工具，且藉由申請名義人與實際使用人之不
同，讓使用者躲避檢警追查，而對他人遂行詐欺取財犯行有
所助力，被告竟仍提供本案門號給「林俊佳」使用，對於本
案顯有幫助詐欺取財之不確定故意。又被告固已預見其提供
本案門號將有助於他人施行詐欺取財罪，但並無證據證明被
告已預見他人可能會以加重詐欺之手段施行詐術，是縱使該
詐欺集團有使用加重詐欺之手段，被告也僅應論以其主觀認
知之幫助普通詐欺取財罪。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
之幫助詐欺取財罪。
㈢被告係基於幫助之犯意而為本案犯行，所犯情節較正犯輕微
，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供本案門號給「林俊
佳」使用，使不詳詐欺集團得以藉此發送釣魚簡訊作為詐欺
他人之犯罪工具，造成他人受有財產上損害，被告所為實有
不該。參以本案被害人遭詐欺之金額共為2萬9,990元，被害
人數為1人之犯罪情節，及被害人表示無調解意願，故被告
未與被害人達成調解，堪認被告尚無彌補其犯行所生損害之
行為。又被告曾因詐欺、違反藥事法等案件經法院判處罪刑
，素行尚非十分良好。惟念及被告坦承犯行之犯後態度；兼
衡檢察官、被告之量刑意見（易字卷第62頁），暨被告自陳
之智識程度及家庭生活經濟狀況（詳見易字卷第61頁）等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查，被告於 本院準備程序時供稱：沒有獲得報酬等語（易字卷第59頁） ，卷內事證均無證據證明被告有因本案犯行獲取任何報酬或 其他不法利得，自無庸宣告沒收。至本案門號既已交付他人 ，即非被告所有，故不予宣告沒收或追徵。
五、應適用之法律：刑事訴訟法第449條第2項。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官黃立夫提起公訴，檢察官曹瑞宏到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第三庭 法 官 鄭苡宣以上正本證明與原本無異。
書記官 林恆如中 華 民 國 114 年 11 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網