臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第303號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林榮一
選任辯護人 李政昌律師
蔡牧城律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度毒偵字第731號），被告於準備程序時自白犯罪，本院合議
庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：114
年度易字第792號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前有施用毒品前科，仍猶不知悔改，基於施
用第二級毒品之犯意，於民國114年1月17日12時許、其為警
採尿回溯96小時內之某時，在不詳處所，以不詳方式，施用
第二級毒品甲基安非他命1次。嗣其於114年1月17日12時許
，經警採集其尿液送驗後，檢出安非他命、甲基安非他命陽
性反應，而查悉上情。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10
條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法
追訴或裁定交付審理。毒品危害防制條例第23條第2項定有
明文。依此規定，犯毒品危害防制條例第10條之施用毒品罪
者，如於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯施用毒品
罪，即無需令入勒戒處所觀察、勒戒，而應由檢察官依法追
訴。查本案被告甲○○前因施用毒品案件，經依本院裁定送觀
察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於113年10月1日釋放
出所，有被告之法院前案紀錄表附卷可稽，被告係於前開觀
察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯施用第二級毒品罪，自
應依法追訴，合先敘明。
三、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序時坦承不諱，並有
濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、安鉑寧企業有限公司1
14年3月10濫用藥物尿液檢驗報告、行政院衛生署管制藥品管理
局92年10月17日管檢字第0920008583號函、94年9月7日管檢字
第0940009717號函、96年8月9日管檢字第0960008277號函、
衛生福利部中央健康保險署南區業務組114年8月25日健保南
費二字第1140118811號函暨被告自113年10月1日至114年1月
14日間之就醫紀錄、114年8月27日FDA管字第1149060931號
函等件在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯
行堪以認定。是本案事證明確，應依法論科。
四、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命進而施用，其
持有之低度行為，為施用之高度行為吸收，不另論罪。
㈡按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪
，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除
其刑，同條例第17條第1項定有明文。查被告於準備程序時
供陳：我的毒品是別人給我的，對方沒有跟我收錢，至於是
哪個朋友，我已經忘記了，這件事很久了等語，未能提供毒
品來源，以致偵查機關無從繼續追查偵辦，是本案並無因被
告供述而查獲其他正犯或共犯，其自無從依上開規定減輕或
免除其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告過去曾有因施用毒品之
犯行，經依本院裁定入勒戒處所執行觀察勒戒之紀錄，顯然
知悉毒品對社會秩序之危害甚大，惟其縱經機構管理型之勒
戒治療，仍未能形成退拒毒品之自制力，再次犯下施用毒品
案件，所為實有不該。惟本院念及被告於本院準備程序時已
坦承犯行，態度尚可，又其於本案發生以前，並無因刑事判
決而經法院為有罪科刑判決之紀錄，有其法院前案紀錄表在
卷可證，素行尚佳，復酌以施用毒品行為之本質，乃藥物濫
用、物質依賴之自殤行為，並未直接對他人造成危害，對於
社會秩序之破壞實屬有限，且現今醫學多視毒癮者為病患性
犯人，毒品上癮已被醫學證明是種高復發率的慢性疾病，是
法院於量刑時即應考量其所具有「毒癮病患」之雙重身分，
避免過度以嚴苛刑罰加諸於成癮之被告。基此，再衡以其自
述高職畢業之教育程度，目前務農，家庭經濟狀況小康之生
活情形，及被告、辯護人及檢察官對於本案科刑範圍表示之
意見，暨被告庭呈之務農照片等量刑資料等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以期改正。 ㈣不宣告緩刑之說明：
被告雖前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，業如前 述，然其既曾於112年間因施用毒品案件，經檢察官給予其 改過自新機會而以112年度毒偵字第356號案件為緩起訴之處 分，緩起訴期間為112年6月17日至114年6月16日，但其卻未 能遵守法律禁令，於上開期間內之112年11月6日11時18分許 、為警採尿時起回溯96小時內之某時再次施用毒品，顯見其
個人抗拒毒品之自制力相當不足，戒毒意志薄弱，又觀以其 於偵查期間之供詞，更有藉口服用感冒藥等說詞，企圖拖延 訴訟之進行，而未能於第一時間坦承自己有施用毒品情事， 在其具有上開情事下，本院實難認若予被告附條件之緩刑處 分，能夠對其產生預防再犯相同犯行之嚇阻作用，況本案已 非其第一次因違反相同罪名而進入司法程序，要難謂其係因 一時失慮致罹刑典，故本院為令其知所警惕，爰不予為緩刑 之宣告，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官朱啓仁提起公訴，檢察官李翺宇到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 刑事第六庭 法 官 郭玉聲以上正本證明與原本無異。
書記官 趙于萱 中 華 民 國 114 年 10 月 1 日附記本案論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。