臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度易字第905號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 張雅玟
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5754
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定
進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
張雅玟犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列：「被告張雅玟於本
院準備程序及審理時之自白（本院卷第27至29、32、35頁）
、證人即被告友人賴宜真於警詢、偵查之證述（偵卷第23至
25、61至64頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。又被告以徒
手徒手勒住告訴人林妍丞之頸部，並毆打告訴人左下唇之方
式為傷害行為，係於密切接近之時間及同一地點實行，而侵
害同一身體法益，各行為之獨立性極為薄弱，且係出於同一
傷害之犯意，依一般社會健全觀念，在時間差距上，顯難強
予分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予
以評價，為接續犯，而論以一罪。
㈡爰審酌被告不思循理性和平之方式解決與告訴人之糾紛，率
以前揭暴力方式為傷害犯行，顯然欠缺尊重他人身體法益之
觀念，所為實不足取，應予嚴正非難；惟念及被告犯後尚知
坦承犯行，堪認其已坦然面對自己行為所鑄成之過錯，尚具
悔意，然未能與告訴人成立調解、賠償告訴人所受損害之犯
後態度，並考量被告本案之犯罪動機、目的、手段、所生危
害、告訴人所受傷勢輕重等情節，酌以被告之前科素行（見
卷附之法院前案記錄表），兼衡其於本院審理時自述之教育
程度、家庭生活、工作及經濟狀況（本院卷第34至36頁），
復參酌檢察官及被告對本案量刑之意見等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1 項、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官廖易翔提起公訴，檢察官吳明珊到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第七庭 法 官 鄭媛禎 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人不服本判決，應具備理由請求檢察官上訴，及上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。「切勿逕送上級法院」。
書記官 王麗智中 華 民 國 114 年 11 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第5754號 被 告 張雅玟（年籍詳卷）
上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張雅玟為林妍丞配偶洪玉晗之胞姊洪渝晴之配偶張國興之女 兒，2人於民國113年10月28日15時30分許，在雲林縣○○市○○ 路000號85度C咖啡店內商討債務問題，張雅玟竟基於傷害之 犯意，徒手勒住林妍丞之脖子，並毆打林妍丞左下唇，造成 林妍丞受有下唇擦挫傷、頸部、胸部鈍挫傷、左腕鈍挫傷等 傷害。
二、案經林妍丞訴請雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張雅玟於偵訊中坦承不諱，核與證 人即告訴人林妍丞、證人洪渝晴於偵訊中證述之情節大致相 符，並有國立成功大學醫學院附設醫院斗六分院診斷證明書 1份在卷可考，足見被告自白應與事實相符，其犯嫌應堪認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 16 日 檢 察 官 廖 易 翔本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 書 記 官 林 于 芯附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。