臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度易字第707號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 郭益誠
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8891
號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本
院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
Ａ０３犯強制罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。又犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實
一、Ａ０３因騎乘機車與Ａ０２發生行車糾紛，於民國113年7月31日11
時15分許，在雲林縣○○鎮○○路000號前方，竟基於強制之犯
意，於Ａ０２騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱本
案機車）行駛於道路時，騎車追上本案機車並徒手推擠、拍
打本案機車，以此強暴之方式將Ａ０２攔停，要求Ａ０２道歉，妨
害Ａ０２自由通行於道路之權利。
二、嗣因Ａ０２拒絕道歉，Ａ０３另基於傷害之犯意，於同日稍候，在
上開地點，持安全帽毆打Ａ０２之頭部2下、嘴巴1下，致Ａ０２受
有右上第1顆門牙斷裂、左上第1顆門牙斷裂、頭部挫傷、上
唇0.5公分撕裂傷、右正中門齒牙冠斷裂等傷害。
理 由
一、本案被告Ａ０３所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，於準備程序進
行中，被告就上揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知
簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，本院依刑
事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序。
是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第15
9條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164
條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊（傷害罪部分）、本
院準備程序及審理時坦承不諱（偵卷第9至12頁、第57至62
頁；本院卷第31至35頁、第37至41頁），核與證人即告訴人
Ａ０２於警詢及偵訊之指訴（偵卷第13至15頁、第17至19頁、
第57至62頁）相符，並有現場監視器影像畫面擷圖8張（偵
卷第27至33頁）、行車紀錄器影像3段（偵卷末頁錄音光碟
存放袋）、國立臺灣大學醫學院附設醫院雲林分院診斷證明
書1份（偵卷第25頁）、麗緻牙醫診所診斷證明書影本1份（
偵卷第73頁）、傷勢照片2張（偵卷第35、75頁）、公路監
理資訊連結作業-車號查詢車籍資料1份（偵卷第99頁）附卷
可佐，足徵被告所為任意性自白與事實相符，堪信屬實。是
本案事證明確，被告前揭犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，就犯罪事實一係犯刑第304條第1項之強制罪；
就犯罪事實二係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡被告就犯罪事實一、二，犯意各別，行為互殊，應予分論併
罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人素昧平生，僅
因發生行車糾紛，不思循理性方式處理，竟以強暴之方式攔
停告訴人妨害其自由通行道路之權利，甚至為傷害犯行，顯
不尊重他人權益，實不可取；並考量雙方就賠償金額因未達
共識，故其等未達成和解；惟念及被告坦承犯行，犯後態度
尚可；兼衡其犯罪動機、目的、手段、告訴人所受傷勢，暨
被告自陳其教育程度、職業、月收入、婚姻、家庭狀況（因
涉及被告個人隱私，均不予揭露，詳參本院卷第40至41頁）
等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金 之折算標準，以示懲儆。復參酌被告本案所犯各罪行為時間 相近、罪名之異同、所犯各罪所反應被告之人格特性與傾向 、對被告施以矯正之必要性，定其應執行刑如主文所示，並 諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收
被告於犯罪事實二使用之安全帽為犯罪工具，惟無證據證明 為被告所有，爰不宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官王元隆到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第二庭 法 官 趙俊維以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。 書記官 黃嫀文中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。