臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度原訴字第34號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 全潘恩
指定辯護人 本院公設辯護人許俊雄
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6724
、8648號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丙○○犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財未遂罪，處有期徒
刑壹年。扣案之臺灣士林地方法院公證本票1張（含牛皮紙袋）
、OPPP_Reno4Z5G行動電話1支均沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠丙○○於民國114年6月20日前某日，基於參與犯罪組織之犯意，
加入姓名年籍不詳而於通訊軟體Telegram（下稱飛機）中暱
稱「.」、「劊子」、「吉卡哇」、「蕭炎」、「愛新覺羅
」、「亦」、「程咬金」、「金先生」、「瑪哈.瓦吉拉隆
功」等3人以上成年人所組成之詐欺集團，該集團以實施詐
術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性犯罪組織（下稱
本案詐欺集團），丙○○並加入飛機群組「07-A🚀日進斗金🚀
」、「 💰 💰 💰」，以不詳代價擔任負責收取詐欺款項並
轉交本案詐欺集團其他成員之「車手」工作，以製造金流斷
點而隱匿詐欺犯罪所得或掩飾來源。嗣丙○○與本案詐欺集團
所屬不詳成員共同基於意圖為自己不法所有之三人以上共同
冒用公務員名義詐欺取財、洗錢、行使偽造公文書之犯意聯
絡，先由本案詐欺集團不詳成員冒用戶政事務所人員、警員
「陳文忠」、檢察官名義，於114年6月17日上午11時26分許
致電甲○○○，佯稱因甲○○○涉案將起訴，需到案說明，要發假
扣押命令查封財產，如提供新臺幣（下同）48萬元做公證，
處罰較輕云云，使甲○○○誤信為真而陷於錯誤，並約定於同
年月24日14時4分許，在雲林縣斗六市甲○○○住處前交付48萬
元。同時，丙○○依暱稱「.」之指示，於同日12時54分許，
在雲林縣○○市○○○路0段000號「統一超商保庄門市」，先行
列印偽造之具公文書性質之「臺灣士林地方法院公證本票（
下稱本案公證本票，其上之印文內容不明）」，再於上開約
定時、地，佯裝「林專員」向甲○○○出示本案公證本票，用
以表彰臺灣士林地方法院公證執行處派員收受甲○○○交付現
金48萬元而行使之，足生損害於甲○○○、臺灣士林地方法院
，惟尚未及向甲○○○收取48萬元之際，為警發現上情而當場
查獲，並扣得48萬元（已發還甲○○○）、本案公證本票1張（
含牛皮紙袋）、OPPP_Reno4Z5G行動電話1支、8K公文信封1
袋、中國信託銀行帳戶金融卡1張、鑰匙1串、藍牙耳機1個
、現金300元、行動電源1個、背包1個、盥洗衣物1批、帽子
1頂等物，致丙○○及所屬本案詐欺集團詐欺取財未遂，亦未
完成隱匿詐欺犯罪所得或掩飾來源之結果。
㈡案經甲○○○訴由雲林縣警察局移送臺灣雲林地方檢察署檢察官
偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告丙○○於警詢筆錄、檢察官訊問筆錄及本院審判中之供述
（偵6724卷第9至18、93至97、137至139、147至149、203至
206頁；本院卷第23至28頁）。
㈡證人即告訴人甲○○○於警詢筆錄中之證述（偵6724卷第31至35
頁；偵8648卷第47至48頁)。
㈢告訴人提出其與LINE暱稱「陳文忠」、群組「偵字第3509號
」對話紀錄擷圖1份(偵6724卷第37至41頁)。
㈣被告行動電話之飛機群組「07-A🚀日進斗金🚀」、「 💰 💰
💰」、及與暱稱「.」對話紀錄擷圖1份(偵6724卷第19至30
頁)。
㈤雲林縣警察局搜索扣押筆錄、扣押物品照片、扣押物品收據
、物品發還領據各1份；監視器擷取、蒐證、查獲被告照片
共4張；扣押物品照片1份；本案公證本票影本1張(偵6724卷
第43至65、99至101頁)。
㈥扣案本案公證本票1張(含牛皮紙袋)、OPPO_Reno 4Z5G行動電
話1支、8K公文信封1袋、中國信託銀行帳戶金融卡1張、鑰
匙1串、藍芽耳機1個、現金300元、行動電源1個、背包1個
、盥洗衣物1批、帽子1頂。
三、論罪科刑：
㈠按刑罰責任之評價與法益之維護息息相關，對同一法益侵害
為雙重評價，是過度評價；對法益之侵害未予評價，則為評
價不足，均為法之所禁。又加重詐欺罪，係侵害個人財產法
益之犯罪，其罪數之計算，核與參與犯罪組織罪之侵害社會
法益有所不同，審酌現今詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，
騙取財物，方參與以詐術為目的之犯罪組織。倘若行為人於
參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行
為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至
犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故
該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，
然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬
單純一罪，應僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密
切之首次加重詐欺犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之
想像競合犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即
可，無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。是如
行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯
行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之
法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應
以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案件」中
之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。
縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續
行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為
之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，
俾免於過度評價及悖於一事不再理原則。至於「另案」起訴
之他次加重詐欺犯行，縱屬事實上之首次犯行，仍需單獨論
以加重詐欺罪，以彰顯刑法對不同被害人財產保護之完整性
，避免評價不足（參見最高法院109年度台上字第3945號刑
事判決意旨）。查本件被告所犯參與犯罪組織之詐欺等案件
，係「最先繫屬於法院之案件」，有法院前案紀錄表在卷可
參（本院卷第5至7頁），揆諸前揭說明，自應於本件被告詐
欺犯行中論究其參與犯罪組織部分，先予敘明。
㈡核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項中段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第1、2款、第2項之三人
以上共同冒用公務員名義詐欺取財未遂罪、同法第216、211
條之行使偽造公文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段、第2
項之洗錢未遂罪。被告與本案詐欺集團不詳成員共同偽造本
案公證本票公文書之低度行為，應為行使偽造公文書之高度
行為所吸收，不另論罪。
㈢公訴人論告罪名之說明：公訴人論告稱被告尚構成詐欺犯罪
危害防制條例第44條第1項第1款之罪，惟本院認尚無可採，
說明如下：
⑴詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款、第2項規定：「
犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，
依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同條項第1款
、第3款或第4款之一。前項加重其刑，其最高度及最低度
同加之。」，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重
，核屬刑法分則加重之性質而成為另一獨立之罪，非單純
為刑之加重規定。
⑵依文義解釋，該條例未明文規定第44條第1項之未遂犯罰之
，且該條項之罪係針對犯刑法第339條之4「第1項」第2款
之三人以上共同詐欺取財「既遂」罪規定加重要件，並未
就刑法第339條之4「第2項」、第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財「未遂」罪加以規定，難認於行為人犯三人以
上共同詐欺取財未遂罪而同時有刑法第339條之4第1項第1
款、第3款或第4款之一時，亦應依該條例第44條第1項加
重之。
⑶依體系解釋，觀之我國其他分則加重之立法，如兒童及少
年性剝削防制條例第35條關於使兒童或少年為性交或猥褻
之行為供人觀覽之犯行，係於第3項規定：「意圖營利犯
前2項之罪者，依各該條項之規定，加重其刑至2分之1。
」，復於第4項規定：「前三項之未遂犯罰之。」；同法
第36條關於拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性相關而
客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品之犯
行，亦採類似之立法方式，於第4項規定：「意圖營利犯
前三項之罪者，依各該條項之規定，加重其刑至2分之1。
」復於第5項規定：「前四項之未遂犯罰之。」，可見該
等立法分則加重而另成為一獨立罪名之犯行，如為未遂而
應依加重後之獨立罪名處罰時，須另明文規定未遂犯罰之
。
⑷故行為人犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財「未遂」犯行，並有刑法第339條之4第1項
第1款、第3款或第4款所列情形之一時，尚難認屬詐欺犯
罪危害防制條例第44條第1項所定獨立罪名之未遂犯而依
該規定加重處罰，即被告所為，無從以詐欺犯罪危害防制
條例第44條第1項第1款之罪相繩。
㈣按共同正犯之成立，只須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既
不問犯罪動機起於何人，不必每一階段犯行，均經參與。再
共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有
間接之聯絡者，亦包括在內，如甲分別邀乙、丙犯罪，雖乙
、丙彼此無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立。又
共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內，
各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯
罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行為
為要件，其行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必要，倘
具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同正犯之責
（參見最高法院34年上字第862號判決、77年台上字第2135
號判決、99年度台上字第1323號判決意旨）。又因詐欺組織
犯罪具有反覆性、持續性之特色，凡蒐集人頭帳戶、施行詐
術、提領犯罪所得並結算分配等，需經歷一定之時間，且詐
欺組織成員繁多，加入、退出時間不定，惟凡基於就既成之
條件加以承繼而繼續利用之犯意，加入詐欺組織並實際分擔
部分詐欺工作，於其加入期間內所發生之詐欺犯罪，均應負
共同正犯之責。本件被告雖未負責對被害人施以詐術，而由
同詐欺集團其他成員為之，但被告就負責取得被害人交付款
項及計畫上繳行為，實際分擔詐欺犯罪之部分行為，即與同
詐欺集團其他成員之間，各自分工擔任撥打電話或以通訊軟
體實施詐欺、居間聯繫、向被害人取得款項及上繳等任務，
各具有相互利用之共同犯意，並各自分擔部分犯罪行為，應
認被告與參與詐欺取財犯行之本案詐欺集團中之暱稱「.」
、「劊子」、「吉卡哇」、「蕭炎」、「愛新覺羅」、「亦
」、「程咬金」、「金先生」、「瑪哈.瓦吉拉隆功」及其
他真實姓名不詳之成年成員間，就上開詐欺取財、行使偽造
公文書及洗錢犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯
。
㈤被告以一行為同時觸犯參與犯罪組織罪、三人以上共同冒用公
務員名義詐欺取財未遂罪、行使偽造公文書、洗錢未遂罪，
為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之刑法第339條
之4第1項第1、2款、第2項之三人以上共同冒用公務員名義
詐欺取財未遂罪處斷。
㈥刑之減輕：被告已著手於本件詐欺犯罪行為之實行而不遂，
為未遂犯，應依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。又被告
於偵查及本院審判中均自白，且尚未取得犯罪所得，為其供
述在卷（偵6724卷第95、148頁），復無證據認定其已獲取
犯罪所得，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕
其刑，並遞減之。至被告所犯參與犯罪組織罪、洗錢未遂罪
部分，均於偵查及本院審判中自白，且尚未取得犯罪所得，
又洗錢犯行係屬未遂，依組織犯罪防制條例第8條第1項後段
、洗錢防制法第23條第3項前段、刑法第25條第2項有關減輕
其刑之規定，於量刑時一併衡酌。
㈦爰審酌被告前有不能安全駕駛犯行之前科紀錄及執行情形，
但尚無其他詐欺案件繫屬中，有法院前案紀錄表在卷可參，
其意圖不法獲取金錢利益，無視近年詐欺案件頻傳，詐欺手
段日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工細膩，每造成廣大
民眾受騙，損失慘重，更嚴重損及我國國際形象，仍參與詐
欺集團之犯罪組織，並為詐欺犯行，足見價值觀念偏差，所
為實值非難。又被告於本件犯行時年齡為21歲，年輕識淺，
犯後雖初有爭執，但後即坦承不諱，坦率交待犯罪情節，犯
後態度尚可，且其犯罪行為時即為警當場查獲，並扣得告訴
人尚未交付之款項（業已發還告訴人），尚未造成告訴人之
實質財產損害。復酌被告未婚，其學歷為大學肄業，待服兵
役中，現隨其父從事割草工作，無財產，有機車貸款，家庭
經濟狀況勉以維持，與家人關係尚可，暨酌其犯罪手段、所
生損害、實際並無獲利情況及所犯輕罪之量刑事由，參考檢
察官、被告及辯護人之量刑意見等一切情狀，量處如主文所 示之刑，期勿再犯。至起訴意旨所載及公訴人論告之科刑意 見，衡之上述，容屬過重，併予敘明。
四、沒收部分：扣案之本案公證本票1張（含牛皮紙袋）、OPPP_ Reno4Z5G行動電話1支，係用以詐欺告訴人及與本案詐欺集 團聯繫本件詐欺、洗錢犯行所用之物，均為供本案詐欺犯罪 所用之物，業據被告於警詢、檢察官訊問及本院審理中供述 甚明，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，不 問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。至扣案現金48萬元已發 還告訴人，自毋庸沒收，另其餘扣案物非供犯罪所用，亦非 違禁物，檢察官復未聲請宣告沒收，宜由檢察官另為適法處 理，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官尤開民到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 刑事第四庭 法 官 吳基華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 許哲維 中 華 民 國 114 年 10 月 20 日附記論罪法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。