臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度原訴字第12號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 官岱暘
黃靜
上 一 人
指定辯護人 本院公設辯護人許俊雄
被 告 劉光雲
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
1211、11746、11747號、114年度偵字第937號），被告等於準備
程序進行中，就被訴事實均為有罪之陳述，本院合議庭均裁定由
受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
Ａ０４犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。
Ａ５犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。
Ａ０６犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。
扣案偽造之「盈銓投資股份有限公司【日期：113.9.26、113.10
.4】」存款憑證貳張，均沒收之。
事 實
一、Ａ０４於民國113年9月23日起，加入姓名年籍不詳、通訊軟體T
ELEGRAM暱稱「馮迪索」等人所組成3人以上、以實施詐術為
手段所組成具有持續性、牟利性之有結構性組織之集團（下
稱本案詐欺集團，無證據證明有未成年成員，Ａ０４所涉參與
犯罪組織罪嫌，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官另行起訴在
前，非本案審理範圍），以收取代價擔任車手，負責出面向
被害人收取詐欺款項。Ａ０４與本案詐欺集團成員共同意圖為
自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使
偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，由上開詐欺集
團不詳成員先於113年8月初某日，在社群軟體Facebook刊登
買賣股票訊息，並以通訊軟體LINE群組「望向遠方」、暱稱
「飆股集訓營」、「鐘雨涵」、「張海霖」、「盈銓AI智慧
線上客服-林語雯」向位在雲林縣住處之Ａ０２佯稱：透過盈銓
AI智慧投資網入金可投資當沖、申購股票云云（無證據證明
Ａ０４知悉本案詐欺集團係以網際網路對公眾散布而犯之），
致Ａ０２陷於錯誤，與本案詐欺集團不詳成員相約於113年9月2
6日18時25分許，在臺中市○○區○○路000號日青咖啡店交付投
資款新臺幣（下同）155萬元（起訴書誤載為55萬元，公訴
檢察官已當庭更正），同時Ａ０４於不詳時間，在某統一超商
，依「馮迪索」指示列印偽造之「盈銓投資股份有限公司（
下稱盈銓公司）」存款憑證（列印時，已蓋用盈銓公司、代
表人林錫銘、盈銓公司統一發票章印文各1枚）、偽造之盈
銓公司工作證，於上開約定時間、地點，持上開偽造盈銓公
司存款憑證、工作證，並在存款憑證上書立收款金額、日期
（113年9月26日）並簽名，向Ａ０２收取155萬元（起訴書誤載
為55萬元，公訴檢察官當庭已更正）而行使之，足以生損害
於Ａ０２、盈銓公司及「林錫銘」，Ａ０４再依「馮迪索」指示，
旋即在附近將收取之155萬元（起訴書誤載為55萬元，公訴
檢察官當庭已更正）放置花盆、圍牆邊，由本案詐欺集團不
詳成員收取並層層轉交，以此方式隱匿加重詐欺犯罪所得及
掩飾其來源。
二、Ａ５、Ａ０６於113年8、9月某日起，加入姓名年籍不詳、通訊軟
體TELEGRAM暱稱「好運來」、「加菲」、「天龍」等人組成
3人以上、以實施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性之
有結構性組織之本案詐欺集團（Ａ５、Ａ０６所涉參與犯罪組織
罪嫌，業經臺灣臺南地方檢察署檢察官另行起訴在前，非本
案審理範圍），Ａ５收取每單款項2%之代價，擔任車手，負責
出面向被害人收取詐欺款項，Ａ０６收取每單款項3%之代價，
擔任監控手、收水，負責監控車手收取詐欺款項，並將車手
領得之詐欺款項交付層轉上游。Ａ５、Ａ０６與本案詐欺集團成
員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財
、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，
由本案詐欺集團不詳成員先於113年8月初某日，在社群軟體
Facebook刊登買賣股票訊息，並以通訊軟體LINE群組「望向
遠方」、暱稱「飆股集訓營」、「鐘雨涵」、「張海霖」、
「盈銓AI智慧線上客服-林語雯」向Ａ０２佯稱：透過盈銓AI智
慧投資網入金可投資當沖、申購股票云云（無證據證明Ａ５、
Ａ０６知悉本案詐欺集團係以網際網路對公眾散布而犯之），
致Ａ０２陷於錯誤，與本案詐欺集團不詳成員相約於113年10月
4日16時12分許，在雲林縣○○市○○路000號康是美上慶門市交
付投資款120萬元，同時Ａ５依詐欺集團成員指示，以不詳方
式取得偽造之「盈銓公司」存款憑證（已蓋用盈銓公司、代
表人林錫銘、盈銓公司統一發票章印文、簽署陳靜怡簽名各
1枚，並填寫金額、日期【113年10月4日】）、偽造之「陳
靜怡」工作證，於上開約定時間、地點，持上開盈銓公司存
款憑證、工作證，向Ａ０２收取120萬元而行使之，足以生損害
於Ａ０２、「陳靜怡」、「林錫銘」及盈銓公司，Ａ０６則依「好
運來」指示在旁監視，Ａ５依本案詐欺集團不詳成員指示，旋
即在附近將收取之120萬元交付給Ａ０６，Ａ０６再依「好運來」
指示在雲林縣斗六市某橋下轉交給本案詐欺集團不詳成員，
以此方式隱匿加重詐欺犯罪所得及掩飾其來源。
理 由
壹、程序部分：
本件被告Ａ０４、Ａ５、Ａ０６所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑
為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一
審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述
，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人、辯護人之
意見後，本院合議庭裁定依刑事訴訟法第273條之1規定，由
受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑
事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161
條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定
之限制。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０４、Ａ５、Ａ０６於警詢、偵訊、本院
準備程序及簡式審判程序中均坦承不諱（見偵11746號卷第7
至11頁、第13至17頁、第143至145頁反面；偵11747號卷第1
1至21頁反面、第75至77頁反面；偵937號卷一第91至101頁
反面；偵937號卷二第211至219頁，簽名頁--第239頁、第24
3頁；本院12號卷第185頁、第190頁、第192頁、第199頁、
第204頁），核與告訴人Ａ０２之指述情節大致相符（見偵1174
6號卷第19至27頁、第105至111頁反面；偵11211號卷第139
至141頁反面），並有康是美（上慶門市）監視器錄影畫面
截圖、被告Ａ０４、Ａ５、Ａ０６之行動電話通聯調閱查詢單、被告
Ａ０４、Ａ５、Ａ０６照片、物品發還領據、告訴人之雲林縣警察局
扣押筆錄暨扣押物品目錄表、告訴人提出之與暱稱「鐘雨涵
」、「望向遠方」、「張海霖」、「盈銓AI智慧線上客服-
林語雯」之通訊軟體LINE對話紀錄各1份（見偵11746號卷第
29至103頁反面、第113至115頁；偵11747號卷第23至25頁反
面、第29至31頁、第33頁反面至39頁反面；偵11211號卷第6
3至137頁反面、第143至151頁反面、第177頁及反面、第183
頁；偵937號卷一第83至85頁、第125至209頁反面、第213至
223頁、第247頁及反面、第289至293頁、第299至303頁；他
卷第23至97頁反面）在卷可稽，復有扣案之偽造「盈銓投資
股份有限公司【日期:113.9.26、113.10.4】」存款憑證2張
可證，綜上所述，被告Ａ０４、Ａ５、Ａ０６上開自白均核與事實相
符，自可採為論罪科刑之依據。本件事證已臻明確，被告Ａ０
４、Ａ５、Ａ０６上開犯行均洵堪認定，皆應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告Ａ０４、Ａ５、Ａ０６所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2
款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行
使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文
書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告Ａ０４
共同偽造印文及Ａ５、Ａ０６共同偽造印文、簽名之行為，是偽
造私文書之階段行為；其等偽造私文書、特種文書之低度行
為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告Ａ０４本案犯行，與「馮迪索」及本案詐欺集團其他不詳成
員，有犯意聯絡及行為分擔；被告Ａ５、Ａ０６本案犯行，彼此
間、「好運來」、「加菲」、「天龍」及本案詐欺集團其他
不詳成員，有犯意聯絡及行為分擔，均應依刑法第28條規定
，論以共同正犯。
㈢被告Ａ０４、Ａ５、Ａ０６本案犯行，均係以一行為同時觸犯三人以
上共同詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及一
般洗錢等罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，均從重
以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣最高法院113年度台上大字第4096號裁定主文：詐欺犯罪危害 防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審 判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕 其刑」，所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取 得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須 於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定 之要件等語。查被告Ａ０４、Ａ５、Ａ０６本案加重詐欺犯行，被告 Ａ０４、Ａ５、Ａ０６均陳稱：本案沒有獲得報酬等語（見本院12號 卷第190頁、第192頁），卷內復無證據可認其等確有獲取犯 罪所得，而被告Ａ０４、Ａ５、Ａ０６於偵審中均自白本案加重詐欺 取財犯行，是依上開說明，就被告Ａ０４、Ａ５、Ａ０６本案所犯三 人以上共同詐欺取財罪，均依詐欺犯罪危害防制條例第47條 前段規定，減輕其刑。
㈤按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而 不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定 刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併 評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意 旨參照）。經查：
⑴被告Ａ０４、Ａ５、Ａ０６於偵查、本院審理中均自白本件洗錢犯行 ；又本件洗錢犯行查無被告Ａ０４、Ａ５、Ａ０６獲有犯罪所得，無 繳交犯罪所得之問題；再者，被告Ａ０４、Ａ５、Ａ０６所犯洗錢罪 與其等所犯加重詐欺罪係想像競合犯之裁判上一罪關係，依 詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第3目之規定，洗錢罪亦 屬詐欺犯罪，故被告Ａ０４、Ａ５、Ａ０６本案洗錢犯行符合洗錢防 制法第23條第3項前段、詐欺犯罪危害防制條例第47條前段 等減刑規定。
⑵本件被告Ａ０４、Ａ５、Ａ０６所犯行使偽造私文書、行使偽造特種 文書等罪，與其等所犯加重詐欺罪係想像競合犯之裁判上一 罪關係，依詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第3目之規定 ，被告Ａ０４、Ａ５、Ａ０６所犯行使偽造私文書、行使偽造特種文 書等罪亦屬該條例所指詐欺犯罪。被告Ａ０４、Ａ５、Ａ０６於偵查 、本院審理中均自白本件行使偽造私文書、行使偽造特種文 書犯行；又此部分查無其等獲有犯罪所得，無繳交犯罪所得 之問題，故被告Ａ０４、Ａ５、Ａ０６所犯行使偽造私文書、行使偽 造特種文書等罪，均符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段 之減刑規定。
⑶然被告Ａ０４、Ａ５、Ａ０６所犯洗錢、行使偽造私文書、行使偽造 特種文書等罪均屬想像競合犯中之輕罪，就此部分想像競合 輕罪得減刑部分，依上開說明，即應於本院依刑法第57條量 刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告Ａ０４行為前無經法院判刑 確定之紀錄；被告Ａ５前有詐欺、違反毒品危害防制條例等前 科；被告Ａ０６前因妨害自由案件，經臺灣臺中地方法院以110 年度豐簡字第448號判決判處有期徒刑3月確定，於111年3月 22日易科罰金執行完畢，其於執行完畢後5年內再犯本案（ 檢察官未主張累犯）等情，有其等法院前案紀錄表在卷可憑 （見本院12號卷第9至61頁）。考量被告Ａ０４、Ａ５、Ａ０６本案 未循合法途徑獲取所需，貪圖不法利益，所為非是，惟念及 其等犯後均坦承犯行，參與程度與本案詐欺集團核心成員尚 屬有別，參以其等分工情形、各次犯行加重詐欺、洗錢之財
物價值等情，並考量前述輕罪減刑事由，兼衡被告Ａ０４、Ａ５ 、Ａ０６自陳之學歷、家庭及生活狀況（詳見本院12號卷第205 至206頁）等一切情狀，並參以檢察官、被告Ａ０４、Ａ５、Ａ０６ 及辯護人之量刑意見（見本院12號卷第207頁），分別量處 如主文所示之刑。
三、沒收：
㈠按洗錢防制法第25條第1項關於洗錢標的沒收之規定，雖增加 「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」，惟刑事法沒收規定之 適用，首應釐清沒收主體為何人，依照刑法第38條之3第1、 2項規定之規範意旨，沒收主體應為法院「裁判時」，沒收 標的之所有權人或具有事實上處分權之人，對其宣告沒收才 能發生沒收標的所有權或其他權利移轉國有之效力，是法院 應區別可能沒收主體為「犯罪行為人」或「犯罪行為人以外 之第三人」，而踐行相應之刑事沒收程序，縱有「不問屬於 犯罪行為人與否均沒收」之規定，仍無不同，差異僅在於， 因此實體法上之特別規定，故沒收標的之所有權或事實上處 分權人，不論是行為人或者第三人，亦不論其是否有正當理 由取得該沒收標的，除有過苛條款之適用外，法院均應對其 宣告沒收。此處理方式，於沒收標的扣案時固無庸論，倘沒 收標的並未扣案，被告也已非該沒收標的之所有權人或具有 事實上處分權之人，而法院依照個案認定事實之具體情形， 足以認定日後有對於共犯或者第三人宣告沒收之可能時，本 於追徵之補充性原則，應無對被告宣告追徵沒收標的價額之 必要，以避免重複或過度沒收。再按犯詐欺犯罪，其供犯罪 所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪 危害防制條例第48條第1項定有明文。
㈡經查:
⒈被告Ａ０４、Ａ５、Ａ０６本案共同洗錢犯行，其等洗錢之標的業交 給本案詐欺集團其他不詳成員而不知去向，檢察官並未提出 證據證明被告Ａ０４、Ａ５、Ａ０６目前仍有實際支配此部分洗錢標 的之情形，而應係由本案詐欺集團實際支配，本院尚無從依 洗錢防制法第25條第1項規定，對被告Ａ０４、Ａ５、Ａ０６宣告本 案洗錢標的之沒收或追徵。
⒉扣案之「盈銓投資股份有限公司【日期:113.09.26、113.10. 4】」存款憑證2張，均為供被告Ａ０４、Ａ５、Ａ０６本案詐欺犯罪 所用之物，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定 ，宣告沒收之（其上偽造之印文、署名不再重複宣告沒收） 。
⒊本案檢察官並未證明被告Ａ０４、Ａ５、Ａ０６獲有犯罪所得，尚無 沒收犯罪所得之問題。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官羅昀渝到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第八庭 法 官 潘韋丞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。 書記官 許哲維 中 華 民 國 114 年 11 月 3 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網