臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第112號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 吳麗鳳
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字
第31、32號、114年度偵字第3445號），被告於準備程序中自白
犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（原案號：114年度交
訴字第65號），爰不經通常訴訟程序，裁定由受命法官逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
吳○○犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實
㈠吳○○於民國113年10月11日16時10分前某時，騎乘車牌號碼000
-0000號普通重型機車，沿雲林縣斗六市○○路由東往西方向
行駛，於113年10月11日16時10分許，行經雲林縣斗六市○○
路與○○路之交岔路口（下稱本案路口）時，本應注意汽車行
近未劃設行人穿越道之交岔路口，遇有行人穿越道路時，無
論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行
通過，且行經無號誌交岔路口，亦應減速慢行，並注意車前
狀況，作隨時停車之準備，而當時天候晴、日間自然光線、
柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，客觀上並無不
能注意之情事，竟疏未注意及此，未能減速慢行、且未暫停
禮讓行人籃○○通過，即貿然前進通過本案路口，適有籃○○沿
雲林縣斗六市○○路由南往北方向步行欲穿越本案路口，亦疏
未注意行人穿越道路，設有行人穿越道，必須經由行人穿越
道，不得在其100公尺範圍內穿越道路，而於相距本案路口5
3公尺處之○○路上設有行人穿越道之情形，仍貿然步行穿越
本案路口，吳○○騎乘之機車遂與籃○○發生碰撞，籃○○因而倒
地並受有硬腦膜下血腫、蜘蛛膜下腔出血、顱內出血、後腹
腔出血等傷害，送醫後因中樞神經性休克而於113年10月12
日23時35分許死亡。
㈡案經籃○○之子籃○○訴由雲林縣警察局斗六分局報告臺灣雲林
地方檢察署檢察官相驗後偵查起訴。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實業據被告吳○○於警詢、偵訊中及本院準備程序
中均坦承不諱（見相卷第17至20、77至81頁、本院交訴字卷
第71至81頁），核與證人即告訴人籃○○於警詢及偵查中證述
之情節（見相卷第21至23、77至81頁）大致相符，並有道路
交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表一、二-1、二-2
各1份（見相卷第25至31頁）、雲林縣警察局交通警察隊道
路交通事故當事人酒精測定紀錄表1紙（見相卷第37頁）、
被害人籃○○之國立臺灣大學醫學院附設醫院雲林分院診斷證
明書1紙（見相卷第39頁）、雲林縣交通分隊110報案紀錄單
1紙（見相卷第41頁）、道路交通事故照片22張（見相卷第4
3至55頁）、監視器畫面照片6張（見相卷第57至59頁）、交
通部公路局嘉義區監理所114年3月21日嘉監鑑字第11430003
07號函暨嘉雲區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書1份（見調
偵31號卷第11至16頁）、駕籍資料詳細報表1紙（見相卷第6
5頁）、車輛詳細資料報表1紙（見相卷第67頁）、勘（相）
驗筆錄1紙（見相卷第75頁）、臺灣雲林地方檢察署相驗屍
體證明書1紙（見相卷第85頁）、臺灣雲林地方檢察署檢驗
報告書1份（見相卷第87至95頁）、雲林縣警察局道路交通
事故初步分析研判表1紙（見他卷第9頁）、相驗照片8張（
偵10246號卷第69至72頁）、交通部101年9月25日交路字第1
010031488號函1紙（本院交訴字卷第15頁）、交通部公路局
114年7月14日路覆字第1143020540號函暨車輛行車事故鑑定
覆議會覆議意見書1份（見本院交訴字卷第27至33頁）在卷
可稽，足認被告任意性之自白與事實相符，堪以採信。從而
，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。
㈡查被告於肇事後，向據報到傷者就醫之醫院處理而尚未知犯
罪者為何人之司法警察，坦承肇事等情，有雲林縣警察局斗
六分局交通小隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙（
見相卷第35頁）在卷可參，復願受裁判，顯見被告係對於未
發覺之罪自首而受裁判，並有積極面對裁判之意，爰均依刑
法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌本案被告駕駛車輛，行經本
案交岔路口，未減速慢行、注意車前狀況，並隨時採取必要
之安全措施，且未禮讓為行人之被害人穿越本案路口，使被
害人受有硬腦膜下血腫、蜘蛛膜下腔出血、顱內出血、後腹
腔出血等傷害，送醫救治後仍因傷重而死亡，造成被害人與
其家屬天人永隔、喪失至親，實有不該，並參酌被告與被害
人個別之過失情節。惟念及被告與告訴人、被害人家屬達成
調解，並已履行調解內容等情，有本院調解筆錄及本院準備
程序筆錄、114年10月27日公務電話紀錄單附卷可查（見本
院交訴字卷第57、77至78頁），而被告犯後坦承犯行、犯後
態度良好，並兼衡被告於本院準備程序中自陳之生活狀況、
智識程度、經濟情況（見本院交訴字卷第78至79頁）等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈣被告5年內未曾因故意犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告，符合 刑法第74條第1項第2款之緩刑要件等情，有其法院前案紀錄 表1份在卷可查（見本院交簡字卷第5至6頁）。其於本院坦 認犯行，並與告訴人及被害人家屬達成調解、賠償損失，業 如前述，本院審酌其因一時失慮，致罹刑章，認其經此偵、 審程序及刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，前開所宣告 之刑以暫不執行為適當，再參以本案被告之犯罪情節，爰諭 知如主文所示之緩刑期間，以勵自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條（依刑事判決 精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起 20 日內向本院提 出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官林○○提起公訴，檢察官尤開民到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第四庭 法 官 柯欣妮以上正本證明與原本無異。
書記官 馬嘉杏中 華 民 國 114 年 10 月 30 日附記本案論罪法條全文
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。