臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度交易字第435號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 趙健良
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
706號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，
經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
趙健良犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據並所犯法條欄一補充「車籍詳
細資料報表2份、現場暨車損照片11張、行車紀錄器影像畫
面擷圖3張、被告趙健良於本院準備程序及審理時之自白」
外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於肇事後在現場等待，並向趕至現場處理車禍事宜尚不
知肇事者為何人之雲林縣警察局交通警察隊斗六小隊警員坦
承其為肇事車輛之駕駛人，而自首接受裁判乙情，有雲林縣
警察局斗六分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄
表1份在卷足佐，本院認其應有接受司法審判之決心，爰依
刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車本應小心謹慎並遵
守交通規則，以維護自身與他人之人身安全，竟未注意車前
狀況而肇事，致告訴人黃芊驊受傷，所為應予非難；並考量
被告未能與告訴人達成和解，犯罪所生損害尚未獲填補；惟
念及被告坦承犯行，犯後態度尚可；兼衡本案車禍發生之原
因、告訴人對於量刑之意見，暨被告自陳其教育程度、職業
、月收入、婚姻、家庭狀況（因涉及被告個人隱私，均不予
揭露）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。本案經檢察官黃立夫提起公訴，檢察官王元隆到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 刑事第二庭 法 官 趙俊維以上正本證明與原本無。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。 書記官 黃嫀文中 華 民 國 114 年 10 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1706號 被 告 趙健良 男 41歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鎮○○路00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、趙健良於民國113年8月13日10時13分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自用小客車（下稱甲車），沿雲林縣斗六市中山路由 南往北方向行駛，行經中山路145號前時，本應注意車前狀 況，隨時採取必要之安全措施，依當時天候晴、日間自然光 線、柏油路面、乾燥無缺陷、無障礙物且視距良好，並無不 能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然前行，撞及同向在前 停等紅燈由黃芊驊所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客貨 車（下稱乙車），黃芊驊因此受有前胸壁挫傷等傷害。二、案經黃芊驊訴由雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告趙健良於警詢及本署檢察事務官詢問時之供述 全部犯罪事實。 2 告訴人黃芊驊於警詢及本署檢察事務官詢問時之指訴 全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表一、二-1、二-2、行車紀錄器錄影翻拍照片及現場照片 被告駕駛甲車，自後追撞停等紅燈由告訴人所駕乙車，為肇事原因之事實。 4 診斷證明書1紙 告訴人受有犯罪事實欄所載傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被 告於肇事後，坦承為肇事者並願接受裁判，核與自首要件相 符，請依刑法第62條之規定，得減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 檢 察 官 黃立夫本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 書 記 官 廖珮忻 所犯法條：刑法第284條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。